Решение по делу № 33-5083/2015 от 14.08.2015

Дело № 33-5083/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                              14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кучинской Е.Н.,

судей                                           Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре                             Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Товарищества собственников жилья «Гарант» и Н.С.А. на определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ТСЖ «Гарант», Н.С.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2015 года, возвратить лицу ее подавшему».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 февраля 2015 года признано недействительным решение открытого годового общего собрания собственников – членов ТСЖ «Гарант» проведенного с <.......> года по <.......> года в форме заочного письменного голосования.

10 апреля 2015 года на указанное решение от представителя ТСЖ «Гарант», ответчика Н.С.А. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

15 мая 2015 года Центральным районным судом города Тюмени вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до <.......> года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласны ответчики. В частной жалобе просят определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая на то, что не были извещены о дате и времени рассмотрения поданной ими жалобы. Считают, что срок, предоставленный судом для исправления недостатков жалобы, является неразумным. Обращают внимание на то, что поскольку определение было направлено простым письмом без уведомления, они не могут подтвердить дату его фактического получения. При этом, определение суда поступило в почтовый ящик ТСЖ «Гарант» только <.......> года, то есть за пределами сроков для устранения недостатков. Кроме того, копия определения суда от 15.05.2015 года в адрес ответчика Н.С.А. направлена не была.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указания об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были выполнены в установленный судом срок.

В частных жалобах ответчики ссылаются на то, что определение суда поступило в почтовый ящик ТСЖ «Гарант» <.......> года, то есть за пределами сроков для устранения недостатков. Копия определения суда от 15.05.2015 года в адрес ответчика Н.С.А. направлена не была.

Данные доводы частных жалоб, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Из смысла ст. 323 ГПК РФ следует, что лицу, подавшему жалобу, должно быть известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы, и предоставлен разумный срок и реальная возможность для исправления недостатков жалобы.

Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 15 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Согласно сопроводительному письму, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 мая 2015 года направлено только ответчику ТСЖ «Гарант» по адресу: <.......> в то время как апелляционная жалоба была подана как от ответчика ТСЖ «Гарант», так и ответчика Н.С.А.

Сведений о получении указанного определения по почте, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, обязанность суда по уведомлению заявителей жалобы о наличии недостатков и предоставлении ему возможности для их устранения не была выполнена судом, и у ответчиков отсутствовала реальная возможность выполнить указания судьи, содержащиеся в определение от 15 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2015 года отменить, гражданское дело направить в Центральный районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

    Председательствующий:     Кучинская Е.Н.

        Судьи коллегии:                                                                      Малинина Л.Б.

                                                                                                              Николаева И.Н.