Решение по делу № 2-3847/2012 от 12.07.2012

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2012 года

Гражданское дело №2-3847/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой О.А., при секретаре Распутиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Верхисетскстройпроект-21» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском к ООО «Верхисетскстройпроект-21» с об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между многодетной матерью <ФИО>5 и ООО «Верхисетскстройпроект-21» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за <адрес> <иные данные> руб., вырученные ею от продажи предыдущего жилья, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, истец полностью исполнила свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком. Квартира оказалась не пригодной для проживания и использования ее по прямому назначению. Вступая в договорные отношения с ответчиком истец фактически участвовала в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с целью строительства двухкомнатной <адрес> <адрес>, общей проектной площадью 50,8 кв.м и 51 кв. м соответственно на 1 этаже, которые были необходимы истцу исключительно для личных бытовых нужд – проживания семьи из 5 человек. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>2 к ООО «Верхисетскстройпроект-21» о защите прав потребителей жилье признано не пригодным для проживания, а <иные данные>. Взыскано с застройщика. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № застройщик ООО «Верхисетскстройпроект-21» перечислил истцу сумму, оплаченную истцом ответчику в октябре 2008 года, срок безвозмездного пользования чужими денежными средствами составил 1124 дня.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей, сумму причиненного ущерба в размере <иные данные> рублей, расходы по оценке квартиры <иные данные> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные> копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полнм объеме, просила отказать в удовлетворении иска, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ООО «Верхисетскстройпроект-21» заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила за <адрес> <иные данные>., вырученные ею от продажи предыдущего жилья, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, истец полностью исполнила свои обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>2 к ООО «Верхисетскстройпроект-21» о защите прав потребителей квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> признана не пригодной для проживания и с застройщика взыскана стоимость квартиры в размере <иные данные> руб. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № застройщик ООО «Верхисетскстройпроект-21» перечислил истцу сумму, оплаченную истцом ответчику в октябре 2008 года, срок безвозмездного пользования чужими денежными средствами составил 1124 дня. Указанным решением установлено, что квартира оказалась не пригодной для проживания и использования ее по прямому назначению. Вступая в договорные отношения с ответчиком истец фактически участвовала в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с целью строительства двухкомнатной <адрес> 81, общей проектной площадью 50,8 кв.м и 51 кв. м соответственно на 1 этаже, которые были необходимы истцу исключительно для личных бытовых нужд – проживания семьи из 5 человек.

В силу п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <иные данные> копеек.

Суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период по следующей формуле: сумма долга по оплате*количество дней просрочки*ставка рефинансирования ЦБ РФ/3600 (3 221 400 рублей х 8,25% х 1124/3600 = <иные данные> копеек.

Довод представителя ответчика о том, что обязанность по возврату стоимости квартиры возникла у ответчика только после ДД.ММ.ГГГГ, а именно после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в иске необходимо отказать, суд находит необоснованным, поскольку указанным решением суда установлено, что передача квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование квартирой истец осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд приходит к выводу о том, что поскольку стоимость квартиры оплачена в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № (л.д. 23), то именно с этого времени необходимо взыскивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, на основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> копеек.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные> рублей, указав, что на эту сумму увеличилась стоимость аналогичного жилья, что подтверждается отчетом Областного цента оценки №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость двухкомнатной <адрес> в г. Екатеринбурге, округленно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные>. У суда не имеется оснований не доверять сведениям содержащимся в отчете, в связи с чем, суд кладет в основу решения сведения, содержащиеся в отчете Областного цента оценки №/Н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 ст. 24 настоящего закона.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольно удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено на момент вынесения судом решения.

На основании вышеизложенного уд взыскивает с ответчика в пользу истца 353 600 рублей в счет суммы причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся задержки, связанные с рассмотрением дела

Так, истец указала, что понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные>, однако соответствующих документов суду представлено не было, кроме того, истец самостоятельно представляла свои интересы в судебном заседании, представитель истца не явился.

Учитывая изложенное, суд снижает сумму расходов на оплату услуг представителя до <иные данные> рублей, с учетом обстоятельств данного дела, степени участия представителя в указанном процессе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец, указала, что понесла расходы на оплату услуг по оценке квартиры в размере <иные данные> рублей, при этом данное обстоятельство подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу истицы с ответчика <иные данные> рублей – в счет возмещения расходов по оценке квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ООО «Верхисетскстройпроект- 21» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <иные данные> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой <иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «Верхисетскстройпроект-21» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхисетскстройпроект-21» в пользу Алексеевой <иные данные> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <иные данные> рублей, сумму причиненного ущерба в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате оценки <адрес> <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <иные данные> рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья.