Решение по делу № 33-505/2024 от 15.01.2024

    Судья Рамазанова И.И.                               Дело № 33-505/2024

    (номер дела в суде первой инстанции 2-4067/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                               14 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.

судей Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Майкопского городскогосуда Республики Адыгея от 27 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке регресса в размере 247 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя Куликова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование требований указало, что 27 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Шевроле Спарк (государственный регистрационный номер - г/н) № причинены механические повреждения.

    Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, которая управляла автомобилем марки Фольксваген Каравелла г/н №. САО «ВСК» признало случай страховым и возместило по договору ущерб потерпевшему в размере 247 000 рублей. Так как ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, считают, что вправе предъявить к ней регрессные требования.

    Истец просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 247 000 рублей и судебные расходы.

    Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 и ее представитель Куликов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

    Решением Майкопского городского суда Республики Адыгеяот 27 октября 2023 года исковые требования АО «МАКС» удовлетворены.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что по делу не доказано, что ФИО1 не входит в список лиц, допущенных к управлению транспортных средством Фольксваген Каравелла г/н №.

    В письменных возражениях представитель АО «МАКС» обращает внимание суда на то, что доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего просит оставить без изменения решение суда.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

    Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ответчик извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «МАКС» не явился.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ)суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.03.2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, лица, у которого имеется договор в АО «МАКС» о порядке выплаты страхового возмещения, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым решением. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен САО «ВСК».

    Рассмотрев дело без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, САО «ВСК» суд первой инстанции вынес решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, тем самым допустил нарушение требований процессуального закона, которое в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» по доверенности Мурадьянц С.Э. пояснил, что между АО «МАКС» и САО «ВСК» заключен договор о взаимодействии, согласно которому САО «ВСК» проводит осмотр транспортных средств, принимает заявления о возмещении убытков и отправляет документы в АО «МАКС».

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

27 апреля 2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей Фольксваген Каравелла г/н № под управлением ФИО1 и Шевроле Спарк г/н № под управлением ФИО7 и Форд Эксплорер г/н № под управлением ФИО8

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года ФИО1, управлявшая автомобилем Фольксваген Каравелла г/н №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июня 2022 года между САО «ВСК» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год (полис XXX 0250240972).

ФИО7, воспользовавшись своим правом в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявила требование о возмещении вреда, непосредственно страховщику, который застраховал ее ответственность.

На дату страхового случая, как установлено судом первой инстанции, у виновника дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис XXX 0254435506, ответчик ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными РСА.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с наступлением страхового случая, страховая компания САО «ВСК» в добровольном порядке осуществила выплату страхового возмещения правопреемнику ФИО7 - ФИО6 в размере 247 000 рублей.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Разрешая исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном этим федеральным законом.

Согласно нормам Закона об ОСАГО создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного федерального закона.

Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных данным пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации или официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного федерального закона (пункт 7.2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент рассмотрения дела судами, было разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (пункт 8).

Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Положения этой статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Основания и порядок страхового возмещения либо компенсационной выплаты в отсутствие такого договора законом установлены в порядке исключения.

При этом полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером другому лицу безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, отсутствие у причинителя вреда договора ОСАГО и наличие у него такого договора, при заключении которого он представил страховщику недостоверные сведения, повлекшие уменьшение страховой премии, являются разными правовыми ситуациями, влекущими разные последствия.

Из установленных обстоятельств дела следует, что АО «МАКС» выплатило потерпевшим страховое возмещение.

Предъявляя регрессный иск на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик по существу признавал наличие договора ОСАГО у причинителя вреда, ссылаясь лишь на то, что она не включена в список лиц, допущенных к управлению.

Между тем страховая компания, выплачивая страховое возмещение потерпевшему, по существу, подтвердила факт страхования ответственности ФИО1, а в суде факт выдачи страхового полиса на ее имя и в отношении принадлежащего ей транспортного средства не опровергла.

Вместе с тем, сведения, представленные страховой компанией, не могут доказывать правомерность требований, поскольку содержат сведения об ином транспортном средстве (л.д. 59), ином адресате (л.д. 63).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, возражая против заявленных требований ФИО1 в первой и апелляционной инстанции указывала на что, что она оформляла полис ОСАГО через ФИО11, который в свою очередь оформлял данный полис через ФИО10 Оплату страхового полиса ФИО1 проводила путем безналичного перевода по телефонному номеру8 918-331-58-76. При оформлении данного полиса было выявлено истечении срока действия водительского удостоверения ФИО1, в связи с чем в полис временно был внесен ФИО11 После оформления ФИО1 водительского удостоверения ФИО11 через ФИО10 внес изменения с страховой полис и вписал ФИО1 в качестве страхователя. Этот экземпляр полиса и был предан АО «МАКС». При этом, ФИО1 пояснила, что не знает кто такой ФИО12 и по какой причине он указан в страховом полисе, представленным истцом.

Объяснения ФИО1 также подтверждаются тем, что дата выдачи нового водительского удостоверения и дата внесения изменений в страховой полис совпадают и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции.

Данные показания ФИО1 также изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2023 года, которое исследовано судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Верховный суд Республики Адыгея истребовал сведения из ГИБДД по Республике Адыгея о номере водительского удостоверения на имя ФИО12 Согласно представленному ответу срок действия водительского удостоверения на имя ФИО12 на момент оформления страхового полиса ФИО1 был просрочен.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу из Российского Союза Автостраховщиков в автоматизированной информационной системе имеется четыре записи о страховом полисе ХХХ0254435506 с указанными в них разными лицами.

Допущенные судом нарушения норм права в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 октября 2023 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                    Е.Н. Козырь

                                        М.Д. Муращенко