Решение по делу № 2-3027/2021 от 18.10.2021

31RS0002-01-2021-005159-20

Дело № 2-3027/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                     13 декабря 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.

при секретаре Простотиной Д.А.

с участием представителя истца Родиной Е.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Иваненко Юрию Вячеславовичу, Иваненко Светлане Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                установил:

20.08.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Иваненко Ю.В., Иваненко С.Л., являющихся созаемщиками, заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого банк открыл кредитную линию с установлением максимального размера предоставляемых денежных средств в размере 158 908 швейцарских франков на цели строительства индивидуально-определенного здания сроком на 228 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,5 %.

Исполнение обязательства обеспечено залогом земельного участка площадью 8918 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный), которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный», которое одновременно присоединилось в Банку ВТБ (ПАО). Правопреемником всех прав и обязанностей указанного банка в отношении всех должников и кредиторов является ПАО ВТБ.

Ссылаясь на нарушение созаемщиками условий договора в части своевременного возврата кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, просит расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от 20.08.2008 года; взыскать солидарно с Иваненко Ю.В., Иваненко С.Л. задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 20.08.2008 года по состоянию на 21.09.2021 года в размере 91 341,43 швейцарских франков, в том числе: 87 167,35 CHF – просроченный основной долг, 3 523,85 CHF - просроченные проценты, 86,87 CHF – проценты по просроченному основному долгу, 333,79 CHF – проценты на просроченный долг, 229,57 CHF – неустойка; обратить взыскание на земельный участок площадью 8918 кв.м., с кадастровым или условным номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) и возведенные на земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену земельного участка согласно отчета об оценке №(номер обезличен) от 30.09.2021 года в размере 1 690 400 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 833,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Родина Е.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, уточнив, что поскольку отсутствуют сведения о наличии на земельном участке строений, требования в части обращения взыскания на возведенные на земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимости не поддерживает.

          Ответчики Иваненко Ю.В., Иваненко С.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», собственноручной подписью Иваненко Ю.В. в справке о проведении подготовке дела к судебному разбирательству, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Ветров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20.08.2008 года между АКБ «Банк Москвы» и Иваненко Ю.В., Иваненко С.Л., являющихся созаемщиками, заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого банк открыл кредитную линию с установлением максимального размера предоставляемых денежных средств в размере 158 908 швейцарских франков на цели строительства индивидуально-определенного здания сроком на 228 месяцев, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 9,5 %, с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 505 швейцарских франков.

Датой уплаты заемщиком (списания Банком) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца соответствующая дате предоставления кредита (п.3.5 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащего возврату, в том числе на просроченную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки установленной п.3.1 договора и фактического количества дней пользования кредитом (п.3.2 договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п.3.1 договора, вправе потребовать от заемщика платы неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п.5.2 договора).

Исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом земельного участка площадью 8918 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности Иваненко Ю.В., что подтверждается договором об ипотеке №(номер обезличен) от 20.08.2008 года, дополнительным соглашением к нему от 28.08.2008 года.

Факт нарушения договорных обязательств ответчиками подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, где отражены все фактические операции по кредиту, из которого видно, что ответчиками нарушались принятые обязательства по погашению задолженности по кредиту, в период с декабря 2020 года по март 2021 года платежи по кредиту не производились, а с июня 2021 года прекратили исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Данное обстоятельство стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено, доказательств обратного не представлено.

С учетом представленного расчета, содержащего сведения о внесенных ответчиками сумм, по состоянию на 21.09.2021 года имеется задолженность в размере 91 341,43 швейцарских франков, в том числе: 87 167,35 CHF – просроченный основной долг, 3 523,85 CHF - просроченные проценты, 86,87 CHF – проценты по просроченному основному долгу, 333,79 CHF – проценты на просроченный долг, 229,57 CHF – неустойка.

      Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, и стороной ответчиков не оспорен.

      Требование о взыскании неустойки в силу ст. 332 ГК РФ также законно и обосновано. Оснований для ее уменьшения не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

      Требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и его расторжении было направлено истцом ответчикам 20.08.2021 года.

В связи с нарушением ответчиками обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец воспользовался своим правом и направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиками не исполнено.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 334, 361, 363, 323, 337, 339 348, 450, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями заключенного сторонами кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредиту.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество -земельный участок площадью 8918 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) является обоснованным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке. В соответствии с п. 3 данной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       Согласно представленного стороной истца отчета об оценке № (номер обезличен) от 28.09.2021 года, выполненного ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 2 113 000 рублей.

      Вышеуказанный отчет суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку отчет об оценке составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, в отчете указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества, содержатся ссылки на источники, которыми оценщик руководствовался при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

       В связи, с чем начальная продажная цена подлежит определению как 80% от установленной при оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 1 690 400 рублей (2 113 000 х 80%), с учетом положений п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

        Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 55 833,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск    Банка ВТБ (ПАО) к Иваненко Юрию Вячеславовичу, Иваненко Светлане Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №(номер обезличен) от 20.08.2008 года, заключенный между Иваненко Юрием Вячеславовичем, Иваненко Светланой Леонидовной и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Взыскать в солидарном порядке с Иваненко Юрия Вячеславовича, Иваненко Светланы Леонидовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №(номер обезличен) от 20.08.2008 года по состоянию на 21.09.2021 года в размере 91 341,43 швейцарских франков, в том числе: 87 167,35 CHF – просроченный основной долг, 3 523,85 CHF - просроченные проценты, 86,87 CHF – проценты по просроченному основному долгу, 333,79 CHF – проценты на просроченный долг, 229,57 CHF – неустойка, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 833 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы по кредитному договору на земельный участок площадью 8918 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере    1 690 400 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Е.А.Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16.12.2021 года