Решение по делу № 1-437/2023 от 17.05.2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего                 Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ........ не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 55 минут Дата, ФИО1, находясь в палате ........ больница» по адресу: Адрес, совместно со своим малолетним сыном ФИО3, где, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти малолетнего ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла была предвидеть эти последствия, ФИО1, не приняв должных мер для обеспечения безопасности его жизни и здоровья, не создав безопасные условия для сна ребенка, легла спать вместе с ним на одну кровать и во время сна, надавила своим телом на грудь и живот потерпевшего, причинив ему, телесное повреждение в виде механической компрессионной асфиксии, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и от которого смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в 19 часов 55 минут Дата.

Изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО1 к совершению преступления, приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

    Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что они примирились, причиненный преступлением вред заглажен.

Защитник-адвокат ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Подсудимая ФИО1 с прекращением в отношении неё уголовного дела согласна, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

            Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, считает целесообразным прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по                 ч. 1 ст. 109 УК РФ и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

........

........

........

                         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                                А.В. Харитонова