Решение по делу № 22-2437/2023 от 07.04.2023

Судья Белова Е.С. Дело №

Докладчик Пудовкина Г.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Пудовкиной Г.П.,

    судей                     Свинтицкой Г.Я., Титовой Т.В.,

    при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бабенко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьмицкого В.В. на приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузьмицкий В. В.ич, <данные изъяты>

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Кузьмицкому В.В. зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Сидоров Е.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение государственного обвинителя Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Кузьмицкий В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества гр. АЯЮ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Кузьмицкий В.В. признал в полном объеме.

На приговор суда осужденным Кузьмицким В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, просит снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает на смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие хронических заболеваний и инвалидности 2 группы.

Обращает внимание, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, погасил в полном объеме причиненный ущерб, имеет двоих малолетних детей и несовершеннолетнюю дочь.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузьмицкого В.В. государственный обвинитель Тарасова С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Кузьмицкого В.В. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Действия осуждённого Кузьмицкого В.В. суд правильно квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Наказание Кузьмицкому В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Кузьмицкому В.В., в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, состояние здоровья (наличие заболеваний), фактическое нахождение на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кузьмицким В.В. преступления, которое относится к категории тяжких, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе наличие инвалидности 2 группы, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с требованиями закона в отношении Кузьмицкого В.В. не могут быть применены положения ч.6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения Кузьмицкому В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба осужденного Кузьмицкого В.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмицкого В. В.ича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- подпись.

Судьи областного суда – подпись.

Копия верна: Судья-