Решение по делу № 1-108/2021 от 30.11.2021

Дело №1-108/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          Пос. Пестяки                                                                                  09 декабря 2021 года

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Пестяковского района Ивановской области Тимошкина С.А.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитникаадвоката Баринова А.Ю., представившего удостоверение № от 22.11.2002 г., ордер № от 09 декабря 2021 года,

следователя СО МО МВД России «Пучежский» Шахгираева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года в п.Пестяки Ивановской области материалы уголовного дела в отношении:

                                   Волкова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Волков А.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Волков А.В., находясь в п.Пестяки Ивановской области, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать задуманному, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к строению пожарного гаража, находящегося на охраняемой территории бывшего льнозавода, расположенного по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа, через открытые деревянные ворота, незаконно проник внутрь указанного пожарного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО3 металлическое изделие, а именно: станину вспомогательного агрегата весом 110 килограммов, предназначенную для установки электродвигателя, являющуюся опорой вентиляционного нагнетателя, обеспечивающего работу пневмотранспорта для удаления отходов производства льняного волокна, представляющее для потерпевшего ценность как лом черного металла стоимостью 23 рубля 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 2 585 рублей.

С похищенным вышеуказанным имуществом Волков А.В. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Волков А.В. причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 585 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Пучежский» Шахгираев Р.Р. с согласия начальника СО МО МВД России «Пучежский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Волкова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что     Волков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Совершенное Волковым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Причиненный преступлением ущерб Волковым А.В. возмещен в полном объеме.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Пучежский» Шахгираев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство по обстоятельствам, изложенным в постановлении.

В судебном заседании обвиняемый Волков А.В. выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил суду, что полностью признает вину в совершении преступления, причиненный ущерб по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, возмещен полностью. Также пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Баринов А.Ю. поддержал позицию обвиняемого Волкова А.В. и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что требования, установленные ст.76.2 УК РФ, соблюдены. Просил при определении размера судебного штрафа учесть отсутствие постоянного заработка у подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 согласен с прекращением в отношении Волкова А.В. уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен, похищенное имущество возвращено собственнику.

Государственный обвинитель Тимошкин С.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.В., поскольку он не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением средней тяжести вред, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, в установлении срока оплаты судебного штрафа полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление следователя о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с

назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из содержания ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением судебного штрафа могут быть прекращены по делам о совершении преступлений небольшой и средней тяжести, категории которых определены в ст.15 УК РФ - т.е. по всем преступлениям, максимальный срок наказания по которым не превышает 5 лет лишения свободы и по любым указанным в УК РФ неосторожным деяниям. Следовательно, ни степень общественной опасности, ни объекты преступного посягательства не имеют значения для применения указанных правовых норм.

Как видно из ст.76.2 УК РФ, обязательным условием является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести и возмещение таким лицом ущерба, либо иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что Волков А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлением имущественный вред.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение в совершении преступления средней тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий Волкова А.В. по п.«б» ч.2 ст.158       УК РФ.

Волков А.В. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести. Ранее не судим (л.д.120-124, 147, 148). К административной ответственности не привлекался (л.д.159).

По месту жительства Волков А.В. характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации <данные изъяты>, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, живет за счет случайных заработков и пенсии своего отца, по характеру спокойный, общительный, не конфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, в общении с гражданами вежлив, жалоб от населения на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, к административной ответственности за последний год не привлекался (л.д.159, 162).

На учете у врача нарколога и психиатра Волков А.В. не состоит (л.д.149, 151, 153, 156).

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Волков А.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимого и потерпевшего, что свидетельствует о возможности прекращения в отношении Волкова А.В. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании судом иные основания для прекращения в отношении Волкова А.В. уголовного дела и (или) уголовного преследования не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его оплаты суду следует учитывать тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Волков А.В., имущественное положение подсудимого, имеющего нестабильный доход, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меры пресечения либо процессуального принуждения в отношении Волкова А.В. не избирались.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Волкова А.В. от уголовной ответственности по п.«б» ч.2 ст.158УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить Волкову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства с уплатой в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Волкову А.В., что в соответствии со ст.ст.446.3, 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Волкову А.В., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: станину вспомогательного агрегата, предназначенную для установки электродвигателя, являющуюся опорой вентиляционного нагнетателя, обеспечивающего работу пневмотранспорта для удаления отходов производства льняного волокна, оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья                                                                           Павлов В.В.