Решение по делу № 22-3524/2021 от 04.10.2021

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

дело № 22-3523/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                  02 ноября 2021 года

             Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Хабаровой Е.Б., представившей удостоверение № от 11.02.2003, ордер № 170 от 18.10.2021,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Калитова Н.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2021, которым осуждённому

Калитову Н.Н., <данные изъяты>,

             отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения адвоката Хабаровой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Калитов Н.Н. 05.11.2020 по приговору суда имени Полины Осипенко Хабаровского края осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока – 09.06.2020, окончание срока – 08.10.2021.

Осуждённый Калитов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что отбыл положенный срок, после которого возможно применение статьи 80 УК РФ. Он посещал лекции воспитательного характера и принимал участие в таких мероприятиях. Имеет поощрения, взыскания отсутствуют.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.08.2021 осуждённому Калитову Н.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый Калитов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, несправедливым, просит отменить, мотивируя это следующими обстоятельствами. Он окончил ПУ № 328 по профессии «Стропальщик», за что был поощрен. Нарушений ПВР не имеет. Исковых требований не имеет, поэтому не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной ин-станции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (части 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что Калитов Н.Н. осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее половины срока наказания), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 23.12.2020 осуждённый Калитов Н.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется отрицательно.

В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдет. Законные требования администрации учреждения выполняет. В период отбывания наказания вежливо относился к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. В облегченные условия отбывания наказания не переводился. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, не проявляет желания трудиться, с заявление о трудоустройстве не обращался, от предлагаемой работы администрацией уклоняется. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполняет по принуждению. К выполнению срочных работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения по постановлению начальника исправительного учреждения не привлекался. В период отбывания наказания обучался в ФБОУ НПО ПУ № 328. Имеет специальность «Стропальщик» 3 разряда. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях по СПИ, не проявлял заинтересованность, личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. За время отбывания наказания не допускал нарушение режима содержания, имеет 1 поощрение. В период нахождения в учреждении сожаление и раскаяния в совершенном преступлении не высказал. По приговору вину признал. Исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, не пользуется свиданиями, пользуется посылками, передачами. Социально значимых заболеваний не имеет. Администрация ФКУ ИК № 8 пришла к единому мнению о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Калитову Н.Н..

Оценивая личность Калитова Н.Н., его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, посещение занятий по СПИ, отсутствие взысканий, связь с родственниками, получение специальности, соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, части 1 статьи 108, статьи 11 УИК РФ является обязанностями осуждённых, исполнение которых, а также наличие одного поощрения, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для замены Калитову Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Калитова Н.Н. замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Калитова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Председательствующий            подпись                     А.В. Горбачев