Решение по делу № 1-524/2019 от 28.10.2019

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «26» ноября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга,

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

подсудимого Орлова М.С.,

защитника Малкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орлова М.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, владеющего русским языком, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Орлов М.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: он <Дата обезличена> около 10:00 часов, находясь в лесополосе в 180 метрах oт базы отдыха «<данные изъяты> расположенной по адресу: <...>, 1 и в 30 метрах от места его задержания, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство, которое, согласно справки об исследовании № <данные изъяты> от <Дата обезличена> гола и заключения эксперта № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты> грамма что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупною размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (вступившим в законную сил) 01.01.2013 года), является значительным размером.

После чего Орлов М.С. в продолжение своего преступного умысла приобретенное наркотическое средство умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, сложил в полиэтиленовый пакет, удерживая его в руке до 10 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда в 150 метрах от базы отдыха «<данные изъяты> расположенной по адресу: г. Opeнбург, <...>, 1 был задержан сотрудниками полиции, увидев которых сбросил в сторону от себя приобретенное им наркотическое средство. <Дата обезличена> в 14.00 часов, в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли на земле в 2 метpax от Орлова М.С. полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая, согласно справки об исследовании № <данные изъяты> oт <Дата обезличена> и заключения эксперта № <данные изъяты> о <Дата обезличена>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ oт 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой <данные изъяты> грамма что, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 oт 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.» (вступившим в законную силу 01.01.2013 года), является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Орлова М.С. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Орлов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Орловым М.С., не превышает 10 лет.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий Орлова М.С. по ч.1 ст.228 УК РФ и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как видно из обстоятельств происшедшего, Орлов М.С. судимости не имеет, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не наблюдается (л.д. <данные изъяты> в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты> по месту жительства службой УУП и ОДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется посредственно (л.д. 65), вину в совершении установленного судом преступления признал в полном объёме, раскаивается в содеянном.

В ходе предварительного следствия <Дата обезличена> Орлову М.С. была проведена первичная, амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза <Номер обезличен>, по заключению которой <данные изъяты> <данные изъяты>, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-56).

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает.

В судебном заседании Орлов М.С. вел себя адекватно. На основании изложенного у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Орлова М.С.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Орлов М.С. полностью согласился, положительные данные о его личности, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Орлову М.С. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлиять на назначение наказания.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вид и объем наркотического средства, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить Орлову М.С. наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению, согласно требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот двадцати часов обязательных работ, в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову М.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- транспортировочный пакет, в котором находятся: фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку, снабженную подписями, оттиском печати «<данные изъяты> отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», печатными надписями «Понятые:.. ..», выполненными красящим веществом черного г цвета; пакет, изготовленным из полимерною материала черного цвета, снабженный надписью «<данные изъяты>», выполненной красящим веществом золотисто-желтого цвета с растительной массой зелено-коричневого цвета, в виде верхушечных частей и листьев растений, с пряным запахом, характерным для конопли, массой – <данные изъяты> гр., с учетом израсходованного (уничтоженного); пакетом <Номер обезличен> изготовленным из прозрачного полимерного материала розового цвета с ватным диском, со смывами с поверхностей рук гр. Орлова М.С.; пакет <Номер обезличен> изготовленный из прозрачного полимерного материала розового цвета с ватным диском, представленным в качестве контрольного образца, целостность которого не нарушена были осмотрены, признаны вещественным доказательством по уголовному делу и сданы в камеру храпения (специальное хранилище) наркотических средств полиции <Номер обезличен> MY МВД России «Оренбургское» - уничтожить. (л.д.58-61)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Дзержинского районного

суда г. Оренбурга Карпова О.В.