Решение по делу № 2-1277/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-1277/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 08 июля 2016 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Инвест» Ишин С.А., действующей на основании доверенности от 29 октября 2015 г., со сроком действия на один год,

ответчика Исуповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Инвест» к Исуповой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Инвест» обратилось в суд с иском к Исуповой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований публичное акционерное общество «Инвест» (далее ПАО «Инвест»), указывает на то, что .._.._.. между истцом и Исуповой В.А. заключен договор об ипотеке № -ИП, в обеспечение обязательств ООО «Монтажремстрой» по договору процентного займа №-ЗА от .._.._.., заключенному между ООО «Монтажремстрой» (заемщик) и «ПАО «Ивест» (займодавец), сумма кредита 6000000 рублей с процентной ставкой 21% годовых, с уплатой комиссий и неустоек, возмещением расходов.

Залогом обеспечивается надлежащее исполнение обязательств по указанному договору №-ЗА процентного займа.

Заемщик – ООО «Монтажремстрой» нарушило свои обязательства по вышеуказанному договору, не производит оплату основного долга и начисленных процентов.

Общая сумма задолженности по состоянию на .._.._.. составляет 6 491291 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6000000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с .._.._.. по .._.._.. – 417726 руб.03 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 73565 руб. 21 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 334, 337, 349 просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке №-ИП от .._.._..

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебной повесткой.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Инвест» - Ишин С.А., исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил обратить взыскание на предмет залога:

- помещение в части здания магазина, назначение не жилое, общей площадью 70,5 кв.метра, кадастровый №, местонахождение: <адрес> корпус №. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес> от .._.._..;

- помещение в части здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 272, 1 кв. м., кадастровый или (условный) №. Право собственности зарегистрировано .._.._.., свидетельство о государственной регистрации права, серия <адрес>, местонахождение: <адрес>, корпус №;

- помещение в части здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 78.8 кв.м., кадастровый или (условный) №. Право собственности зарегистрировано .._.._.., свидетельство о государственной регистрации права, серия <адрес>, местонахождение: <адрес> корпус №;

просит также установить начальную продажную цену заложенного имущества 12614400 рублей.

В судебном заседании ответчица Исупова В.А., исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просит установить общую начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договора залога в сумме 12614 400 рублей, ходатайств о проведении экспертиз не имеет. Суду пояснила, что расчёт задолженности заемщика ООО «Монтажремстрой» по договору процентного займа от .._.._.. она не оспаривает. Исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ей по праву собственности и находящееся в залоге, не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается следующее:

- .._.._.. публичное акционерное общество «Инвест» («Займодавец») и общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» - заемщик заключили договор №-ЗА процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым Займодавец передаёт Заемщику взаем денежные средства в размере 6000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до .._.._..

За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты - 21% годовых, выплачиваемые не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.1., 1.2., 1.5.). За нарушение сроков уплаты процентов, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.5.2.).

Согласно пункту 2.8. Займодавец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, уплаты начисленных процентов и/или иных сумм, причитающихся Займодавцу по договору, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из условий договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика.

Предоставлено обеспечение:

- по договору (п.2.1.) в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Исуповой В.А. (далее по тексту Залогодатель) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, корпус№, находится в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки (залога) в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним.

Фактическое предоставление займа ООО «Монтажремстрой» подтверждено документально на основании платежного поручения N235 от .._.._.. Заёмщик же допускал систематические просрочки по оплате ежемесячных платежей в счет погашения займа, тем самым ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору №-ЗА от .._.._..

Так, по состоянию на .._.._.. включительно за Заемщиком ООО «Монтажремстрой» числится задолженность перед ПАО «Инвест» в сумме 6491291 руб.24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 6000000 рублей;

проценты за пользование займом за период с .._.._.. по .._.._.. в сумме 417726 руб. 03 коп.;

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 73565 руб.21 коп. за период с .._.._.. по .._.._.. Правильность произведенного расчета суммы задолженности представленного истцом, стороной ответчика не оспаривалась, судом проверена, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В рассматриваемом случае речь идет об обязательстве заемщика, предусмотренном пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, вернуть займодавцу полученные от него денежные средства, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с нарушением заемщиком ООО «Монтажремстрой» условий договора по срокам оплаты процентов за пользование заемными средствами, истец ПАО «Инвест» .._.._.. направило требование о досрочном погашении задолженности по договору №-ЗА от .._.._.., предоставив срок до .._.._.. Требование не исполнено.

В соответствии со статьей 12 ГПК Российской Федерации правосудие осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о надлежащее исполнение обязательств по договору займа Заемщиком.

В судебном заседании истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности на имущество, принадлежащее на праве собственности Исуповой В.А. (свидетельства о регистрации права, соответственно, от .._.._.., от .._.._.., от .._.._..), являющееся предметом залога по договору об ипотеке №-ИП от .._.._..:

- помещение в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 70.5 кв.м., этаж подвал, адрес местонахождение объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): № установить начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах – 1888800 рублей;

- помещение в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 272.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): №, установить начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах – 8 614400 рублей;

- в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 78.8 кв.м., подвал, адрес объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): №, установить начальную продажную стоимость для реализации на публичных торгах – 2111200 рублей.

Установить общую начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной и согласованной сторонами в договоре об ипотеке в размере 12614 400 рублей. Определить порядок реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору процентного займа №-ЗА между ПАО «Инвест» - Залогодержатель (займодавец) и Исуповой В.А. -Залогодатель заключен договор об ипотеке №-ИП от .._.._.., согласно которому Залогодатель, передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права в совокупности, характеристики и залоговая стоимость которых определена в статье 3 Договора.

Согласно статье 3 договора стороны определили предмет ипотеки и стоимость залогового имущества:

- помещение в части здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 70.5 кв.м., этаж подвал, кадастровый или (условный номер): 13:23:0901192:816. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> .._.._.. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, местонахождение: <адрес> корпус №, залоговая стоимость (ликвидационная стоимость) 1888800 рублей;

- помещение в части здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 272.1 кв.м., этаж 2, кадастровый или (условный номер): 13-13-01/284/2008-372. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> .._.._.. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, местонахождение: <адрес> корпус №, залоговая стоимость (ликвидационная стоимость) 8614400 рублей;

- помещение в части здания магазина, назначение нежилое, общей площадью 78.8 кв.м., этаж подвал, кадастровый или (условный номер): 13-13-01/284/2008-371. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> .._.._.. Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, местонахождение: <адрес> корпус №, залоговая стоимость (ликвидационная стоимость) 2111200 рублей.

В пункте 2.1 указанного договора предусмотрено, что залог обеспечивает возврат займа (основного долга), с уплатой процентов за пользование займом, комиссий, неустоек (пеней и/или штрафов) и возмещение расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Указанный договор ипотеки от .._.._.. N 05/2015 - ИП в установленном законом порядке зарегистрирован .._.._.. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, регистрационная запись N 13-13/001-13/001/133/2015.

Указанное, в договоре об ипотеке, имущество принадлежит на праве собственности гр. 1, что подтверждается ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права от .._.._.. <адрес>, от .._.._.. <адрес>, от .._.._.., запись регистрации, соответственно, №, №, №.

Пунктом 3.3. Договора об ипотеке от .._.._.. и соглашением сторон в судебном заседании, установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества (нежилых помещений) в размере 12 614400 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой» послужило основанием для обращения истца ПАО «Инвест» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17февраля 2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения такого дела суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

Применительно к спорному случаю, должником по основному обязательству, и залогодателем является не одно и тоже лицо, а именно: должником по основному обязательству является - заемщик ООО «Монтажремстрой» по договору №-ЗА процентного займа от .._.._.., а залодателем является - ответчик Исупова В.А. по договору об ипотеке №-ИП от .._.._..

При этом, истец не предъявляет требований о взыскании задолженности по договору займа с заемщика – ООО «Монтажремстрой», что не противоречит приведенным нормам права.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажремстрой», как должник по обеспеченному залогом обязательству, привлечено судом к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика.

При рассмотрении дела установлено, что задолженность Заемщика ООО «Монтажремстрой» перед истцом ПАО «Инвест» по состоянию на .._.._.. составляет 6 491291 руб.24 коп. и до настоящего времени не погашена.

Следовательно, размер требований истца ПАО «Инвест» (займодавца) для целей обращения взыскания на заложенное имущество должника (залогодателя) установлен и должен учитываться при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ООО «Монтажремстрой» обеспечены залогом недвижимого имущества, учитывая, что обеспеченная залогом задолженность ООО «Монтажремстрой» перед истцом по договору процентного займа в размере 6491291 руб. 24 коп. не погашена до настоящего времени, что установлено судом при рассмотрении данного спора, сумма неисполненного обязательства составляет 6491291 руб. 24 коп., что более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке, которые составляют 630720 рублей (12 614400х5%);

ООО «Монтажремстрой» (Заемщиком) также нарушены сроки внесения займа в течение более трех месяцев (с декабря 2015 г., по май 2016 г. включительно), суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьей 56 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 3.1 договора залога недвижимого имущества №-ИП от .._.._.., предмет залога оценивается сторонами также и в общей сумме 12 614400 рублей, в том числе:

- помещение в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 70.5 кв.м., этаж подвал, адрес местонахождение объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах – 1888800 рублей;

- помещение в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 272.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах – 8 614400 рублей;

- в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 78.8 кв.м., подвал, адрес объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах – 2111200 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную (общую) продажную цену на указанное имущество в соответствии с ценой, определенной в договоре об ипотеке.

Ответчик Исупова В.А. не оспаривает стоимость заложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с положениями договора об ипотеке, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Инвест» и Исуповой В.А. достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости имущества, а также общей начальной продажной стоимости имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, в размере 12614400 рублей.

Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования ПАО «Инвест» к Исуповой В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить.

В силу требований 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Исуповой В.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от .._.._..

Доводы стороны ответчика об освобождении её от уплаты государственной пошлины отклоняются, поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение ответчиков от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования публичного акционерного «Инвест» к Исуповой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Обратить взыскание, в счет погашения суммы задолженности 6 491291 (шесть миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести девяносто один) рубль 24 копейки по договору №-ЗА процентного займа от .._.._.., заключенному между ПАО «ИНВест» и ООО «Монтажремстрой», на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Исуповой В.А. недвижимое имущество (Договор об ипотеке №-ИП от .._.._..):

- помещение в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 70.5 кв.м., этаж подвал, адрес местонахождение объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах – 1888800 рублей;

- помещение в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 272.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах – 8 614400 рублей;

- в части здания магазина, назначение: нежилое, общая площадь 78.8 кв.м., подвал, адрес объекта: <адрес>, корпус №. Кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости для реализации на публичных торгах – 2111200 рублей.

Установить общую начальную продажную стоимость имущества для реализации на публичных торгах 12614400 (двенадцать миллионов шестьсот четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой X. «Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание» Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с Исуповой В.А. в пользу публичного акционерного общества «Инвест» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: подпись