Решение по делу № 2-20/2018 от 07.12.2017

Гражданское дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года                                                                                а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко А.В. к Эшрокову А.А. о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Пархоменко А.В. обратился в Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

     В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Эшрокова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Пархоменко А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пархоменко А.В. были причинены значительные механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Водитель Эшроков А.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДДРФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Пархоменко А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив для осуществления выплаты страхового возмещения все необходимые документы, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика. Данный случай не был признан страховым по причине отсутствия у виновника страхового полиса ОСАГО, был получен письменный отказ от страховой компании. Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Экспертно-Оценочный центр». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> рублей. Стоимость подготовки указанного экспертного заключения составила <данные изъяты>. Истцом направлялась ответчику претензия, однако до сегодняшнего дня, претензия в добровольном порядке не исполнена. Также в следствие ДТП, истцу был причинен существенный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Указанный размер морального вреда истец обосновывает тем, что в результате ДТП ему были причинены нравственные страдания, сильное душевное волнение нарушились его устоявшиеся жизненнее связи, в добровольном порядке причиненный ущерб истцу возмещен не был.

На основании изложенного истец Пархоменко А.В. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Эшрокова А.А. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

     Истец Пархоменко А.В., представитель истца Трунова О.С. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик Эшроков А.А. извещенный о дате, времени и месте и разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбиартельства.

     Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).       

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Собственником транспортного средства «№, под управлением Эшрокова А.А., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ является Эшроков А.А..

Собственником транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ является Пархоменко А.В..

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 112 454, 21 рублей, и с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>

        В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Эшроков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за дорожно - транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомашины № - Эшроков А.А., допустил столкновение с автомашиной «№, под управлением Пархоменко А.В., в результате ДТП, автомашине № были причинены повреждения задний бампер с накладкой панель.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Эшрокова А.А. не была застрахована.

Истцом в адрес ответчика Эшрокова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием добровольного погасить сумму возмещения убытков причиненного дорожно - транспортным происшествием. Однако ответчиком требования истца не были выполнены.

В соответствии со ст. 12, 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нет оснований для обращения с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Истец правомерно обратился о возмещении убытков причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к ответчику Эшрокову А.А.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству ответчика Эшрокова А.А. была проведена судебная авто-техническая экспертиза. Согласно заключению указанной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № с учетом износа составила <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>.

При этом, при разрешении спора суд, исходит из заключения судебной авто-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям положений о Единой методике. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями в исследуемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Результаты судебной авто-технической экспертизы стороной истца не оспаривалась, дополнительных ходатайств не заявляли.

Следовательно причиненный дорожно - транспортным происшествием ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика Эшрокова А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что за оценку ущерба истец уплатил оценщику <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца Пархоменко А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по проведению экспертизы является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан был указать, какие именно его права были нарушены, а также был обязан предоставить доказательства факта причинения морального вреда и его соответствие характеру и степени перенесенных переживаний.

Учитывая, что в судебном заседании не было представлено истцом доказательств причинения физических и нравственных страданий суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Эшрокова А.А. в пользу истца Пархоменко А.В., подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> и понесенные убытки за оценку транспортного средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пархоменко А.В. к Эшрокову А.А. о взыскании убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

     Взыскать с Эшрокова А.А. в пользу Пархоменко А.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>

Взыскать с Эшрокова А.А. в пользу Пархоменко А.В. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Эшрокова А.А. в пользу Пархоменко А.В. расходы на подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пархоменко А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики              А.Р. Туаршев