Решение по делу № 1-3/2021 (1-9/2020; 1-274/2019;) от 17.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «27» апреля 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

    с участием: государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Жиглова С.В.,

    подсудимых – Зайцева Н.В., Апатова А.А.,

    защитников: адвоката Трепыхалиной Е.А., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Шумаковой И.Б., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

представителя потерпевшего ....,

при помощнике судьи Гончаровой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.03.1996г. Московским областным судом по ч. 4 ст.117, п. «е» ч. 2 ст.102, ст.120 УК РСФСР, в соответствии со ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительно-трудовой колонии общего режима. На основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30.09.1998г. за №894п 98пр приговор суда присяжных Московского областного суда от 27.03.1996г. и определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 09.07.1996г. в отношении Зайцева Н.В. изменены действия Зайцева Н.В. переквалифицированы с ч.4 ст.117 УК РСФСР на п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, с учётом ст.64 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, по совокупности совершенных преступлений, в силу ст.40 УК РСФСР, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании Постановления Усманского районного суда Липецкой области от 02.03.2004г. приговор Московского областного суда от 27.03.1996г. в отношении Зайцева Н.В. изменен, действия осужденного по п. «е» ст.102 УК РСФСР переквалифицированы на п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003г.), по ст.120 УК РСФСР переквалифицированы на ст.135 УК РФ (редакция ФЗ от 08.12.2003г.), по ч.4 ст.117 УК РСФСР переквалифицированы на ч.2 п. «в» ст.131 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003г.). В силу ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы оставлено без изменения, исключено указание на назначение Зайцеву Н.В. принудительных мер медицинского характера, принудительное лечение от алкоголизма; 01.08.2008г. освобожден на основании постановления Правобережного суда г.Липецка от 21.07.2008г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 11 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ,

Апатова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-20.01.2006г. Симоновским районным судом ЮАО г.Москвы по ч.3 ст.234 УК РФ по 4 (четырем) преступлениям, на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно к 6 (шести) годам лишения свободы; 16.09.2008г. освобожден на основании постановления Правобережного суда г.Липецка от 03.09.2008г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 17 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Зайцев Н.В., Апатов А.А., каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>., Зайцев Н.В., действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана с Апатовым А.А. и неустановленным следствием лицом, разработав при этом план совместных преступных действий.

Так, согласно разработанного плана совершения преступления Апатов А.А., Зайцев Н.В. и неустановленное следствием лицо, в неустановленное время, но не позднее <дата> подыскали в качестве предмета преступного посягательства <адрес>, являющуюся муниципальной собственностью г<адрес>

Реализуя свой преступный умысел, планируя мошеннические действия, Апатов А.А., Зайцев Н.В. и неустановленное лицо установили, что на момент совершения преступных действий, фактический владелец в квартире длительное время не проживает, право собственности на подысканную квартиру за кем-либо из физических лиц не зарегистрировано, в связи с чем, осознавая, что прав на квартиру они не имеют, решили изготовить документы, послужившие бы им в дальнейшем основанием для незаконного приобретения права собственности на квартиру, которую в дальнейшем планировали реализовать, а денежные средства использовать по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым Н.В. и Апатовым А.А., не позднее <дата>., при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельный договор передачи, заключенный между ... в лице ... и Зайцевым Н.В., содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче в собственность Зайцева Н.В. квартиры по адресу: <адрес>; поддельное Постановление ... <адрес> <адрес> <№ обезличен> от <дата>., содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о передаче в личную собственность Зайцева Н.В. <адрес>, а также поддельный дубликат регистрационного удостоверения № <№ обезличен> от <дата>., содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о владении по праву собственности Зайцева Н.В. квартирой по вышеуказанному адресу.

Апатов А.А., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым Н.В. и неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее <дата>, с целью изготовления кадастрового паспорта необходимого для осуществления государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, действуя от имени не осведомленного о его преступных намерениях ..., обратился в Химкинский филиал ГУП МО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где <дата>., при неустановленных обстоятельствах заказал, а в последующем, <дата> получил на руки кадастровый паспорт помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, а также, <дата>, при неустановленных обстоятельствах, осуществил внесение сведений о поддельном регистрационном удостоверении <данные изъяты> и владении по праву собственности Зайцева Н.В. квартирой по вышеуказанному адресу в базу данных Химкинского филиала ГУП МО «<данные изъяты>».

Зайцев Н.В., исполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Апатовым А.А. и неустановленным лицом, имея в своем распоряжении изготовленные неустановленным следствием лицом и полученные Апатовым А.А. документы, достоверно зная о том, что <адрес> ему не принадлежит и каких-либо прав на данную квартиру он не имеет, <дата>, в неустановленное время, обратился к нотариусу Химкинского нотариального округа <адрес> ... по адресу: <адрес>, который, будучи не осведомленным о преступном умысле Зайцева Н.В., Апатова А.А. и неустановленного лица, удостоверил копию поддельного дубликата регистрационного удостоверения <данные изъяты> и поддельного постановления ... <адрес> <адрес> <данные изъяты>, которые в дальнейшем, в неустановленное время, но не позднее <дата>., находясь в неустановленном месте Зайцев Н.В. передал Апатову А.А.

Апатов А.А., продолжая исполнять свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым Н.В. и неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее <дата>., при неустановленных обстоятельствах, получив от Зайцева Н.В. оригиналы и нотариально-удостоверенные копии документов, необходимых для регистрации права собственности на указанную квартиру за Зайцевым Н.В. и внесения сведений об указанном праве в единый государственные реестр прав на недвижимое имущество, обратился к ранее знакомой ... (до замужества ...), попросив ее осуществить от имени Зайцева Н.В. регистрацию первичного права собственности на вышеуказанную квартиру на основании нотариально-удостоверенной доверенности, не сообщая ... о противоправности своих действий.

Получив от ... согласие на подачу документов в регистрирующий орган, Апатов А.А. предоставил Зайцеву Н.В. необходимые для изготовления нотариально-удостоверенной доверенности паспортные данные ..., после чего Зайцев Н.В. достоверно зная о том, что <адрес>, расположенная <адрес> ему не принадлежит и каких-либо прав на данную квартиру он не имеет, <дата>., в неустановленное время обратился к нотариусу Химкинского нотариального округа <адрес> ... по адресу: <адрес>, который, будучи не осведомленным о преступном умысле Зайцева Н.В. и иных соучастников преступления, удостоверил уполномочивающую ... доверенность от <дата> на право представления интересов Зайцева Н.В. в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации права собственности на <адрес>

Изготовив нотариально-удостоверенную доверенность, Зайцев Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Апатовым А.А., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время но не позднее <дата>., передал доверенность последнему, после чего Апатов А.А., обладая всеми необходимыми для обращения в государственной орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним документами, действуя группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым Н.В. и неустановленным лицом, в соответствии с договоренностью, достигнутой ранее между ним и ..., передал последней необходимые для осуществления государственной регистрации первичного права собственности на квартиру за Зайцевым Н.В., следующие документы: доверенность на право представления интересов Зайцева Н.В.; нотариально-удостоверенные копии регистрационного удостоверения <данные изъяты> и Постановления ... <адрес> <данные изъяты>., а также поддельный договор передачи квартиры, которые ..., действуя по указанию Апатова А.А., находясь под воздействием обмана относительно их (Апатова А.А., Зайцева Н.В. и неустановленного лица) истинных намерений, <дата> в 17 час. 22 мин., подала вместе с заявлением о регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в отдел регистрации прав публично-правовых образований и крупных правообладателей, прав на линейные сооружения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

В период с <дата> государственным регистратором отдела регистрации прав публично-правовых образований и крупных правообладателей, прав на линейные сооружения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ... (до замужества Фатиной), не осведомленной о преступном умысле Апатова А.А., Зайцева Н.В. и неустановленного лица, проведена правовая экспертиза представленных для регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> документов, по результатам которой, полагая о том, что представленные для проведения государственной регистрации документы являются подлинными, <дата> принято решение о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Зайцевым Н.В., о чем ..., выдано соответствующее свидетельство, а в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Таким образом, Зайцев Н.В., Апатов А.А. и неустановленное лицо, в период времени с <дата> действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приобрели право собственности на чужое недвижимое имущество – <адрес> рыночной стоимостью 1 547 097 руб. (согласно заключения эксперта № <№ обезличен> от <дата>), обратив его в собственность Зайцева Н.В., причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 547 097 руб.

Подсудимые Зайцев Н.В., Апатов А.А., каждый совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, Зайцев Н.В., действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана с Апатовым А.А. и неустановленным следствием лицом, разработав при этом план совместных преступных действий.

Так, согласно разработанного плана совершения преступления Апатов А.А., Зайцев Н.В. и неустановленное следствием лицо подыскали в качестве предмета преступного посягательства свободный от застройки земельный участок, расположенный на территории <адрес>, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления – ...

Реализуя свой преступный умысел, планируя мошеннические действия, Апатов А.А., Зайцев Н.В. и неустановленное лицо установили, что на момент совершения преступных действий, притязаний на подысканный ими земельный участок никто не имеет и право собственности на него не зарегистрировано, в связи с чем, осознавая, что прав на указанное недвижимое имущество они не имеют, решили изготовить документы, послужившие бы им в дальнейшем основанием для приобретения права собственности на земельный участок, который в дальнейшем планировали реализовать, а денежные средства использовать по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, неустановленное лицо исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Апатовым А.А. и Зайцевым Н.В., не позднее <дата>., при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельное, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения свидетельство о праве собственности Зайцева Н.В. на земельный участок площадью 0,2 Га по адресу: <адрес> выданное на основании Постановления <данные изъяты>., а также поддельную архивную копию указанного Постановления, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении перерегистрации земельных участков с выдачей свидетельств гражданам на право собственности и пожизненно наследуемое владение, в соответствии с приложением к которому Зайцев Н.В. включен в список граждан на получение свидетельства на землю площадью 0,2 Га по адресу: <адрес>

Получив от неустановленного лица поддельные правоустанавливающие документы, Зайцев Н.В., действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с Апатовым А.А. и неустановленными лицами, <дата>., в неустановленное время обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастровый учет недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на земельный участок, следующие поддельные документы: свидетельство о праве собственности на землю и архивную копию Постановления ....

По результатам рассмотрения заявления Зайцева Н.В., <дата> должностными лицами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях Апатова А.А., Зайцева Н.В. и неустановленного лица, находящимися под воздействием обмана относительно действительности сведений, изложенных в представленных Зайцевым Н.В. документах, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес> земельному участку присвоен кадастровый <№ обезличен>.

Продолжая свои преступные действия, Апатов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым Н.В. и неустановленным лицом, в неустановленное время, но не позднее <дата> обратился к ранее знакомому ..., попросив последнего за денежное вознаграждение осуществить от имени Зайцева Н.В. регистрацию первичного права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании нотариально-удостоверенной доверенности, не сообщая ... о противоправности своих действий и не посвящая его в преступный умысел группы.

Получив от ... согласие на совершение указанных действий, в неустановленное время, но не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах, Апатов А.А. передал ему изготовленные ранее неустановленным лицом поддельные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации первичного права собственности на земельный участок за Зайцевым Н.В., которые ..., действуя по указанию Апатова А.А., находясь под воздействием обмана относительно их (Апатова А.А., Зайцева Н.В. и неустановленного лица) истинных намерений, <дата> в 14 час. 52 мин. подал вместе с заявлением о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> в отдел по регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав на объекты недвижимого имущества в рамках реализации целевых и социально-значимых программ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

В период с <дата> государственным регистратором отдела по регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав на объекты недвижимого имущества в рамках реализации целевых и социально-значимых программ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ..., не осведомленной о преступном умысле Апатова А.А., Зайцева Н.В. и неустановленного лица, проведена правовая экспертиза представленных для регистрации первичного права собственности документов и <дата> принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> на имя Зайцева Н.В., о чем ... выдано соответствующее свидетельство, а в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Таким образом, Апатов А.А., Зайцев Н.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период с <дата> путем обмана должностных лиц ФГБУ «ФКП <данные изъяты>, приобрели право собственности на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 515 950 руб. (согласно заключения эксперта <данные изъяты>.) обратив его в собственность Зайцева Н.В., причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 519 590 руб.

Кроме того, подсудимый Апатов А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>., Апатов А.А., действуя из корыстной заинтересованности, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на приобретение прав на чужое имущество путем обмана с неустановленным следствием лицом, разработав при этом план совместных преступных действий.

Так, согласно разработанного плана совершения преступления, Апатов А.А. и неустановленное следствием лицо, подыскали в качестве предмета преступного посягательства два свободных от застройки земельных участка, расположенных на территории <адрес>, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления – ...

Реализуя свой преступный умысел, планируя мошеннические действия, Апатов А.А. и неустановленное лицо установили, что на момент совершения преступных действий, притязаний на подысканные ими земельные участки никто не имеет, право собственности на них в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, осознавая, что прав на земельные участки они не имеют, решили изготовить документы, послужившие бы им в дальнейшем основанием для приобретения права собственности на земельные участки, которые в дальнейшем планировали реализовать, а денежные средства использовать по своему усмотрению, используя при этом полученные при неустановленных обстоятельствах паспортные и анкетные данные не осведомленного об их преступных намерениях ..., а также умершего <данные изъяты>

В продолжение своих преступных действий, в неустановленное следствием время, не позднее <дата>., в неустановленном месте, неустановленное лицо исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельное, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 895 кв.м. по адресу: <адрес> на имя ..., умершего <дата>., выданное на основании постановления ... <адрес> <адрес> <данные изъяты> и поддельную архивную копию указанного постановления, а также, не позднее <дата>, при неустановленных обстоятельствах, изготовило поддельное, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 700 кв.м по адресу: <адрес> на имя не осведомленного об их преступных намерениях ..., выданное на основании Постановления ... <адрес> <адрес> <данные изъяты> и поддельную архивную копию указанного постановления.

<дата> в неустановленное время, Апатов А.А., получив от неустановленного лица вышеуказанные поддельные документы, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, обратился в <данные изъяты> отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастровый учет недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив поддельные документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении последнему земельного участка.

Продолжая преступные действия, Апатов А.А., <дата> в неустановленное время, действуя группой лиц по предварительному сговору в соответствии с отведенной ему преступной ролью от имени ..., обратился в Красногорский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>,с заявлением о внесении в государственный кадастровый учет недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив поддельные документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о выделении последнему земельного участка.

По результатам рассмотрения заявлений, поданных Апатовым А.А., действующим от имени ... и ..., должностными лицами <данные изъяты>, не осведомленными о преступных намерениях Апатова А.А., и неустановленного лица, находящимися под воздействием обмана относительно действительности сведений, изложенных в представленных Апатовым А.А. документах, <дата> внесены сведения о земельном участке площадью 2 895 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый <№ обезличен>; а <дата> внесены сведения о земельном участке площадью 2 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый <№ обезличен>.

Осуществив кадастровый учет земельных участков по адресам: <адрес>, Апатов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершили действия, направленные на подыскание лиц, заинтересованных в приобретении прав собственности на указанные земельные участки, а после достижения договоренностей о дальнейшей купли-продаже намеревались зарегистрировать путем обмана должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ... и ... права собственности на указанные земельные участки, а в дальнейшем реализовать данные права, приобретенные путём обмана, потенциальным покупателям, однако не довели свои преступные действия, направленные на приобретение путем обмана должностных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прав собственности на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 15 645 622.20 руб. (согласно заключения эксперта <данные изъяты>.) и земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 14 591 722.00 руб. (согласно заключения эксперта <данные изъяты>) по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия стали очевидны собственнику земельных участков, на любые действия по их отчуждению наложен арест.

Своими действиями Апатов А.А. и неустановленное лицо покушались на мошенничество с причинением имущественного ущерба ... в особо крупном размере на сумму 30 237 344,2 рублей.

Подсудимый Зайцев Н.В., виновным себя в совершении 2-х преступлений, а именно мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не признал.

Подсудимый Апатов А.А. виновным себя в совершении 2-х преступлений, а именно мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; совершении покушения на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал.

Подсудимый Зайцев Н.В. показал, что не признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ. Показал, что Апатова А.А. впервые узнал <дата>., когда ему было предъявлено обвинение, в тот же день он узнал, что на его имя оформлена квартира в <адрес>. В момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения. После освобождения он проживал в <адрес>. В <дата>. приехал в <адрес> где устроился на работу, в этот период времени он сильно злоупотреблял спиртными напитками, у него забрали паспорт, затем устроился на работу на стройку, его куда-то возили, он подписывал документы, которые не читал, ему говорили, что подписывает документы по работе. Потом ему сообщили, что его паспорт утеряли и отвезли его в паспортный стол, чтобы он восстановил свой паспорт. После того, как его паспорт был восстановлен, паспорт сразу забрали, а его отвезли на квартиру, где он жил какое-то время, его постоянно поили спиртными напитками, после чего отправили обратно домой в <адрес>. С Апатовым А.А. он познакомился в СИЗО, никаких денежных средств за то, что на него оформили квартиру и земельный участок он не получал, при совершении данных сделок он не участвовал. Лицо по фамилии ... он никогда не видел, денег от него не получал, никогда с ним не общался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Зайцева Н.В., данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.11 л.д. 33-34; 74-76), из данных показаний следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ он признал полностью и показал, что познакомился с Апатовым А.А. в период отбытия наказания по приговору от <данные изъяты> После освобождения из колонии, к нему домой неоднократно приезжал Апатов А.А. и иные люди, представлявшиеся знакомыми Апатова А.А., которые, как и Апатов А.А. возили его к нотариусам и в различные государственные учреждения, где он выписывал доверенности, писал различные заявления, расписки и иные документы, касающиеся оформления недвижимости, в суть которых он никогда не вникал совершая указанные действия за денежное вознаграждение. Обстоятельства преступлений, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме, в период с <дата>. он действительно, действуя по указанию Апатова А.А. давал доверенности на людей, которых ему указывал Апатов А.А. с целью оформления квартиры, прав на которую он никогда не имел, а в период <дата> Апатов возил его в государственные учреждения, названий и расположения которых он не помнит, а также к нотариусу для оформления права собственности на участок в <адрес>, прав собственности на который он никогда не имел. Копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, датированного <дата> подписано им, обстоятельства, при которых он подписывал данный договор ему не известны, в процессе трудоустройства на стройке в <адрес> его начальник неоднократно обращался к нему и предоставлял для подписания какие-то документы, в содержание которых он никогда не вникал и не читал их, он говорил о том, что это документы, связанные с работой, прочитать их он не мог в связи с плохим зрением и отсутствием очков, к тому же он постоянно был в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем к подписанию документов относился халатно, возможно именно в указанное время подписал данный договор. Копия расписки о получении денежных средств в сумме 8 000 000 рублей, за проданный земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, датированной <дата>., подтвердил, что расписка выполнена им, обстоятельства, при которых он ее написал ему не известны, возможно, что он написал ее под диктовку начальника, работая на стройке, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, денежных средств по данной расписке он не получал, земельный участок не продавал. После чего подсудимый Зайцев Н.В. поддержал показания данные им в судебном заседании, не поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса он не читал и не подписывал.

Подсудимый Апатов А.А. показал, что не признает себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, поскольку обвинение абсурдно. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему по праву наследования от его отчима ..., в свою очередь ... данный земельный участок был выделен <адрес>ом. ... умер в <дата> В <дата>. им в лице ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с ... на выполнение кадастровых работ и регистрации права по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес> В рамках договора он присутствовал во время замера участка, был там вместе с <данные изъяты> и замерщиками. ... являлся родственником <данные изъяты>, который обращался к нему по вопросу постановки на учёт земельных участков в кадастровую палату. Он собрал сведения и передал их кадастровому инженеру. Документы по земельному участку ... он затем подал в суд для вступления в наследство. Сведения подтвердились, оригиналов документов не было, однако решение в суде было в его пользу. С Зайцевым Н.В.он познакомился в суде, до этого он с ним знаком не был. Он к нотариусу Зайцева Н.В. не водил, у Зацева Н.В. были представители (<данные изъяты> и др.), участки он не хотел продавать. К сделке по квартире, расположенной по адресу: <адрес> он также не имеет отношение, ей занималась риэлтор. Следователь ... в ходе предварительного расследования оказывал на него психологическое давление, по данным фактам им были направлены жалобы.

Виновность подсудимых Зайцева Н.В., Апатова А.А., каждого, в совершении 2-х преступлений мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенного в период времени с <дата> в отношении ...; совершенного в период времени с <дата> в отношении ..., подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Представитель потерпевшего ... показала, что <адрес> входит в реестр муниципальной собственности <адрес>, то есть принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. По данным <адрес> сведения о приватизации данной квартиры кем-либо в ведении Администрации отсутствуют, договор передачи квартиры по указанному адресу, по данным, имеющимся в распоряжении <адрес> <адрес> не заключался, соответствующее постановление ... не издавалось. Постановление ... <адрес> <адрес> № <№ обезличен> от <дата> о передачи в личную собственность Зайцеву Н.В. <адрес>, в указанную дату ... <адрес> <адрес> не издавалось, постановление с указанным номером было издано <дата>., следовательно постановление, послужившее основанием для регистрации первичного права собственности Зайцева Н.В. на <адрес> является поддельным. Таким образом, неправомерное изъятие из муниципальной собственности муниципального имущества само по себе влечет причинение имущественного вреда собственнику, в связи с чем действиями лиц, совершивших таковые деяния ... причинен имущественный вред. Земельный участок с кадастровым номером № <№ обезличен> был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности <данные изъяты> выданного на имя Зайцева Н.В., на основании Постановления <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> Также, документом, подтверждающим право Зайцева Н.В. на данный земельный участок при его постановке на кадастровый учет, служила архивная копия постановления ... <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> Указанные документы, а именно: архивная копия и свидетельство о праве собственности <данные изъяты> <адрес> никогда не выдавались, поскольку в соответствии с постановлением ... сельсовета <адрес> № <№ обезличен>, которое фактически издавалось не <дата>, а <дата>, земельный участок площадью 0,025 га за участком <адрес> был закреплен за гражданкой ...., каких-либо сведений о Зайцеве Н.В. и закреплении за ним какого-либо земельного участка не имеется. Кроме того, в ведении <данные изъяты> отсутствуют какие-либо сведения о предоставлении Зайцеву Н.В. недвижимого имущества на территории <адрес>. Земельный участок, поставленный на кадастровый учет Зайцевым Н.В., а в дальнейшем оформленный им в собственность и реализованный третьим лицам, ранее, до описываемых событий являлся муниципальной собственностью, в связи с чем, действиями Зайцева Н.В. по отчуждению данного земельного участка из муниципальной собственности, муниципальному образованию - ... причинен материальный ущерб.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.7 л.д.78-80) следует, что ознакомившись с предъявленным ей на обозрение постановлением ... <адрес> <адрес> № <№ обезличен> от <дата> о передачи в личную собственность Зайцеву Н.В. <адрес>, она показала, что в указанную дату ... <адрес> <адрес> постановление под таким номером не издавалось, постановление с указанным номером было издано <дата>., однако данное постановление по своему содержанию совершенно иное, постановление № <№ обезличен> от <дата> содержит сведения о проведении работ по созданию Комплекса средств информационно-технического оснащения структурных подразделений ... <адрес>. Ознакомившись с предъявленной ей на обозрение архивной копией постановления ... .... сельской ... <адрес> <адрес> № <№ обезличен> от <дата> о перегистрации земельных участков с выдачей свидетельств гражданам на право собственности и пожизненно наследуемое владение, согласно которой Зайцеву Н.В. выделен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,2 га, может показать, что данная Архивная копия не соответствует действительности поскольку в <дата>. органом, осуществляющим принятие решений о предоставлении земельных участков использовались бланки ... сельсовета <адрес> <адрес>, а не .... сельской ... <адрес> <адрес> как указано в представленной ей на обозрение архивной копии; <дата> ... .... сельской ..., согласно данным архива, постановление № <№ обезличен> не издавалось, постановление под таким номером было издано <дата>., данным постановлением принято решение о закреплении дополнительного земельного участка размером 0,025 га за .... в <адрес>, данное постановление издано на основании соответствующего заявления .... от <дата>. Согласно правилам документооборота отдела «Городской архив» <данные изъяты>, за каждой муниципальной организацией, являющейся источником комплектования архива, закреплен свой фонд, содержащий в себе документы, полученные по описям от данной организации. Фонд № <№ обезличен>, указанный в качестве основания для выдачи предъявленной ей на обозрение архивной копии, принадлежит <данные изъяты>, в связи с чем в нем не может содержаться сведений о принятых <данные изъяты> Подпись в архивной копии постановления визуально схожа с ее подписью, но категорично утверждать о том, ей или не ей выполнена подпись она не может.

Свидетель ... показала, что до <дата>. она состояла в должности руководителя комплексной производственной группы в Химкинском филиале ГУП МО «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия ей были представлены документы, касающиеся <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Зайцеву Н.В. на основании постановления ... <адрес> <адрес> № <№ обезличен> от <дата> и договора передачи указанной квартиры. Зайцеву Н.В. выдан дубликат регистрационного удостоверения. Относительно изготовления и подписания кадастрового паспорта помещения указанной квартиры она в настоящее время не помнит. Кто именно обращался в Химкинский филиал ГУП МО «<данные изъяты>» с целью заказа изготовления кадастрового паспорта данного помещения ей неизвестно. В начале <дата>. к ней обратился Апатов А.А., с просьбой собрать кадастровое дело по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, а имен установить границы на кадастровой карте. Она лично на выехать на участок не могла, он сказал, что собственники снимут координаты, а затем собственник ... приехала с Апатовым А.А. к ней домой. У них была выписка, что границы земельного участка не определены, надо было поставить границы. Она согласилась, сделала межевой план. ... попросила его перекинуть на электронную почту. По координатам участка все было в порядке, сведения о соседних участках она заказывала.

Свидетель ... показала, что является руководителем ГУП МО «<данные изъяты>». В <дата> к ним обратился ... для проведения технической инвентаризации <адрес>. Первичный документ был выдан в <дата>., в архиве он не сохранился.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.9 л.д.113-115) следует, что в <дата>., действуя по доверенности от имени своего сына ... он обращался в ГУП МО «МОБТИ» для получения оказываемых указанным предприятием услуг относительно жилого дома по адресу: <адрес> ему ничего не известно, работ по изготовлению кадастрового паспорта на указанную квартиру в ГУП МО «МОБТИ» ни он, ни его сын не заказывали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.9 л.д.132-134) следует, что она производила работы по технической инвентаризации <адрес>, неформальным заказчиком данных работ являлся Апатов А.А., кто был фактическим заказчиком данных работ она не помнит. С Апатовым А.А. на указанный период времени она была знакома не более 2-3 месяцев, периодически Апатов А.А. обращался в ГУП МО «<данные изъяты>» для получения каких-либо услуг, связанных с технической инвентаризацией. В момент описываемых событий Апатов А.А. обратился к ней с вопросом проведения технической инвентаризации квартиры по указанному адресу, предоставив для ознакомления оригинал договор передачи квартиры, заключенный между Зайцевым Н.В. и ... <адрес> в лице ..., а также постановление главы <данные изъяты> о передаче квартиры Зайцеву Н.В., ознакомившись с представленными Апатовым А.А. документами на его просьбу она ответила согласием и предложила ему обратиться в ГУП МО «<данные изъяты>» для заключения договора о проведении технической инвентаризации. Затем ей позвонил Апатов А.А. и сообщил о том, что договор заключен, в дальнейшем ей было поручено проведение работ по технической инвентаризации упомянутой Апатовым А.А. квартиры. Кто обеспечивал доступ в квартиру для осмотра она не помнит, Апатов А.А. сообщал ей о том, что квартира «убитая» и смотреть в ней нечего. Изготовив план-схему квартиры, она подписала ее и вместе с проектом кадастрового паспорта передала на подпись ..., а также сообщила Апатову А.А. о том, что работы выполнены и он может получить документы обратившись в окно выдачи. Куда в дальнейшем делись документы ей не известно. По ознакомлении с договором передачи <адрес>, заключенным между Зайцевым Н.В. и ... <адрес> в лице ..., заявила, что представленный ей на обозрение договор, для ознакомления ей представлял Апатов А.А., обговаривая с ней возможность проведения работ по технической инвентаризации указанной квартиры.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.9 л.д.144-147) следует, что в период с <дата>., состоя в должности государственного регистратора отдела регистрации прав публично-правовых образований и крупных правообладателей, прав на линейные сооружения Управления Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ей была проведена правовая экспертиза представленных для государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> документов. Документы были представлены ... (до замужества <данные изъяты>), действующей на основании нотариально-удостоверенной доверенности от имени Зайцева Н.В., в ходе проведения правовой экспертизы оснований для отказа в государственной регистрации права Зайцева Н.В. на указанную квартиру, а также оснований для приостановки регистрации выявлено не было, представленные ... документы не вызывали сомнений в подлинности, в связи с чем ей было принято решение о регистрации права собственности на указанную квартиру за Зайцевым Н.В., о чем в государственный реестр прав на недвижимое имущество <дата> была внесена соответствующая запись, на имя Зайцева Н.В. было выдано соответствующее свидетельство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.9 л.д.207-212; 229-231; 232-233) следует, что <дата> в 17 час. 22 мин., по просьбе Апатова А.А., действуя на основании нотариально-удостоверенной доверенности от имени Зайцева Н.В. она обращалась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>, при обращении в указанное учреждение она предоставила полученный от Апатова А.А. комплект документов, необходимый для регистрации права собственности. Спустя какое-то время Апатов А.А. сообщил ей о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано и готовые документы необходимо забрать что и было ей сделано, после чего свидетельство о праве собственности были передано Апатову А.А. Подаче представленных Апатовым А.А. на регистрацию документов, на которую ее привез лично он, Апатов А.А. встречался с мужчиной, которого он называл по имени <данные изъяты>. При их разговоре она не присутствовала, о чем они говорили она не знает, но после их разговора Апатов А.А. сообщил ей о том, в какое окно регистрационного органа она должна обратиться. Также Апатов А.А. просил ее оказать ему содействие в продаже данной квартиры с целью чего она размещала соответствующее объявление на интернет ресурсе «<данные изъяты>». Также она показала, что имеющиеся у нее в электронной почте документы, относительно <адрес> были получены ею от Апатова А.А., по его просьбе она пересылала данные документы знакомому Апатова А.А. по имени <данные изъяты>. Также показала, что ... является её родственницей. Ориентировочно <дата> к ней обратился Апатов А.А. и сообщил о том, что у него имеется земельный участок, который необходимо оформить на кого-нибудь, попросив подыскать кого-то, кто готов оформить участок на себя. Она обратилась к своей родственнице ... и спросила у нее, готова ли та временно оформить на себя земельный участок, на что <данные изъяты> ответила согласием, тогда она сообщила Апатову А.А. фамилию, имя и отчество ..., спустя какое-то время Апатов передал ей комплект документов, в число которых входило свидетельство о праве собственности на землю по адресу: <адрес>, выданное на имя ... <дата>., несколько экземпляров архивной копии постановления <данные изъяты> о выделении ... земельного участка по вышеуказанному адресу, а также данные лиц, на которых ... должна была сделать доверенность на право распоряжения земельным участком. С указанными документами она поехала к ... и попросила сделать доверенность на право распоряжения земельным участком, фактически в собственности ... никогда не находившемся, что и было ей сделано. В суть полученных от Апатова А.А. документов ни она, ни ... никогда не вникали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.9 л.д.137-140) следует, что он является собственником <адрес> Данная квартира была приобретена им при посредничестве мужчины по имени <данные изъяты>, который являлся представителем продавца квартиры. Лично продавца квартиры он никогда не видел, деньги в счет оплаты договора купли-продажи передавал <данные изъяты>, данными о личности <данные изъяты> не располагает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.6 л.д.1-3) следует, что в <дата>. Постановлением <адрес> её отцу ... выделили земельный участок общей площадью 2280 квадратных метров, кадастровый <№ обезличен> для ИЖС. Впоследствии указанный участок перешел ей на праве наследства по завещанию. В <дата>. она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Примерно в начале <дата> ей на мобильный телефон позвонил ... который сообщил о том, что его жена купила участок у некого Зайцева Н.В., т.е. она заняла его участок. Она была шокирована данными слова и предложила встретиться, однако ... не приехал. Спустя какое-то время её соседка передала ей копию договора купли-продажи на земельный участок, а также кадастровый план и выписку из ЕГРП о том, что владельцем участка является некая женщина по фамилии <данные изъяты>. Ознакомившись с документами, она поняла, что участок несуществующий, поскольку границы владения участка 49б заходили на территорию её участка (5 соток), а также 5 соток на соседний участок и участки других соседей. Таким образом, путем предоставления фиктивных документов у каждого из владельцев участков отобрали примерно по 5 соток и получился участок примерно 20 соток. Владельцем купленного ... участка до описываемых событий являлся некий Зайцев Н.В., которого никто не знает и никогда не видел. Она считает, что действиями неизвестных ей лиц, ей причинен ущерб в виде наложения границ оформленного по поддельным документам земельного участка на границы её земельного участка.

Свидетель ... показала, что она с мужем планировала приобрести земельный участок в <адрес>. В <дата>. ... предложил ей и ее мужу приобрести земельный участок площадью 10 соток в <адрес> за 2500000 руб., они согласились. Со слов ... стало известно, что площадь предлагаемого к продаже земельного участка составляет 20 соток и полная продажная стоимость равна 5 000 000 руб., вторую часть земельного участка приобретет его брат ..., поскольку она находилась в декретном отпуске, приняли решение оформить участок на нее. Заплатили ... 2500000 руб. Все документы на участок проверял ..., они ему доверяли. Ездили на участок, но не нашли. Подсудимых она никогда не видела, видела копии паспорта на Зайцева Н.В. и свидетельство о праве собственности на имя Зайцева Н.В. Денежные средства не возвращены, земельный участок им не принадлежит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.6 л.д.112-117) следует, что в <дата> он познакомился ..., который сделал предложение о покупке земельного участка, заключавшееся в следующем: со слов <данные изъяты> он занимается тем, что подыскивает людей, ведущих асоциальный образ жизни, которым ранее, в 90-х годах выдавались земельные участки, о чем имеются соответствующие документы, но сами участки не находятся в их пользовании, не стоят на кадастровом учете, поскольку данные люди не имеют возможности в их оформлении и фактически свою собственность оформить должным образом и пользоваться ей не могут. Каким-то образом ... договаривался с данными людьми о продаже земельного участка по стоимости существенно ниже рыночной, и один из таким участков он предложил к приобретению. Данное предложение его заинтересовало, на встрече ... сообщил о том, что предлагает к приобретению земельный участок площадью 0,2 га, расположенный в <адрес>, сообщил место расположения участка, обозначил стоимость участка, равную 5 000 000 руб., данный участок по его подсчетам, после оформления можно было реализовать за сумму около 8 000 000 руб., в связи с чем данное предложение его заинтересовало, однако необходимой для покупки суммы у него не имелось и он решил предложил поучаствовать в покупке своему брату ..., или каким-либо его знакомым. Для совместного участия в покупке ... подыскал ..., принято решение оформить всю площадь земельного участка на <данные изъяты>, а в дальнейшем разделить земельный участок и переоформить его часть на него. В ходе переговоров с ... были достигнуты договоренности о том, что оплата земельного участка будет происходить в два этапа: первая часть денежных средств 2 000 000 руб. будет выплачена после регистрации права собственности продавца в ЕГРП, поскольку в указанный момент времени право собственности продавца было только на бумаге и не было внесено в государственный реестр прав, вторая часть денежных средств 3 000 000 руб. должна быть оплачена после установления границ земельного участка и внесения сведений о границах в государственный кадастр недвижимости. После описываемых событий, ориентировочно в конце <дата> он сообщил ... о том, что он и его компаньоны согласны на его предложение, и он может начинать оформление земельного участка. Спустя какое-то время, ориентировочно в ноябре <дата> ... позвонил и сказал, что сведения о собственнике предложенного им к продаже земельного участка Зайцеве Н.В. внесены в ЕГРП, можно заказать соответствующую выписку для того, что бы быть уверенными в его словах, что и было сделано, сведения о том, что собственником земельного участка с указанным ... кадастровым номером является некто Зайцев Н.В., которого к указанному моменту времени он ни разу не видел, внесены в ЕГРП, после чего, находясь в офисе матери на <адрес>, он передал ... 2 000 000 руб. Затем ... сообщил о том, что он приступает к следующему этапу сделки, и им необходимо подготовить договор купли-продажи земельного участка, чем занимался ..., который к тому моменту времени был представлен ... как его доверенное лицо, и они общались между собой по вопросам, связанным с заключением договора купли-продажи и его регистрации. Обстоятельства подписания договора купли-продажи и его регистрации ему не известны, он знает о том, что ... был наделен доверенностью на право продажи земельного участка от имени продавца Зайцева Н.В., при каких обстоятельствах изготавливалась и передавалась ... доверенность от Зайцева Н.В. ему не известно. В <дата> сделка купли-продажи земельного участка между Зайцевым Н.В. и ... была зарегистрирована, в ЕГРП была внесена соответствующая запись, после чего с ... был произведен окончательный расчёт. Расчёт производился, вероятнее всего, в день получения зарегистрированных копий договора купли-продажи, свою часть денежных средств – 1 500 000 руб. он отдавал ..., который передавал ее ..., часть денежных средств <данные изъяты>, насколько ему известно со слов ..., ... передала лично ..., которую ... привез на их совместную встречу, забрав ее из дома. Спустя какое-то время ... совершил действия, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, далее их взаимоотношения были закончены, после чего, примерно в <дата> они стали заниматься разделом земельного участка, для чего был приглашен кадастровый инженер, который показал ему расположение земельного участка, и он увидел, что участок располагается совсем не в том месте, о котором они договаривалась с ..., в связи с чем он высказал в адрес ... претензию, но тот сказал, что сделать уже ничего нельзя, участок располагается именно там, где он должен быть по документам, его площадь и расположение в конкретном населенном пункте соответствуют договоренностям. В момент его выезда на приобретенный земельный участок с кадастровым инженером он увидел, что в границах приобретенного земельного участка расположен чей-то огород, на что ... сообщил, что это чей-то самозахват, поскольку на публичной кадастровой карте данных участков не было. Спустя какое-то время ему позвонил женщина, которая представилась собственником участка, находящегося в границах приобретенного им участка, они договорились о встрече с целью разбора в сложившейся ситуации. Примерно в конце марта он приехал на участок и встретился с женщиной, которая представилась <данные изъяты>, в ходе общения с ней она продемонстрировала ему документы на свою землю. Поняв, что сложилась непростая ситуация, и решить ее самостоятельно они не смогут он предложил ей решить возникший между нами спор в судебном порядке, на что она согласилась и подала иск в Химкинский городской суд Московской области, по результатам судебного заседания судьей было принято решение об удовлетворении иска <данные изъяты>, и исключении приобретенного ими земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Продавца Зайцева Н.В. он ни разу не видел, расписку на получение денежных средств при нем он никогда не писал, при каких обстоятельствах была выполнена расписка о получении денежных средств ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.6 л.д.104-110) следует, что около 05 лет назад его мать познакомила его с ..., который имел связи и знакомства в государственных органах, осуществляющих регистрацию прав, в связи с чем он и его мать, занимающиеся риэлтерской деятельностью неоднократно обращались к нему за оказанием юридической и иной консультативной помощи при возникновении вопросов и проблем, связанных с регистрацией прав на недвижимое. В <дата> ... сообщил ему о том, что ... предложил к приобретению земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 20 соток за 5 000 000 руб., по предположению ... рыночная стоимость данного участка составляла не менее 8 000 000 руб., в связи с чем он решил вложить денежные средства в покупку для дальнейшей реализации участка и заработка соответственно, однако полной суммы денежных средств на покупку участка у него не имелось, в связи с чем он предложил ему поучаствовать в данной сделке, либо подыскать кого-либо из потенциальных покупателей. ... рассказывал о том, что столь низкая стоимость земельного участка обусловлена тем, что из документов на участок имеется лишь старое свидетельство, выданное в 90-х годах, фактический собственник участка ведет асоциальный образ жизни, поставить участок на кадастровый учет и оформить на него право собственности собственник не может в связи с юридической неграмотностью и отсутствием необходимости. От участия в данной сделке лично он отказался в связи с отсутствием финансовой возможности, однако предложил поучаствовать в сделке своему знакомому ..., который на предложение согласился, и, после оформления всех необходимых документов на земельный участок, также намеревался продать его и заработать на этом денег. ... всегда был очень осторожен и аккуратен, он никогда не писал ни каких расписок, никогда не сообщал своих данных, в том числе не передавал копий паспорта, все их взаимоотношение строилось исключительно на доверии, за период общения он зарекомендовал себя добропорядочным, обязательным человеком. Его паспорт он видел лишь единожды, в момент какой-то крупной сделки. В <дата>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> состоялась встреча между ... и ..., на данной встрече ..., в его присутствии передал ... 2 000 000 руб., после получения денег ... покинул офис и сказал, что перезвонит после того, как сведения о продавце земельного участка будут внесены в ЕГРП. В период с <дата> ... сообщил о том, что сведения о продавце земельного участка внесены в ЕГРП и прислал на электронную почту скан копию паспорта продавца земельного участка Зайцева Н.В. Он запросил выписку из ЕГРП об объектах недвижимости, имеющихся в собственности Зайцева Н.В., согласно полученным сведениям в собственности Зайцева Н.В. находился земельный участок площадью 0,2 га, расположенный в <адрес>, право собственности было зарегистрировано буквально за несколько дней до момента запроса данных сведений. Далее, в целях недопущения недоразумения я попросил ... привезти на заключение договора купли-продажи земельного участка собственника Зайцева Н.В., который должен был в его присутствии подписать договор купли-продажи и написать расписку о получении денежных средств, на что ... ответил отказом, сославшись на то, что цена участка низкая и продавец участка ехать ни куда не хочет, ни о чем переживать не стоит, поскольку они давно знают и доверяют друг-другу. Далее, имея скан-копию паспорта Зайцева Н.В., получив от ... паспортные данные его супруги, он подготовил проект договора купли-продажи земельного участка и направил его для согласования и подписания ... на электронную почту. Спустя какое-то время ... позвонил ему и сообщил о том, что доверенность на его имя готова, расписка о получении денежных средств написана собственником, договор также подписан последним. Он, вместе с ... приехал к указанному ... отделу росреестра, где на парковке встретился с последним и вместе с ... отдал оставшиеся 3 000 000 руб., после получения которых ... передал им документы (доверенность на право продажи земельного участка, хотя они договаривались о доверенности на право регистрации договора, а также расписку о получении Зайцевым Н.В. денежных средств и три экземпляра договора купли-продажи, проекты которых я направлял ему на почту ранее), после чего ... сказал в какое окно и к какому специалисту они должны обратиться для сдачи договора купли-продажи на регистрацию. В ходе данной встречи он пытался несколько раз поднять вопрос о собственнике земельного участка и его участии в данной сделке, на что ... уходил от ответа, не мог объяснить внятных причин его отсутствия, но свою честность мотивировал демонстрацией оригинала паспорта продавца, выданного относительно незадолго до заключения договора и нотариальной доверенностью, говоря о том, что ни паспортный стол, ни нотариус не сделают паспорт и доверенность на несуществующего человека. Он, действуя от имени продавца Зайцева Н.В. на основании доверенности и ..., действуя от своего имени подали указанному ... специалисту росреестра на регистрацию договор купли-продажи земельного участка. После новогодних праздников <дата> ему позвонили из отдела росреестра (возможно позвонил сам <данные изъяты>, точно не помнит) и сообщили о том, что в договоре имеется техническая ошибка, предложив привести исправленный договор, либо приостановить регистрацию. Далее он переделал договор, позвонил ... и сообщил ему о случившемся попросив встретиться и подписать новый договор, на что тот согласился, после чего они встретились в <адрес>. На встрече он передал ... три экземпляра исправленного договора, которые тот забрал и ушел куда-то, вернувшись примерно через 30 минут, передав ему подписанные от имени Зайцева Н.В. договора, после чего он позвонил ... и договорился с ней о встрече для переподписания договора с ее стороны. На следующий день он отвез вновь подписанные договора для регистрации в ЕГРП. <дата> регистрация договора купли-продажи была завершена, о чем он узнал ориентировочно через 1-2 дня и вместе с ... получил экземпляр договора с отметкой о регистрации. Согласно договоренности между ... и ..., последний должен был подготовить и передать документы, необходимые для установления границ земельного участка, поскольку до указанного момента времени в ГКН границы приобретенного земельного участка отсутствовали. Ориентировочно через месяц после регистрации договора купли-продажи земельного участка, то есть примерно в конце февраля – начале <дата> ... приехал в офис на <адрес> и передал ему диск с координатами, необходимый для внесения границ купленного земельного участка в государственный кадастр недвижимости, при каких обстоятельствах производились замеры ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.6 л.д.153-155) следует, что он является нотариусом <адрес>, свою деятельность он осуществляет в нотариальной конторе нотариуса ..., расположенной по адресу: <адрес> <дата>, в нотариальную контору, расположенную по указанному выше адресу обратился Зайцев Н.В., при обращении Зайцев Н.В. изъявил желание оформить нотариально удостоверенную доверенность на продажу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также получить нотариальное заверение копии свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок. Прием Зайцева Н.В. вела сотрудник ..., которая удостоверила личность Зайцева Н.В., после чего в соответствии со ст. <№ обезличен> проверила его дееспособность, задав ему соответствующие вопросы. Зайцев Н.В. отдавал отчет своим действиям, осознавал, понимал их правовые последствия и изъявил желание на продажу принадлежащего ему земельного участка, далее <данные изъяты> подготовила проект доверенности, передала на проверку Зайцеву Н.В., который с данным проектом ознакомился и согласился. Внутреннее расположение в нотариальной конторе построено таким образом, что из-за своего стола он видит действия своих подчиненных и слышит их диалоги с посетителями, рядом с ними располагается его помощник, в связи с чем при отсутствии конфликтных ситуаций, каких-либо вопросов со стороны посетителей, подготовленные сотрудниками конторы доверенности он пописываю без личного общения с доверителем. В момент обращения Зайцев Н.В. тот не мог быть пьян, поскольку все его подчиненные сотрудники знают о недопустимости совершения нотариальных действий с лицами, находящимися в состоянии опьянения. Каких-либо особенностей совершения нотариальных действий для Зайцева Н.В. он не помнит, как и самого Зайцева в связи с большим количеством совершаемых ежедневно нотариальных действий.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.6 л.д.209-211) следует, что <дата> в автономное учреждение «<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> обратился гражданин Зайцев Н.В., в соответствии с распределение электронной очереди Зайцев Н.В. попал на прием к ней, точного времени приема она не помнит и не знает, прием начинается в 08 и заканчивается в 20 часов. Целью обращения Зайцева Н.В. было обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Автономное учреждение «<данные изъяты>» осуществляет взаимодействие с органами кадастрового учета, в связи с чем данная процедура является текущей и никогда не вызывает каких-либо проблем, кроме того, фактической проверкой и рассмотрением представленных документов МФЦ не занимается, а лишь ведет прием документов и их последующую передачу в орган кадастрового учета. Каждый прием заявителя начинается с удостоверения его личность, в связи с чем в личности заявителя Зайцева Н.В. она также удостоверилась, посмотрев его паспорт и сопоставив изображенное на фотографии лицо с лицом заявителя Зайцева Н.В. Согласно представленного ей на ознакомление заявления Зайцева Н.В. может показать, что при обращении, в качестве документов удостоверяющих право Зайцева Н.В. на земельный участок, тот предоставил оригинал свидетельства о праве на землю от <дата>., а также постановление <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> Со свидетельства была сделана светокопия, заверенная заявителем Зайцевым Н.В. и ей, данная копия, вместе с постановлением были приложены к заявлению Зайцева Н.В., Зайцеву Н.В. была выдана копия заявления с отметкой о принятии документов. Заявление Зайцева Н.В. было внесено в соответствующий электронный реестр под регистрационным номером <№ обезличен>, после окончания приема заявление Зайцева Н.В., совместно с представленными документами направлено в отдел документооборота, который занимается направлением заявлений на исполнение в орган кадастрового учета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.7 л.д.40-43) следует, что в конце <дата> к ней обратился ранее знакомый ..., в ходе беседы он спросил может ли она помочь восстановить паспорт гражданина РФ его знакомому, как ей стало известно в дальнейшем Зайцеву Н.В., на что она пообещала ему помочь и обратилась с данным вопросом к ранее знакомой ..., являющейся сотрудницей паспортного стола. Спустя какое-то время ей позвонила ... и попросила Зайцева Н.В. приехать в паспортный стол по адресу: <адрес> в назначенную дату к назначенному времени в назначенный кабинет, о чем она сообщила ..., при общении с ... последний сообщил ей о том, что Зайцев Н.В. намеревается совершить какую-то сделку, однако отсутствие паспорта этому мешает, в связи с чем паспорт восстановить необходимо в максимально кратчайшие сроки, также ... попросил ее съездить в паспортный стол вместе с ними, поскольку те не знали куда именно ехать, к кому идти и переживали что-то не получится. Она согласилась съездить с ними, в оговоренное время за ей заехал ... и двое ранее не знакомых ей мужчин, один из них - бомжеватого вида, с длинными волосами – Зайцев Н.В., в ходе поездки сидевший за рулем мужчина рассказывал о том, как они отмыли Зайцева Н.В. купили ему одежду и привели его в порядок. Приехав в паспортный стол по вышеуказанному адресу, они все вместе прошли в помещение паспортного стола, где она, Зайцев Н.В., а также водитель автомобиля вошли в названный <данные изъяты> кабинет, и она сообщила девушкам-паспортисткам о том, что они прибыли от ..., на что одна из сотрудниц попросила их дать имеющиеся документы. Кто-то из присутствующих передал ей копию паспорта Зайцева Н.В., сотрудница паспортного стола проверила его на своем компьютере, после чего спросила об обстоятельствах утраты паспорта, и попросила Зайцева написать заявление об утрате, а также другие необходимые документы, Зайцев стал предпринимать попытки написать требуемые заявления, но у него ничего не получалось, поскольку его руки, как и тот сам сильно тряслись, видя это, сотрудница паспортного стола попросила кого-либо из них написать требуемые заявления за Зайцева, после чего представить заявления ему на ознакомление и подпись, что было сделано ей, поскольку мужчина, который привез их в паспортный стол, ушел в находившееся неподалеку отделение «Сбербанка» для того, чтобы оплатить госпошлину за выдачу нового паспорта. Написав все требуемые сотрудницей ФМС заявления, она передала их для ознакомления Зайцеву Н.В., который прочитал и подписал их собственноручно в присутствии сотрудницы паспортного стола, в заявлении она указала свой номер телефона, поскольку полагала что <данные изъяты> при готовности паспорта будет звонить ей, а она передаст информацию о готовности паспорта ... Заполнив и подписав все необходимые документы, вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины они передали их сотруднице паспортного стола, после чего покинули паспортный стол и ее отвезли домой. Спустя какое-то время ей на телефон позвонила ... и сообщила о том, что паспорт готов и Зайцев Н.В. может его получить, данные сведения она передала ..., после чего, полагает, Зайцев Н.В. получил свой паспорт. При проведении допроса на обозрение ... представлены оригиналы дела об утрате паспорта ФИО3, в том числе рукописные заявления, выполненные от имени Зайцева Н.В., фотографии Зайцева Н.В., после чего ... показала, что все имеющиеся в данном деле заявления, выполненные и подписанные от имени Зайцева Н.В. исполнены ей при изложенных в допросе обстоятельствах, с данными заявлениями Зайцев Н.В. знакомился и подписывал их в ее присутствии, на фотографиях Зайцева Н.В. изображен именно тот мужчина, который восстанавливал утраченный ранее паспорт.

Свидетель ... показал, что с Апатовым А.А. знаком давно, он просился к нему на работу в фирму, Апатов А.А. сказал, что возьмет его на испытательный срок, после чего взял помощником. В <дата> Апатов А.А. позвонил и сказал, чтобы он поставил участок на кадастр, когда приехали, посмотрели участок, там был человек похожий на Зайцева Н.В., выглядел в тот момент Зайцев Н.В. лучше, когда происходило межевание, Зайцев Н.В. стоял в стороне. Он действовал на основании доверенности. Он возил свидетельство на землю, межевание. В настоящее время он не помнит, присутствовал ли Зайцев Н.В. при подаче документов в Росреестре. За данную работу ему заплатили 5 тыс. руб.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ... данные им в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.46-49), из которых следует, что в конце <дата> к нему обратился старый знакомый Апатов А.А., который поинтересовался, есть ли у него знакомые, которые могут побыстрее помочь восстановить утраченный паспорт, на что он ответил положительно, поскольку его знакомая ... имела какие-то связи в паспортном столе, тогда Апатов А.А. попросил договориться с ней об обращении в паспортный стол, что и было им сделано, ... сообщила дату, в которую необходимо прийти на прием, он передал полученные сведения Апатову А., тот попросил его и ... съездить в паспортный стол вместе с ним и Зайцевым Н.В., которому необходимо восстановить паспорт, на что он согласился, после чего, в назначенное время Апатов А.А. заехал за ним на своем автомобиле, с Апатовым А.А. был ранее незнакомый ему Зайцев Н.В., они втроем заехали за ... и поехали в паспортный стол на <адрес> где прошли в помещение паспортного стола и Зайцев Н.В. подписал все необходимые для замены утраченного паспорта документы, после чего Апатов А.А. отвез его и ... по домам и уехал с Зайцевым Н.В. куда-то. Спустя какое-то время ... сообщила о том, что паспорт готов, он передал данную информацию Апатову А.А., после чего тот попросил его съездить с ним и Зайцевым Н.В. на получение паспорта, что и было сделано ими в один из дней <дата>. Приехав к паспортному столу Апатов А.А. остался сидеть в автомобиле, а он вместе с Зайцевым Н.В. прошел в паспортный стол, где Зайцев Н.В. получил паспорт и они вместе вернулись в автомобиль к Апатову А.А., после чего тот вновь отвез его домой. Через несколько дней Апатов А.А. предложил заработок, для чего он должен был оформить земельный участок на какого-то человека по доверенности от него. Он не помнит, почему данный человек не мог оформить участок самостоятельно, возможно Апатов А.А. говорил ему что-то по этому поводу, точно не помнит, но оформление должно было происходить по генеральной доверенности, в связи с чем, он не полагал что в данном оформлении может быть что-то незаконное. Он предоставил Апатову А.А. свои паспортные данные для оформления доверенности, после чего вместе с ним ездил в один из отделов «Росреестра», расположенный в районе <адрес>, где он сдавал полученный от Апатова А.А. комплект документов для осуществления каких-то действий, Апатов А.А. вероятнее всего в помещение отдела «Росреестра» не заходил, туда он ходил самостоятельно и по его указанию взял талон и сдал полученные от него документы на регистрацию сотруднику «Росреестра». Спустя какое-то время, он и Апатов А.А. вновь ездили в указанное учреждение, где он получал какие-то документы, которые сразу же забрал Апатов А.А. За его действия Апатов А.А. оплатил ему 5000 руб., о том, что сдаваемые им документы, полученные от Апатова А.А. являются поддельными или не настоящими ему известно не было, при этом он не до конца понимал всю суть производимых действий, выступал в роли лица по доверенности и ответственности ни за что не нес. Какова роль Апатова А.А. и с какой целью, тот проводил данные действия ему не известно. При проведении допроса на обозрение ... была представлена форма 1 паспорта Зайцева Н.В., после чего ... показал, что данного мужчину он узнает, именно для него Апатов А.А. просил побыстрее восстановить паспорт, тот ездил с ними в паспортный стол для того, чтобы написать документы на восстановление паспорта, а также ездил за получением паспорта, который получал при нем. В момент описываемых событий данный мужчина был трезв. При проведении допроса на обозрение ... представлено дело правоустанавливающих документов № <№ обезличен> о регистрации права собственности на земельный участок за Зайцевым Н.В., ознакомившись с которым ... показал, что все подписи и рукописные записи, выполненные в деле правоустанавливающих документов от его имени выполнены им собственноручно. После чего свидетель ... не поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддержал показания, данные в суде, пояснив, что после произошедших событий прошло много времени, он многое не помнит.

Свидетель ... показала, что в настоящее время плохо помнит происходившие события, помнит, что в Управлении Росреестра по Московской области была произведена выемка дела правоустанавливающих документов о государственной регистрации на объект, точно не помнит присутствовала ли она лично при изъятии данных документов.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ... данные ей в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.131-137), из которых следует, что она состоит в должности ведущего специалиста эксперта отдела государственной регистрации недвижимости крупных правообладателей Управления Росреестра по <адрес>. В отделе в настоящее время происходит реорганизация, в связи с чем, на основании поручения руководства она занимается подготовкой для дальнейшей передачи дел правоустанавливающих документов в межмуниципальные (территориальные) отделы. Указанные дела правоустанавливающих документов хранятся в подвальном помещении отдела, использующемся для временного хранения документов. В указанном месте, помимо дел правоустанавливающих документов объектов недвижимого имущества хранится документы, связанные с делопроизводством отдела, в том числе копии и оригиналы входящих и исходящих документов. Среди указанных документов, ей были обнаружены следующие копии документов, поступивших в отдел, для государственного регистратора ...: копия ответа <данные изъяты> исх. № <№ обезличен> от <дата>, входящий <№ обезличен> от <дата> (аналогичная по форме и содержанию ответу, имеющемуся в деле правоустанавливающих документов), копия ответа <данные изъяты> исх. <№ обезличен> от <дата> поступившего для ... через отдел общего обеспечения Управления (аналогичная по форме и содержанию ответу, имеющемуся в деле правоустанавливающих документов); постановление <данные изъяты> Клязьменского сельского совета <адрес> <адрес> исх. <№ обезличен> от <№ обезличен> от <дата>, вх. <№ обезличен> от <дата> (аналогичное по тексту и содержанию ответу, направленному ... в ответ на межведомственный запрос ...). Среди указанных документов отсутствует архивная справка, поступившая в отдел <дата> <№ обезличен>, исх. <№ обезличен> от <дата>.). После чего свидетель ... в полном объеме поддержала показания, данные ей как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.7 л.д.171-174) следует, что ознакомившись с материалами дела правоустанавливающих документов № <№ обезличен> показала, что <дата>., от ..., являющейся сотрудником отдела приема документов передала ей для проведения правовой экспертизы заявление ... о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на данный участок, владельцем которого являлся Зайцев Н.В., а также кадастровый паспорт земельного участка. Получив заявление Миронова, в целях подтверждения подлинности свидетельства о праве собственности Зайцева Н.В., она направила соответствующий запрос в архивный отдел .... Получив ответ на запрос, которым <данные изъяты> подтвердила факт выдачи свидетельства Зайцеву Н.В., не дождавшись поступления архивной копии решения, на основании которого Зайцеву Н.В. было выдано свидетельство, в срок не позднее <дата> ей было принято решение о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Зайцевым Н.В., в государственный реестра прав внесена соответствующая запись. О поступлении в отдел Управления Росреестра по Московской области иных ответов на межведомственный запрос ей ничего не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.7 л.д.86-87) следует, что в период с <дата> он состоял в должности заместителя главы <данные изъяты>. Ознакомившись с предъявленной ему на обозрение архивной копией постановления <№ обезличен> от <дата> (исх. № <№ обезличен> от <дата>), с приложением к постановлению – списком граждан на получение свидетельств на землю, размещенным на оборотной стороне указанной архивной копии, показал, что подпись от имени заместителя главы Администрации ... в данном документе выполнена не им, а другим лицом. Подпись, исполненная в данном документе от имени ... внешне похожа на ее подпись, однако ей или нет выполнена данная подпись ему не известно. Предъявленный ему на обозрение документ видит впервые, кто мог его создать и подписать от его имени ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.8 л.д.1-3) следует, что Апатов А.А. ей знаком с <дата> Апатова А.А. интересовало выполнение кадастровых работ на его объекты, она неоднократно выполняла для него указанные работы, за что он оплачивал ей денежные средства. С Апатовым А.А. она перестала общаться ориентировочно с конца <дата> Все документы, используемые в работе она получала от Апатова А.А., вполне возможно, что в данном случае Апатов А.А. передал ей оригиналы указанных документов, которые в дальнейшем, по его просьбе она отправляла ему, поэтому какие-то документы могли остаться в ее электронной почте.

Кроме того:

Из протокола обыска в жилище (т.9 л.д.164-168) следует, что <дата> по адресу: <адрес> в ходе обыска помимо прочего обнаружен и изъят ноутбук «Леново», электронная информация была осмотрена, при осмотре установлена переписка между электронными адресами; в приложенных к письмам электронным файлам имеются следующие документы: договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Зайцевым Н.В. и ..., скан-копия свидетельства о праве собственности на указанную квартиру (т. 9 л.д. 177-199) и признана в качестве вещественных доказательств по делу (т.9 л.д.200-201). Также были изъяты : оригинал свидетельства о праве собственности на землю выданного на основании постановления <данные изъяты> № <№ обезличен> от <дата> ..., по форме и содержанию аналогичный свидетельству, послужившему основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>; 5 экземпляров оригинала Архивной копии постановления № <№ обезличен> от <дата> о перерегистрации земельных участков, в список граждан на получение свидетельства на землю входит ..., по форме и содержанию аналогичные архивным копиям, используемым при постановке земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> на кадастровый учет регистрации права собственности на указанный земельный участок, которые были осмотрены (т.9 л.д.177-199) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу;

Из протокола выемки (т.8 л.д.215-218) следует, что <дата> в <данные изъяты> произведена выемка дела правоустанавливающих документов на <адрес>; правоустанавливающие документы на указанную квартиру были осмотрены, из которых следует, что для проведения регистрации представлены документы: договор передачи квартиры; постановление ... <адрес> <адрес> <№ обезличен> от <дата>; нотариально-удостоверенная копия поддельного дубликата регистрационного удостоверения № <№ обезличен> от <дата> (т.8 л.д.219-222) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.<№ обезличен>; т.9 л.д.1-15)

Из протокола выемки (т.10 л.д.43-46), следует, что <дата> произведена выемка у нотариуса ... оригинала доверенности от <дата>, в соответствии с которой Зайцев Н.В. уполномочил ... быть его представителем по вопросу регистрации перехода права собственности на <адрес>, которые были осмотрены (т. 10 л.д. 52-53) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.10 л.д.54-57).

Из протокола выемки (т.10 л.д.48-51) следует, что <дата> произведена выемка у нотариуса ... оригиналов доверенностей от <дата>, в соответствии с которыми Зайцев Н.В. уполномочил ..., ... на регистрацию прав собственности на <адрес>, которые были осмотрены (т. 10 л.д. 52-53) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.10 л.д.54-57).

Из протокола обыска (т.8 л.д.95-99), из которого следует, что <дата> при производстве обыска в жилище Апатова А.А. помимо прочего обнаружена и изъята выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, датированная <дата>., а также ежедневник содержащий рукописной записью «<данные изъяты>», которые были осмотрены (т. 8 л.д. 102-117) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.8 л.д.118-119).

Из сведений (т.9 л.д.80-81), полученных из ... г.о. Химки <адрес> следует, что под номером постановления ... <адрес> <адрес> № <№ обезличен> от <дата> значится постановление о проведении работ по созданию Комплекса средств информационно-технического оснащения структурных подразделений ... <адрес>, сведения о передаче квартиры Зайцеву Н.В. в указанном постановлении отсутствуют, сведений о приватизации указанной квартиры в распоряжении ... не имеется.

Из сведений (т.9 л.д.86-93), полученных из ... г.о. Химки <адрес> следует, что <адрес> является муниципальной собственностью, принята в муниципальную собственность на основании Постановления ... <адрес> <адрес> <данные изъяты>

Из сведений (т.9 л.д.105), полученных от нотариуса ... следует, что за совершением нотариальных действий, зарегистрированных в реестре под номерами <№ обезличен> от <дата> (удостоверение копий регистрационного удостоверения, постановления ... <адрес> <адрес>) обращался Зайцев Н.В.

Из протокола выемки (т.6 л.д.41-42) следует, что <дата> получены у ..., заключенного между Зайцевым Н.В. и ... <дата> договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>; расписки о получении денежных средств Зайцевым Н.В.; доверенности на продажу земельного участка Зайцева Н.В. ..., которые были осмотрены (т. 6 л.д. 43-44) и признаны в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.45-53).

Из протокола выемки (т.6 л.д.160-164) следует, что <дата> в территориальном отделе <№ обезличен> филиала ФГБУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, при производстве выемки изъято кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, которое было осмотрено (т. 6 л.д. 165-167), и признано в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.188-208).

Из протокола выемки (т.7 л.д.56-59) следует, что <дата> в межмуниципальном отделе по г. Долгопрудный, Солнечногорскому и Химкинскому района Управления Росреестра по <адрес> при производстве выемки изъяты дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, которые были осмотрены (т. 7 л.д. 60-62) и признаны в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.67-68).

Из протокола выемки (т. 7 л.д.90-93) следует, что <дата> в ... документов, поступивших с запросом государственного регистратора ... при проведении правовой экспертизы по заявлению ..., действующего в интересах Зайцева Н.В. о государственной регистрации права собственности последнего на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, которые были осмотрены (т. 7 л.д. 94) и признаны в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.95-106).

Из протокола выемки (т.7 л.д.108-112) следует, что <дата> в помещении отдела государственной регистрации недвижимости крупных правообладателей Управления Рореестра по <адрес>, по адресу: <адрес>, при производстве выемки помимо прочего изъят журнал учета входящих документов <№ обезличен> за период с <дата>., который был осмотрен (т. 7 л.д. 113-114) и признан в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.121-122).

Из протокола выемки (т. 7 л.д.239-243) следует, что <дата>., произведена выемка в ООО «<данные изъяты>» электронных сообщений, хранящихся на электронном почтовом ящике «<данные изъяты>» используемым Апатовым А.А., которые были осмотрены (т. 7 л.д. 244-245), DVD диск признан в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.250).

Из протокола выемки (т.8 л.д.5-9) следует, что <дата>., произведена выемка в жилище ... документов: копия архивной копии (исх. № <№ обезличен> от <дата> на имя Зайцева Н.В.) постановления № <№ обезличен> от <дата> <адрес> о перерегистрации земельного участка, в соответствии с которым Зайцев Н.В. входит в список граждан на получение свидетельства на землю по адресу: <адрес> площадью 0,09 га. Документ подписан от имени ..., ..., копия паспорта на имя Зайцева Н.В. <дата> г.р., которые были осмотрены (т. 8 л.д. 11).

Из протокола выемки (т.8 л.д.42-46) следует, что <дата> произведена выемка изъятых в ООО «<данные изъяты>» электронных сообщений, хранящихся на электронном почтовом ящике «<данные изъяты>», которые были осмотрены (т. 8 л.д. 47-53), DVD диск признан в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.54).

Из выводов заключения эксперта <№ обезличен> (т.9 л.д.254-258) следует, что печатный текст договора передачи <адрес> выполнен способом электрографии на копировально-множительном устройстве цветного изображения.

Из выводов заключения эксперта <№ обезличен> (т. 10 л.д.6-18) следует, что оттиск круглой печати с текстом внутри «... <адрес> <адрес>», оттиск прямоугольного штампа с текстом внутри «Зарегистрировано Межрайонным бюро технической инвентаризации…», оттиск круглой печати с текстом внутри «Исполнит. Комитет Химк******** р…», расположенные в договоре передачи <адрес> не соответствуют свободным образцам оттиском аналогичных печатей и штампов, представленных для проведения экспертизы.

Из выводов заключения эксперта <№ обезличен> (т.10 л.д.91-125) следует, что исследуемые рукописные записи «Зайцев Н.В.» в представленных нотариально-удостоверенных доверенностях от <дата> выполнены Зайцевым Н.В.

Из выводов заключения эксперта <№ обезличен> (т.10 л.д.134-217) следует, что рыночная стоимость <адрес> по состоянию на <дата> составляет 1 547 097.00 руб.

Из выводов заключения эксперта № <№ обезличен> (т.10 л.д.27-33) следует, что оттиск круглой печати ..., расположенный на оборотной стороне архивной копии постановления ... Клязьменской сельской ... № <№ обезличен> от <дата> (послужившей основание для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и регистрацией права собственности Зайцева Н.В.) соответствует оттиску круглой печати на оборотной стороне архивной копии постановления ... <адрес> № <№ обезличен> от <дата>. (изъятой при обыске в жилище ...).

Из выводов заключения эксперта № <№ обезличен> (т.7 л.д.198-204) следует, что оттиск круглой печати, расположенный на оборотной стороне постановления Главы Клязьминской сельской ... № <№ обезличен> от <дата> (представленного Зайцевым Н.В. для осуществления кадастрового учета земельного участка) нанесен не печатью ..., представленной для сравнительного исследования.

Из выводов заключения эксперта № <№ обезличен> (т.7 л.д.213-219) следует, что оттиск круглой печати, расположенный в ответе ... на межведомственный запрос нанесен не печатью ..., представленной для сравнительного исследования.

Из выводов заключения эксперта № <№ обезличен> (т.7 л.д.228-232) следует, что оттиск круглой печати ... в постановлении ... № <№ обезличен> от <дата> (представленной Зайцевым Н.В. для осуществления кадастрового учета земельного участка) соответствует оттиску печати Администрации г.о. Химки Московской области в межведомственном запросе.

Из выводов заключения эксперта № <№ обезличен> (т.10 л.д.91-125) следует, что исследуемые рукописные записи «Зайцев Н.В.» в представленной нотариально-удостоверенной доверенности от <дата> выполнен Зайцевым Н.В., исследуемые рукописные записи в расписке о получении денежных средств от имени Зайцева Н.В. от <дата> выполнены Зайцевым Н.В.

Из выводов заключения эксперта <№ обезличен> (т.8 л.д.134-207) следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <№ обезличен> по состоянию на <дата> составляет 7 519 590 00 руб.

Виновность подсудимого Апатова А.А. в совершении покушения на приобретение путем обмана прав собственности на земельные участки, расположеннее на территории <адрес> <адрес> подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ... (т.3 л.д.204-209) следует, что <дата> в ... муниципального района поступило обращение ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что указанное общество в соответствии с договором № <№ обезличен> от <дата> осуществляет действия по развитию застроенной территории микрорайонов 31 и 34. При проведении работы с собственниками и арендаторами земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах №№ <№ обезличен> по согласованию условий выкупа и передачи земельных участков с целью размещения первых объектов строительства, были проведены переговоры с представителями собственников следующих земельных участков: площадью 2895 кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> принадлежащего ... на основании Постановления ... <адрес> № <№ обезличен> от <дата>., а также Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <№ обезличен> от <дата>.; площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером <№ обезличен>, по адресу: <адрес> принадлежащего ... на основании Постановления ... <адрес> <№ обезличен> от <дата>., а также Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <№ обезличен> от <дата> Представители ... и ... свои полномочия ничем, за исключением копий вышеуказанных документов, не подтвердили. Контактов с собственниками не было, ООО «<данные изъяты>» удалось выяснить, что граждане ... и ... никогда не были зарегистрированы, не проживали и не работали в .... <адрес> <адрес>. У ООО «<данные изъяты>» возникли обоснованные сомнения в подлинности представленных представителями вышеуказанных граждан документов на них, в силу чего, ООО «<данные изъяты>» обратилось за предоставлением соответствующей информации в ... муниципального района. ... муниципального района было установлено: согласно справке архивного отдела ... муниципального района от <дата> № <№ обезличен> в документах архивного фонда: - за <дата> постановлений ... <адрес> <адрес> <№ обезличен> от <дата>. и <№ обезличен> от <дата> не имеется; за <дата> сведений о предоставлении земельных участков гражданам ... и ... г. Мытищи не выявлено; архивные справки за <№ обезличен> от <дата> № <№ обезличен> от <дата> районным архивным отделом не выдавались. Таким образом, установить факт предоставления ... и ... земельных участков площадью 2895 кв.м и 2700 кв.м. в г. Мытищи не представляется возможным, а вышеуказанные архивные справки, предоставленные якобы представителями ... и ..., в принципе не существовали, что указывает на их незаконность. Кроме того, как следует из Свидетельств на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>., основанием для выдачи являются постановления <№ обезличен> от <дата>., <№ обезличен> от <дата>. ... <адрес> <адрес> (правоустанавливающие документы), однако, в документах архивного фонда за <дата> год постановлений <№ обезличен> от <дата>., № <№ обезличен> от <дата> ... <адрес> <адрес> не имеется; за <дата> сведений о предоставлении земельных участков гражданам ... и ... в <адрес> не выявлено. Таким образом, Свидетельства на право собственности на землю <№ обезличен> от <дата>. и <№ обезличен> от <дата> в принципе не могли быть выданы на основании несуществующих правоустанавливающих документов, что также указывает на их незаконность, незаконными действиями неустановленных лиц нарушены права и законные интересы ... городского округа Мытищи, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, а также, в случае доведения преступного умысла до конца, действиями неустановленных лиц ... мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 30 329 037 руб. 60 коп., согласно кадастровой стоимости земельных участков, то есть в особо крупном размере.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.1 л.д.176-178) следует, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>». В <дата> общество участвовало в аукционе на заключение договора развития застроенной территории, по результатам которого оказалось его победителем.В соответствии с Договором № <№ обезличен> от <дата> общество уполномочено осуществлять действия по развитию застроенной территории микрорайонов <№ обезличен>. В соответствии с договором № <№ обезличен> все земельные участки, находящиеся в ведении <данные изъяты> подлежат переводу в собственность указанного общества для многоэтажной жилой застройки, для чего ими проводились согласования условий выкупа и передачи земельных участков в кадастровых кварталах № <№ обезличен> с собственниками. При проведении указанных согласований, помимо прочего проведена работа с представителями собственников следующих участков: адрес: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, общая площадь 2895 кв.м, предоставлен гр. ... в 1993г. на основании Постановления ... <адрес> № <№ обезличен> от <дата>., Свидетельство на право собственности от <дата>.; адрес: г<адрес>, кадастровый <№ обезличен>, общая площадь 2700 кв.м, предоставлен гр. ... в <дата>. на основании Постановления ... <адрес> № <№ обезличен> от <дата>., Свидетельство на право собственности от <дата> Представители собственников свои полномочия ничем не подтвердили, предоставили только копии правоустанавливающих документов. Контактов с самими собственниками не было, граждане ... и ... никогда не были зарегистрированы, не проживали и не работали в .... <адрес>. В результате проведенной ООО «<данные изъяты>» предварительной экспертизы по указанным земельным участкам возникли обоснованные сомнения в подлинности правоустанавливающих документов, о чем было направлено письмо в <данные изъяты> с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о выдаче указанных участков ... и ... В ответ на запрос, <данные изъяты> сообщила, что земельные участки с кадастровыми №№ <№ обезличен> ... и ... постановлениями заместителя <данные изъяты> в <дата>. не выдавались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.3 л.д.129-133) следует, что с <дата> она была трудоустроена в ... <адрес> <адрес>, замещала различные должности, в том числе заместителя управляющего делами ... <адрес> <адрес>. Ознакомившись с архивной копией исх. № <№ обезличен> от <дата> Постановления № <№ обезличен> от <дата> ... <адрес> <адрес> о предоставлении ... в собственность земельного участка площадью 2 700 кв.м по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, показала, что подпись в данной архивной копии, выполненная от ее имени похожа на ее подпись, но однозначно выполнена не ей. Касаемо формы исполнения представленной на обозрение архивной копии ... показала, что исходящего номера, указанного в представленном ей на обозрение документе в общем отделе ... в указанном в документе виде не было. Ознакомившись с архивной копией исх. № <№ обезличен> от <дата> Постановления <№ обезличен> от <дата>. ... <адрес> <адрес> о предоставлении ... в собственность земельного участка площадью 2 895 кв.м по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, показала, что подпись в данной архивной копии, выполненная от ее имени похожа на ее подпись, но однозначно выполнена не ей. Касаемо формы исполнения представленной на обозрение архивной копии показала, что исходящего номера, указанного в представленном ей на обозрение документе в общем отделе ... в указанном в документе виде не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.3 л.д.149-153) следует, что в период с <дата> она была трудоустроена в Архивном отделе ... <адрес> <адрес>. Подпись от ее имени, выполненная в представленной ей на обозрение архивной копии исх. № <№ обезличен> от <дата> Постановления <№ обезличен> от <дата>. ... <адрес> <адрес> о предоставлении ... в собственность земельного участка площадью 2 895 кв.м по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство вероятнее всего выполнена не ею, дав показания относительно отличительных особенностей её подписи и подписи, представленной ей на обозрение. Подпись от ее имени, выполненная в представленной ей на обозрение архивной копии исх. № <№ обезличен> от <дата> Постановления № <№ обезличен> от <дата>. ... <адрес> <адрес> о предоставлении ... в собственность земельного участка площадью 2 700 кв.м по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, ... под индивидуальное жилищное строительство вероятнее всего выполнена не ею, дав показания относительно отличительных особенностей её подписи и подписи, представленной ей на обозрение. Представленные ей на обозрение Архивные копии постановлений ... <адрес> <адрес> не соответствуют общим правилам оформления таких документов, в них указаны не соответствующие действительности сведения относительно номеров фонда и описи, в которых хранятся указанные постановления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.3 л.д.188-192) следует, что в период с <дата> он был трудоустроен в должности заместителя ... <адрес> московской области. В его обязанности и полномочия входило решение земельных вопросов, в том числе подготовка решений о выделении земельных участков, но право подписи данных постановлений было только у ..., ему данные полномочия не делегировались. Ознакомившись с копией свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения выданном ... на основании постановления № <№ обезличен> от <дата> ... <адрес> <адрес>, а также с копией свидетельства о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения выданном ... на основании постановления № <№ обезличен> от <дата> ... <адрес> <адрес>, ... показал, что подписи в представленных ему на обозрение копиях документов, выполненные от его имени похожи на его подписи, но вероятнее всего они выполнены не им, поскольку имеют отличия от его подписи. Оттиск печати Управления по земельным вопросам, которым заверены выполненные от его имени подписи ему не знаком, насколько он помнит, на данных свидетельствах ставилась гербовая печать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.35-40) следует, что в <дата> он занимался правозащитной деятельностью, соответственно оказывал бесплатные консультационные юридические услуги гражданам, в указанное время ему на его мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что знает гражданина, у которого пытаются отнять земельный участок на территории .... <адрес>, но данный гражданин неплатежеспособный, живет в провинции и соответственно не имеет возможности оплатить услуги по предоставлению его интересов как ответчика в суде, в связи, с чем позвонивший мужчина предложил представлять интересы данного человека (как стало известно в дальнейшем ...) без соответствующей оплаты, в правозащитных целях, на что он согласился и они договорились о встрече. Спустя какое-то время между ними произошла встреча на которой ранее звонивший мужчина продемонстрировал ему сканы правоудостоверяющих документов ... на земельный участок, среди которых было Свидетельство на право собственности на землю, Архивная выписка из Постановления о выделении земельного участка, кадастровая выписка и Исковое заявление ... <адрес> к <данные изъяты>, а также Постановление .... ОЭБ и ПК об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения правом на данный земельный участок ... Ознакомившись с указанными документами на экране смартфона мужчины он согласился участвовать в деле в качестве представителя ... и предоставил данному мужчине свои паспортные данные, необходимые для изготовления доверенности, а мужчина переслал ему сканы вышеуказанных документов. В день судебного заседания по иску ... <адрес> к ... он подъехал к зданию .... городского суда <адрес>, где его встретили двое или трое мужчин, которые передали ему доверенность, необходимую для участия в деле, как он полагает, выданную ..., действовавшим от имени ... В судебном заседании, дату которого он не помнит, суду были предоставлены доверенность, а также подготовленный им отзыв на исковое заявление. Также на судебном заседании в .... городском суде интересы ... по доверенности представлял некий ... (на вид около 40 лет, плотного телосложения, высокого роста), который участвовал непосредственно в судебном заседании, у которого при себе были все подлинники правоудостоверяющих документов ... Решение суда первой инстанции по иску ... к <данные изъяты> было не в пользу ..., впоследствии он, продолжая представлять интересы ..., по просьбе ... написал апелляционную жалобу на данное решение. Решением апелляционной инстанции решение первой инстанции было оставлено без изменений, после этого ... поблагодарил его и сказал, что далее обжаловать решения судов они будут сами. Более он данным делом не занимался, ни с ..., ни с ... более не встречался и не созванивался. Он не помнит, представлял ли он лично оригиналы правоудостоверяющих документов ... на земельный участок суду, данные документы, совершенно точно были у ..., кто конкретно положил их судье на стол, он не помнит. После судебного заседания ... забрал документы с собой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.145-151; т.11 л.д.9-11) следует, что подпись в графе «Получатель первого экземпляра», в предъявленной ему на обозрение копии свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> за № <№ обезличен> от <дата> на его подпись, но данного свидетельства он не получал, в <дата>. <адрес> он не посещал. Примерно в <дата> он познакомился с Апатовым А.А., который предложил ему за вознаграждение оформить на себя земельный участок, при этом сообщил о том, что участок выделен на законных основаниях, но по каким-то причинам оформить участок на себя Апатов А.А. не мог. На предположения о возникновении каких-либо проблем после оформления земельного участка, Апатов А.А. заверил его о невозможности подобного исхода событий в связи с тем, что все документы, на основании которых был выделен предлагаемый к оформлению земельный участок являются подлинными и были выданы ... <адрес> <адрес>. Получив от него согласие на участие в оформлении земельного участка Апатов А.А. отвез его в одну из нотариальных контор города <адрес>, где он сделал две нотариально-удостоверенные доверенности на указанное Апатовым А.А. лицо – ..., одна доверенность была на представление его интересов, а вторая на распоряжение земельным участком по адресу: <адрес> Спустя несколько дней после его возвращения домой в гор. <адрес>, к нему приехало трое парней кавказской наружности, которые принудили его сделать распоряжение об отмене доверенностей, выданных на .... Подписав распоряжения об отзыве доверенностей он передал их указанным людям, и они потребовали от него выписать новые доверенности на указанное ими лицо, для чего они поехали в <адрес>, где у одного из нотариусов он выписал две доверенности по тексту и содержанию аналогичные вышеописанным, на данные указанного ими ..., после чего отдал доверенности данным людям, и они уехали. Доверенности и распоряжения об их отмене выдавались им именно в той последовательности, которую он указал, несмотря на то, что расследованием уголовного дела установлены разногласия между его показаниями и последовательностью совершаемых нотариальных действий, он считает, что данные разногласия являются ошибкой в документах. С заявлениями в Красногорский Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенным по адресу: <адрес> он не обращался, в <адрес> никогда не был, подписи на предъявленных ему на обозрение заявлении, титульном листе межевого плана земельного участка и акте согласования границ земельного участка выполнены не им. С Апатовым А.А. он познакомился в <дата>. и не может объяснить каким образом Апатов А.А. завладел его паспортными данными, необходимыми для выполнения кадастровых работ в <дата>., самостоятельно своих паспортных данных в <дата>. Апатову А.А. он не передавал. Предполагает, что изначально вышеуказанный земельный участок на его имя хотели оформить без его участия, полагает, что его паспортные данные Апатову А.А. мог передать его зять ..., к которому он неоднократно приезжал в гости и который познакомил его с Апатовым А.А.

Свидетель ... показал, что с Апатовым А.А. знаком по роду деятельности. ООО «<данные изъяты>» заинтересовал участок, расположенный по адресу: <адрес>, запросив документы, обнаружили, что участок большой, начали искать собственника, объявился Апатов А.А. и сказал, что участок перешел к нему по наследству. Начали проверять документы и обнаружили, что данный участок состоит из 2-х участков. Он созванивался с ..., ей не было известно об этом участке, уведомили ее, что она может получить по наследству часть участка, но потом выяснилось, что участок незнакомый. Апатов А.А. предлагал приобрести участок, однако в последствии было установлено, что участок принадлежит <адрес>

Свидетель ... показала, что в период с <дата> она была трудоустроена риэлтором в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», офис которого располагался в <адрес>. С подсудимыми не знакома. В <дата>. ей позвонил неизвестный мужчина, попросил помочь разместить информацию о продаже земельных участков в интернет, каких именно она в настоящее время не помнит. Она запросила документы, через некоторое время ей на электронную почту поступило два скана свидетельств о праве собственности, пожизненного наследуемого владения вышеуказанными земельными участками. Она засомневалась в подлинности представленных документов. Поскольку она не так давно работала, она обратилась к своим коллегам, которые сообщили ей о том, что наличие лишь копий свидетельств старого образца вызывает подозрение, после чего они запросили сведения из ЕГРП, полученные сведения подтвердили наличие земельных участков, их кадастровые номера и данные собственников. Она стала разыскивать собственников, общалась с родственниками ..., из телефонного разговора женщина сообщила, что собственник участка умер, удивилась, что участки продаются, после чего было принято решение о снятии объявлений о продаже с публикации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.65-70) следует, что в начале <дата> Апатов А. обратился к ней с просьбой установить границы двух земельных участков, соответственно составить межевые планы, для последующего предоставления их в орган кадастрового учета и внесении сведений о границах данных земельных участков в Государственный кадастр недвижимости. Заказ поступил на межевание земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> (адрес: <адрес>), общей площадью 2895 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> (адрес: <адрес>) общей площадью 2700 кв.м. Апатов А.А. для составления межевых планов передал ей полный комплект документов по каждому участку: по участку с кадастровым номером <№ обезличен> оригинал Свидетельства на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата> за номером 5 на имя ..., оригинал Архивной копии № <№ обезличен> от <дата> Постановления № <№ обезличен> от <дата> ... <адрес> <адрес>, оригинал кадастрового паспорта <№ обезличен> от <дата> на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, а по земельному участку с кадастровым номером <№ обезличен> копию Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата>. за номером 45 на имя ... и оригинал Кадастрового паспорт <№ обезличен> от <дата> на ранее учтенный земельный участок <№ обезличен> у которого так же не были определены границы. Также Апатов А. предоставил ей копии паспортов собственников данных земельных участков, а именно ... и ..., продемонстрировал доверенности от данных граждан на его имя. Апатов А. пояснил, что ... и ... являются клиентами ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что Апатов А. и его организация являлись её постоянными клиентами, договор между ними не составлялся, а расчет был произведен наличными на основании устной договоренности с Апатовым А. В связи с тем, что Апатов А. являлся её постоянным клиентом, а также в связи с тем, что им был предоставлен исчерпывающий пакет документов по каждому земельному участку и данные земельные участки были поставлены на Государственный кадастровый учет, никаких подозрений у нее не возникло. Далее она с Апатовым А. договорилась о том, что он сам договорится с инженерами-геодезистами, совместно с которыми он проедет на земельные участки и осуществит необходимые для составления межевого плана замеры, а она подготовит Акты согласования границ и непосредственно сами межевые планы данных земельных участков. Расчет с геодезистами Апатов А. производил сам. На данные земельные участки ездили инженеры-геодезисты, ... и ..., от них ей известно о том, что на указанные земельные участки они ездили совместно с Апатовым А., о том, что кто-либо еще присутствовал на земельных участках они ничего не говорили. Далее, на основании показаний Апатова А. о местоположении границ вышеуказанных земельных участков ... и ... произвели координирование, то есть определили координаты поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков, необходимых для формирования межевого плана. Какие-либо объекты недвижимости на указанных земельных участках отсутствовали. Кем конкретно были предоставлены результаты произведенных замеров она не помнит. На основании предоставленных координат были подготовлены межевые планы, а также составлены Акты согласования границ, которые она передала Апатову А. для того, чтобы он указанные Акты согласования подписал. При этом Акты необходимо было подписать только непосредственно у ... и ..., так как указанные земельные участки по результатам межевания граничили с земельными участками, которые уже стояли на ГКУ и их границы были установлены, а также граничили с дорогой, являющейся землей общего пользования, соответственно согласование не требовалось. После того, как Апатов А. подписал Акты согласования границ у ... и ... он передал данные акты мне, после чего данные Акты мною были вложены в межевые планы. После подготовки межевых планов данных земельных участков она предоставила их в бумажном виде Апатову А., в связи с тем, что на тот момент в Орган кадастрового учета предоставлялись межевые планы в бумажном виде, при этом она ни ..., ни ... никогда не видела, титульные листы межевых планов у них подписывал Апатов А. Через некоторое время после предоставления Апатову А. межевых планов, Апатов А. позвонил ей и пояснил, что для предоставления их в Орган кадастрового учета они необходимы ему в электронном виде на оптических дисках, в связи с этим у нее сохранились скан-копии данных межевых планов. В указанных скан-копиях отчетливо видно, что Апатов А. предоставлял ей оригиналы документов ... и оригиналы кадастровых паспортов, а по ... Апатов А. предоставлял копию Свидетельства, а Архивную копию не предоставлял. В тот момент, когда Апатов А. привез или переслал ей сканы межевых планов, для того, чтобы она заверила их своей электронной подписью, в титульных листах уже стояли подписи ... и ... Таким образом ей были составлены межевой план земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> от <дата> и межевой план земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> от <дата>

Свидетель ... показала, что Апатов А.А. является её родным братом. ... был вторым супругом её матери – ..., В <дата> ... умер. До смерти ... в <дата>, точно она не помнит, ей было известно о завещании. По завещанию ... оставил Апатову А.А. земельный участок, расположенный <адрес>, на данном участке было какое-то небольшое строение. Она лично на данном участке никогда не проживала, ей неизвестно проживал ли там кто-то. Также показала, что по просьбе Апатова А.А. она явилась в суд по гражданскому делу, где сообщила правду о данном земельном участке. Также ей известно, что ... звонили риэлторы, предлагали продать земельный участок. Может охарактеризовать Апатова А.А. с положительной стороны, который работал в какой-то фирме, которая занималась землей.

Свидетель ... показала, что Апатов А.А. является её сыном. ... был ее мужем. В период их совместного проживания она вместе с ... ездила в г.Мытищи, где он показывал земельный участок, который с его слов принадлежал ему. На данном земельном участке никаких строений не было. Ей известно о том, что ... завещал данный земельный участок Апатову А.А. Положительно охарактеризовала Апатова А.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.104-107) следует, что ... являлся ее первым мужем. Ни в период брака, ни на момент развода с ... ей о наличии у последнего земельного участка, расположенного в <адрес> известно не было. Имеющуюся долю в квартире ... переписал на сына, а земельный участок с домом, расположенный в <адрес> на дочь, более никакого имущества у ... не было. Ориентировочно в конце <дата> на ее домашний телефон позвонил мужчина, на звонок ответила ее дочь, звонивший стал задавать вопросы о земельном участке в <адрес>, находившемся в собственности ..., после чего дочь сообщила звонившему ее телефон и дальнейшие разговоры о земельном участке происходили между ними. Звонившему она сказала, что не разбирается в озвучиваемых им вопросах и ей необходимо проконсультироваться у юристов, после чего сообщила о случившемся своему супругу, который обратился с юристами, предложившими ей вступить в наследство, для чего она и ее дочь дали на указанных юристов доверенности и те работали над вопросом вступления в наследство, сообщив ей, что наследственное дело открыто и на наследство ... претендует сын второй супруги ... Суд первой инстанции был проигран, суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.116-119) следует, что ... является его родным отцом. Примерно в <дата> отец ушел из семьи, сказал, что пойдет жить в общежитие. В <дата> мать и отец оформили развод. Примерно в <дата> отец получил от <данные изъяты> земельный участок площадью 12 соток в поселке <адрес>. Далее в течение нескольких лет отец с матерью построили на данном земельном участке дом. В момент развода, отец подарил данную дачу ей, более, насколько ей известно, у ... никакой собственности на момент ухода из семьи и развода с матерью не имелось. Примерно в конце <дата> на домашний телефон, расположенный в квартире по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный человек и начал что-то предлагать, говорить про какой-то земельный участок отца, проживавшая на указанный период времени в квартире сестра – ... была беременна, и дала звонившим номер матери, сказала, чтобы они связались с ней. Как впоследствии стало известно данные лица являлись представителями компании застройщика, которые хотели выкупить у земельный участок, который принадлежал ... Впоследствии мать сообщила об этом ему и сказала, что надо вступить в наследство, для чего они выписали доверенности на трех человек, являвшихся юристами и знакомыми второго супруга его матери. Данные юристы обращались к нотариусу для вступления в наследство, и было несколько судов в <адрес>. Подробности ему не известны, но в конечном итоге суды они проиграли и в наследство не вступили. Никто из них про земельный участок ... в <адрес> ранее, то есть до <дата> ничего не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.110-112) следует, что ... является её родным отцом. Примерно в <дата> отец ушел из семьи, сказал, что пойдет жить в общежитие. В <дата> мать и отец оформили развод. Примерно в <дата> отец получил от <данные изъяты> земельный участок площадью 12 соток в поселке <адрес>. Далее в течение нескольких лет отец с матерью построили на данном земельном участке дом. В момент развода, отец подарил данную дачу ей. Более, насколько ей известно, у ... никакой собственности на момент ухода из семьи и развода с матерью не имелось. Примерно в конце <дата> на домашний телефон, расположенный в квартире по адресу: <адрес>, позвонил неизвестный человек и начал что-то предлагать, говорить про какой-то земельный участок отца, она на тот момент времени была беременна, и дала им номер матери, сказала, чтобы они связались с ней. Как впоследствии она поняла данные лица являлись представителями компании застройщика, которые хотели выкупить у них земельный участок, который принадлежал ... Впоследствии мать сообщила ей об этом и сказала, что надо вступить в наследство, для чего они выписали доверенности на трех человек, являвшихся юристами и знакомыми второго супруга её матери. Данные юристы обращались к нотариусу для вступления в наследство, и было несколько судов в <адрес>. Подробности ей не известны, но в конечном итоге суды они проиграли и в наследство не вступили. Никто из них про земельный участок ... в <адрес> ранее, то есть до <дата> ничего не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ... (т.4 л.д.125-129) следует, что в <дата>., действуя совместно с ... и ... на основании нотариально-удостоверенной доверенности от имени ..., ... и ... доверенности он участвовал в заседаниях Мытищинского городского суда Московской области по вопросам вступления в наследство ранее умершего ... от нотариуса <данные изъяты> ему стало известно, что на наследство ... также претендует Апатов А.А., который в указанный период времени обратился в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявление о восстановлении срока пропущенного наследства. О наличии имущества умершего ... – земельного участка по адресу: <адрес> и жилого дома на указанном земельном участке ему стало известно из завещания ... Апатову А.А. от <дата>., заверенного одним из нотариусов <данные изъяты>. Его доверители высказывали свои сомнения по поводу подлинности наследства, поскольку ранее им не было известно об указанном имуществе ..., а также в связи с тем, что наследство было составлено в <данные изъяты> в <дата>., а с восстановлением пропущенного срока Апатов А.А. обратился лишь в <дата> При участии в судебном заседании подавалось ходатайство об истребовании оригинала завещания ... и копии реестровой книги нотариуса, после чего суд допустил его доверителей в качестве третьих лиц по гражданскому делу, порекомендовав относительно изложенных ходатайств обратиться с отельным исковым заявлением. По результатам рассмотрения иска Апатова А.А., его исковые требования были удовлетворены и ему был восстановлен срок принятия наследства. Ориентировочно в <дата> от имени ... к Апатову А.А. было подано исковое заявление о признании завещания ... недействительным, данное исковое заявление рассматривалось более полугода в связи с тем, что от нотариуса не поступало ответов на запросы суда, ответа на запрос суда так и не поступило, однако представитель Апатова А.А. предоставил суду оригинал самого завещания, или его дубликат с печатями, в связи с чем вопрос его подлинности и действительном наличии у суда отпал, в результате чего, по результатам рассмотрения иска в удовлетворении исковых требований ... к Апатову А.А. было отказано.

Кроме того:

Из протокола выемки (т. 3 л.д. 18-22) следует, что <дата> при производстве выемки в помещении архивного отдела <данные изъяты> изъято: сшив постановлений главы <данные изъяты> с № <№ обезличен> по № <№ обезличен> (начат <дата>, окончен <дата>.); сшив постановлений <данные изъяты> с № <№ обезличен> по № <№ обезличен> (начат <дата>., окончен <дата>.); сшив постановлений <данные изъяты> области с <№ обезличен> (начат <дата>., окончен <дата>.); сшив постановлений <данные изъяты> с <№ обезличен> (начат <дата>., окончен <дата>.); сшив постановлений <данные изъяты> с <№ обезличен> (начат <дата>., окончен <дата>.); журнал регистрации Постановлений ... <адрес> <адрес> за <дата>. <№ обезличен>; журнал регистрации Постановлений <данные изъяты> за <дата>. №№ <№ обезличен> журнал регистрации Постановлений <данные изъяты> за <дата>. <№ обезличен> которые были осмотрены (т. 3 л.д. 23-32) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.110-111).

Из протокола выемки (т.1 л.д.213-217) следует, что <дата> при производстве выемки в помещении территориального отдела <№ обезличен> ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> изъяты кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами <№ обезличен>, которые были осмотрены (т. 1 л.д. 218-287) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.288-289).

Из протокола выемки (т.2 л.д.15-19) следует, что <дата> при производстве выемки в <данные изъяты> изъяты дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <№ обезличен>, которые были осмотрены (т. 2 л.д. 20-22) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (т.2 л.д.41-42).

Из протокола выемки (т.3 л.д.221-225) следует, что <дата> при производстве выемки в нотариальной конторе нотариуса <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъято наследственное дело ..., которое было осмотрено (т. 3 л.д. 226-232) и признано в качестве вещественного доказательства по делу (т.3 л.д.291).

Из сведений (т.1 л.д.200; 202) следует, что постановления <данные изъяты> от <дата> № <№ обезличен> и от <дата> № <№ обезличен> на хранение в архивный отдел <данные изъяты> не поступали, сведений о предоставлении ... земельных участков в <адрес> в составе документов архивного фонда <данные изъяты> не выявлено; архивные справки за <№ обезличен> от <дата>., № <№ обезличен> от <дата> архивным отделом администрации <данные изъяты> не изготавливались и не выдавались.

Из договора (т.1 л.д.182-191) о развитии застроенной территории от <дата>., заключенного между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которыми последнее обязуется своими силами и за свой счет выполнить обязательства по развитию застроенной территории микрорайонов <№ обезличен> <адрес> площадью 176 га, а ... обязуется создать необходимые условия.

Из сведений (т.1 л.д.193-194) следует, что земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> расположен на территории проектируемых жилых домов с озеленением придомовых территорий; земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> расположен на территории объектов транспортной инфраструктуры.

Из сведений полученных от нотариуса <адрес> нотариальной палаты ... (т.4 л.д.133-134) следует, что <дата> по реестру <№ обезличен> была удостоверена доверенность бланк <№ обезличен> сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий другим лицами, согласно которой ... уполномочил ... представлять его интересы во всех судебных инстанциях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставляются законом заявителю, истцу, ответчику, и иным лицам с правом подписания соответствующих заявлений, в том числе получения присужденного имущества (денежных средств и ценных бумаг); <дата> по реестру <№ обезличен> была удостоверена доверенность бланк <№ обезличен> сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий другим лицами, согласно которой ... уполномочил ... быть его представителем по вопросам, связанным с оформлением в собственность земельного участка по адресу: <адрес> разделом земельного участка по вышеуказанному адресу; владением, пользованием, а также продажей земельного участка по указанному адресу.

Из сведений (т.4 л.д.136) следует, что <дата> по реестру <№ обезличен> от имени ... им удостоверяясь распоряжение об отмене доверенности бланк <№ обезличен>, выданной ... на ведение дел во всех судебных, административных и правоохранительных органах, удостоверенной нотариусом <адрес> ... <дата> по реестру <№ обезличен>

Из сведений (т.3 л.д.179) следует, что в записи акта о смерти № <№ обезличен> от <дата> значатся сведения о смерти ... произошедшей <дата>

Из материалов гражданских дел <№ обезличен> (т.2 л.д. 48-273, т.1 л.д. 112), следует, что <дата> исковые требования ... <адрес> <адрес> к ... удовлетворены, свидетельство <№ обезличен> от <дата>., выданное <данные изъяты> на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком на имя ... признано недействительным, сведения о земельном участке с кадастровым № <№ обезличен> исключены из государственного кадастра недвижимости. Представителем ответчика ..., на основании соответствующей доверенности являлся ..., доверенность на которого была выдана ... по указанию Апатова А.А.; судами неоднократно указано на наличие на руках у Апатова А.А. оригиналов спорных документов, послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка ..., умершего в <дата>., на наличие у представителей ... оригиналов спорных документов, послуживших основанием для кадастрового учета земельного участка последнего; решением .... городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Апатова А.А. удовлетворены, за Апатовым А.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № <№ обезличен> как за наследником по завещанию после смерти ..., при этом суду не было представлено сведений о том, что нотариусом <адрес> Дагестан ... завещание имущества ... к Апатову А.А. не удостоверялось.

Из выводов заключения эксперта <№ обезличен> (т.4 л.д.285-293) следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 2 895 кв.м. кадастровый <№ обезличен> по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 15 645 622.20 рублей; рыночная стоимость земельного участка площадью 2 700 кв.м. кадастровый номер <№ обезличен> по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> составляет 14 591 772.00 руб.

Из выводов заключения эксперта № 733/31-06-1 (т. 4 л.д. 10-28) следует, что подписи от имени ..., изображения которых расположены в строках «(подпись)» слева от слов «... <адрес>» в копиях свидетельств на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком от <дата>, зарегистрированного в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за <№ обезличен> и от <дата>., зарегистрированного в «Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю» за <№ обезличен>, выполнены не ..., а другим лицом с подражанием подписи ...; подписи от имени ..., расположенные после слов «Зам. Управляющего делами» в двух архивных копиях: <№ обезличен> от <дата> и <№ обезличен> от <дата>., выполнены не ..., а другим лицом с подражанием подписи ...; подписи от имени ..., расположенные после слов «И.о. начальника архивного отдела» в двух архивных копиях: <№ обезличен> от <дата> (бланк <№ обезличен>) и <№ обезличен> от <дата>., выполнены не ..., а другим лицом с подражанием подписи ...

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов суд находит обоснованными, и не ставит под сомнения выводы экспертов, поскольку данные заключения даны экспертами, заслуживающих доверие экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учётом предоставленного постановления, экспертам были разъяснены права, обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания представителей потерпевших, свидетелей, последовательны и не противоречивы, показания представителей потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у представителей потерпевшего, свидетелей нет оснований и для оговора подсудимых. По мнению суда показания приведенных свидетелей, представителей потерпевшего, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетеля ..., данных ей в судебном заседании и показаниями, которые были даны ей в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности и надуманности показаний этого лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами свидетеля в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего.

Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанный свидетель подтвердил свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания ..., являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами установленными по делу, были подтверждены допрошенным лицом в суде, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

    Суд признает допустимым доказательством показания свидетеля ..., данные им в ходе предварительного следствия, не поддержанные им в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требованием закона, а также подтверждаются совокупностью представленных доказательств, указанных выше, кроме того, ... состоит в приятельских отношениях с подсудимым Апатовым А.А., следовательно, заинтересован в исходе дела.

Обвинение Зайцева Н.В., Апатова А.А., каждого, в совершении 2 –х преступлений мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенного в период времени с <дата>, совершенного в период времени с <дата>; обвинение Апатова А.А. в совершении покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопреки доводам подсудимых, стороны защиты оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых, не имеется.

Суд считает вину Зайцева Н.В., Апатова А.А., каждого, в совершении 2 –х преступлений мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенного в период времени с <дата>, совершенного в период времени с <дата>., полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует действия Зайцева Н.В., Апатова А.А., каждого по ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ.

Судом установлено, что Апатовым А.А. совершено покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах указанных выше и квалифицирует действия подсудимого Апатова А.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Действия Зайцева Н.В., Апатова А.А., на совершение указанными подсудимыми 2 –х преступлений мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подтверждается совокупностью доказательств по делу, и, в первую очередь, последовательными и лишенными противоречий показаниями представителей потерпевших, нашедшими полное подтверждение в представленных доказательствах, в том числе протоколами осмотра предметов, документов, согласно которым в намерения Зайцева Н.В., Апатова А.А., каждого изначально входило совершение приобретение права собственности на чужое недвижимое имущество – <адрес> рыночной стоимостью 1 547 097 руб., обратив его в собственность Зайцева Н.В., причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 547 097 руб., а также приобретение права собственности на чужое имущество – земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 7 515 950 руб. обратив его в собственность Зайцева Н.В., причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 519 590 руб.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора на совершение 2-х преступлений мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, свидетельствуют такие, установленные в судебном разбирательстве факты, как одновременность, согласованность и последовательность их действий на протяжении всего периода времени, в течение которого Зайцев Н.В., Апатов А.А. и неустановленное лицо, обманным путем должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество, обратив его в собственность подсудимого Зайцева Н.В., причинив своими умышленными действиями ... материальный ущерб в особо крупном размере.

О наличии между подсудимым Апатовым А.А. с неустановленным лицом предварительного сговора на совершение покушения на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам свидетельствуют такие, установленные в судебном разбирательстве факты, как одновременность, согласованность и последовательность их действий на протяжении всего периода времени, в течение которого Апатов А.А. и неустановленное лицо, обманным путем должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «<данные изъяты> намеревались зарегистрировать путем обмана права собственности на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а в дальнейшем реализовать данные права, приобретенные путем обмана, потенциальным покупателям, однако не довели свои преступные действия до конца, поскольку их преступные действия стали очевидны собственнику земельных участков.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении подсудимым: Зайцеву Н.В., Апатову А.А. наказания за преступления, предусмотренные ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, кроме того, Апатову А.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Непризнание вины Зайцевым Н.В., Апатовым А.А. каждым, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, а Апатовым А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и намерение последними избежать ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Зайцева Н.В., данными им в судебном заседании о том, что «Апатова А.А. впервые узнал <дата>., когда ему было предъявлено обвинение, в тот же день он узнал, что на его имя оформлена квартира в <адрес> В момент задержания он находился в состоянии алкогольного опьянения. После освобождения он проживал в <адрес>. В <дата>. приехал в <адрес>, где устроился на работу, в этот период времени он сильно злоупотреблял спиртными напитками, у него забрали паспорт, затем устроился на работу на стройку, его куда-то возили, он подписывал документы, которые не читал, ему говорили, что подписывает документы по работе. Потом ему сообщили, что его паспорт утеряли и отвезли его в паспортный стол, чтобы он восстановил свой паспорт. После того, как его паспорт был восстановлен, паспорт сразу забрали, а его отвезли на квартиру, где он жил какое-то время, его постоянно поили спиртными напитками, после чего отправили обратно домой в <адрес>. С Апатовым А.А. он познакомился в СИЗО, никаких денежных средств за то, что на него оформили квартиру и земельный участок он не получал, при совершении данных сделок он не участвовал. Лицо по фамилии ... он никогда не видел, денег от него не получал, никогда с ним не общался», поскольку они являются надуманными и необъективными, противоречат совокупности приведенных выше доказательств, не согласуются с другими исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в обоснование вины подсудимого по данным преступлениям, не доверять которым у суда нет оснований, данные показания не положены в основу приговора.

Су критически относится к показаниям подсудимого Апатова А.А., данными им в судебном заседании о том, что «предъявленное обвинение абсурдно. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему по праву наследования от его отчима ...; в <дата>. им в лице ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с ... на выполнение кадастровых работ и регистрации права по земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В рамках договора он присутствовал во время замера участка, был там вместе с <данные изъяты> и замерщиками. ... являлся родственником <данные изъяты>, который обращался к нему по вопросу постановки на учёт земельных участков в кадастровую палату. Он собрал сведения и передал их кадастровому инженеру. Документы по земельному участку ... он затем подал в суд для вступления в наследство. Сведения подтвердились, оригиналов документов не было, однако решение в суде было в его пользу. С Зайцевым Н.В. он познакомился в суде, до этого он с ним знаком не был. Он к нотариусу Зайцева Н.В. не водил, у Зацева Н.В. были представители (<данные изъяты> и др.), участки он не хотел продавать. К сделке по квартире, расположенной по адресу: <адрес> он также не имеет отношение, ей занималась риэлтор. Следователь ... в ходе предварительного расследования оказывал на него психологическое давление, по данным фактам им были направлены жалобы», указанные показания проверялись в судебных заседаниях и не нашли своего объективного подтверждения. Эти показания Апатова А.А. не положены судом в основу приговора по тем основаниям, что они являются надуманными и необъективными, противоречат совокупности приведенных выше доказательств, не согласуются с другими исследованными доказательствами, предоставленными стороной обвинения в обоснование вины подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, не доверять которым у суда нет оснований.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого Апатова А.А. в судебном заседании был допрошен ..., который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Зайцева Н.В., Апатова А.А., все процессуальные и следственные действия производились в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Допросы Зайцева Н.В. производились с участием защитника, Зайцев Н.В. находился в адекватном состоянии, показания Зайцевым Н.В. были даны лично, протоколы были прочитаны и подписаны лично Зайцевым Н.В.

Суд критически относится к доводам подсудимого Зайцева Н.В., защитника подсудимого Зайцева Н.В. – адвоката Шумаковой И.Б. о том, что «обвинение не конкретизировано; никакой корыстной заинтересованности у Зайцева Н.В. не было, никаких денежных средств, за то, что него оформили квартиру и участок Зайцев Н.В. не получал; к показаниям следователя ... следует отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом; Апатов А.А. также показал, что ранее Зайцева Н.В. не знал, сам участвовал в сделках как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» по заключенному договору; никакой корыстной выгоды от сделок не имел; прямых доказательств, что Зайцев Н.В. вступил в сговор с Апатовым А.А. и неустановленным лицом на завладение из корыстной заинтересованности квартирой и земельным участком в суде не представлено; единственным неоспоримым доказательством является только то, что квартира и участок были оформлены на Зайцева Н.В., в связи с чем Зайцев Н.В. подлежит оправданию», поскольку указанные доводы проверялись в судебных заседаниях и не нашли своего объективного подтверждения, все следственные и процессуальные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а результаты этих действий полностью согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств по делу и являются допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к доводам подсудимого Апатова А.А. защитника подсудимого Апатова А.А. – Трепыхалиной Е.А. о том, что «Апатов А.А. только на один объект недвижимости получил право собственности по решению суда, никаких прав на остальное имущество он не получал; Апатов А.А. стал наследником земельного участка в <адрес> согласно завещанию, оставленному отчимом ...; органом предварительного следствия указывается на поддельность представленных документов, однако ни по одному документу не проводилось экспертиз; гражданское дело рассматривалось Мытищинским городским судом, решением суда исковое заявление Апатова А.А. было удовлетворено, таким образом приговор по угловому делу является единственной возможностью отменить решение суда по гражданскому делу, если в нем участвовала заинтересованная сторона; ООО «<данные изъяты>» предоставляла услуги по изготовлению технического описания и кадастрового паспорта земельных участков и квартир, никаких регистрационных действий ООО «<данные изъяты>» не осуществляло; Апатов А.А. работал согласно заключенным договорам и совершенно не понятно, почему его действия превратились в мошеннические действия, т.к. никакой выгоды по данным сделкам он не получил», поскольку в судебных заседаниях эти доводы проверялись и не нашли своего объективного подтверждения, полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей, представителей потерпевших, и другими доказательствами, указанными выше.

Приобщенные в судебном заседании по ходатайству защитника Трепыхалиной Е.А. копии: договора <№ обезличен> на выполнение кадастровых работ и регистрации права от <дата>., дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата>., договора <№ обезличен> на выполнение кадастровых работ и регистрации права от <дата>., дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата>., договора <№ обезличен> на выполнение кадастровых работ и регистрации права от <дата>., дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата>., не свидетельствуют о невиновности подсудимого Апатова А.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Зайцевым Н.В. преступлений, данные о личности, возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – матери, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, а также то, что Зайцев Н.В. не состоит не учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Зайцеву Н.В., суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, совершение преступления в период с <дата> впервые.

    Вместе с тем, Зайцев Н.В. ранее был осужден за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных особо тяжких преступлений, судимость на момент совершения преступления в период с <дата> в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Зайцеву Н.В. обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, совершенному в период времени с <дата>

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Зайцевым Н.В. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Зайцеву Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, для данного вида наказания.

В действиях Зайцева Н.В. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания по преступлению, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, совершенного в период времени с <дата> подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Зайцеву Н.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, кроме того по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст.159 УК РФ, совершенному в период с <дата> изменения ему категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит, считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Зайцеву Н.В., наказание в виде лишения свободы, с отбыванием этого наказания реально.

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Зайцева Н.В. к содеянному, возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что он не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при назначении наказания.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Апатовым А.А. преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также то, что Апатов А.А. не состоит не учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее его наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание Апатову А.А. суд учитывает совершение преступлений в период времени с <дата>, а также в период времени с <дата>. впервые.

    Вместе с тем, Апатов А.А. ранее был осужден за противоправные деяния, отнесенные уголовным законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, судимость на момент совершения преступления в период времени <дата> в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного тяжкого преступлений, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание Апатову А.А. обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, совершенному в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Апатовым А.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Апатову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ, для данного вида наказания, а по ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

В действиях Апатова А.А. наличествует опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания по преступлению, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ, совершенного в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения Апатову А.А. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, назначения дополнительного в виде штрафа, ограничения свободы, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ изменения ему категории преступлений на менее тяжкие, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит, считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Апатову А.А., наказание в виде лишения свободы, с отбыванием этого наказания реально.

    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Апатова А.А. к содеянному, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности, а также то, что он не состоит на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при назначении наказания.

Зайцев Н.В., осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Зайцеву Н.В., отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апатов А.А., осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Апатову А.А., отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего ... в части взыскания имущественного ущерба в особо крупном размере суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за представителем потерпевшего ..., право на удовлетворение исковых требований и передать вопрос о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном судебном разбирательстве невозможно произвести расчеты по иску представителя потерпевшего ... в указанной части без отложения разбирательства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с <дата> в отношении ... в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с <дата> в отношении ... в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву Н.В. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Зайцеву Н.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от <дата> <№ обезличен>).

Признать Апатова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с <дата> в отношении ... в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению, совершенному в период времени с <дата> в отношении ... в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Апатову А.А. оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Апатову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от <дата> <№ обезличен>).

Вещественные доказательства – дело правоустанавливающих документов на <адрес>; нотариально-удостоверенные доверенности на право представления интересов Зайцева Н.В. от <дата>; выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на <адрес>, от <дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; ежедневник с рукописными записями, содержащий номер телефона свидетеля ..., изъятые при производстве обыска в жилище Апатова А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки, выдать по принадлежности; договор купли-продажи земельного участка от <дата>.; расписку о получении денежных средств Зайцевым Н.В.; доверенность на продажу земельного участка Зайцева Н.В. ...; кадастровые дела земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен>; межведомственный запрос государственного регистратора ... и ответ ...; журнал учета входящих документов <№ обезличен> за период с <дата> 2 DVD диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; наследственное дело <№ обезличен> от <дата>. ..., переданное на ответственное хранение нотариусу <данные изъяты>., оставить при принадлежности у нотариуса <данные изъяты>; дела правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами <№ обезличен>, переданные на ответственное хранение руководителю Межмуниципального отдела по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оставить по принадлежности в Межмуниципальном отделе по г<данные изъяты> <адрес>у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№ обезличен>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; изъятые при производстве выемки в архивном отделе ... документы: 4 сшива постановлений ... <адрес> <адрес>; три журнала регистрации Постановлений ... <адрес> <адрес>, переданные в архивный отдел <данные изъяты>, оставить по принадлежности в архивный отдел <данные изъяты>

Признать за представителем потерпевшего ... право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания имущественного ущерба в особо крупном размере и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения заявленного гражданского иска не снимать наложенный арест на имущество Апатова А.А., а именно: автомобиль марки «Ауди R8 QUATTRO» гос.рег.знак <№ обезличен>, <дата> года выпуска; мобильный телефон «Vertu Ascent Ti», IMEI <№ обезличен>; часы наручные «U-BOAT U1001 Limited N.125»; часы наручные «Omega Planet Ocean Seamaster» постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>; а также наложенный арест на земельные участки с кадастровыми номерами <дата>, расположенные к <адрес>, а также на <адрес> постановлением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, - содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: