Решение по делу № 11-62/2016 от 25.07.2016

№ 11-62/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2016 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский частную жалобу казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» на определение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, разъяснено истцу его право на повторное обращение с тождественным иском в арбитражный суд.

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – КУ УР «БДД УР») обратилось в Чайковский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование указывает на несогласие с выводами мирового судьи о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель КУ УР «БДД УР», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доводы подателя частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований к отмене оспариваемого определения мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика), только в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, КУ УР «БДД УР» предъявило исковые требования о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге УР к физическому лицу - ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 27) ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из субъектного состава, данный спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда, а потому у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить.

Гражданское дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, направить мировому судье судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: