Решение по делу № 2-994/2018 от 21.08.2018

Дело №2-994/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 30 ноября 2018 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего: Андреещева Л.А.,

при секретаре: Ельшиной С.П.,

с участием представителя истца Тимофеева В.С. по доверенности Скрыльникова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеева Вадима Сергеевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2018 Тимофеев В.С. (истец) в лице своего представителя по доверенности Скрыльникова Д.А. обратился в Новоусманский райсуд к АО «СОГАЗ» (ответчик) с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении он указал, что 10.04.2018 в Воронеже произошло ДТП с участием двух автомашин, одна из которых БМВ 1 г.н.№ принадлежит ему на праве собственности, и гражданская ответственность водителя которой застрахована ответчиком. Виновником данного ДТП является водитель второй автомашины. 10.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил на осмотр поврежденный автомобиль, однако в установленный законом сроком выплату страхового возмещения ответчик не произвел, в связи с чем, он (истец) самостоятельно организовал независимую экспертизу, согласно результатом которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160 800 рублей. После обращения истца к ответчику с досудебной претензией, последний 16.05.2018 выплатил лишь 134 200 рублей, что, по мнению истца, недостаточно для восстановления поврежденной автомашины. Истец просил взыскать доплату страхового возмещения 26 600 рублей, расходы за экспертизу 15 000 рублей, неустойку 32 644 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы за составление претензии 2 500 рублей и нотариальной доверенности 1 600 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей и штраф (л.д.3-5).

В период с 17 сентября по 08 ноября 2018 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судом по ходатайству стороны ответчика судебной экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Его представитель по доверенности, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу своего доверителя недоплату страхового возмещения в размере 26 400 рублей, штраф в размере 13 200 рублей, неустойку за период с 16.05.2018 по 27.11.2018 в размере 71 440 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 350 рублей (л.д.116).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в направленном ранее в суд письменном отзыве указал, что величина страхового возмещения в размере 134 200 рублей, которые была перечислены истцу, была определена на основании оценки независимого эксперта и при принятии решения просил суд снизить требуемую истцом неустойку и расходы (л.д.37,38).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со справкой формы № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 10.04.2018, в тот день в г.Воронеже произошло ДТП с участием двух автомашин, одна из которых БМВ 1 г.н.У458ХО-36 принадлежащая истцу по делу, под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, получила технические повреждения, а виновником ДТП был второй участник (л.д.8).

Согласно п.3 ст.1979 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1. Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая наличие этих обстоятельств при данном ДТП, истец по делу имеет право на получение от ответчика по делу страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Из содержания представленных суду ответчиком документов следует, что 10.04.2018 ответчиком было получения заявление истца о прямом возмещении убытков, в этот же день автомобиль истца был осмотрен, на основании акта осмотра составлено заключение, актом ответчика о страховом случае от 16.05.2018 определен размер ущерба - 134 200 рублей, а 24.05.2018 платежным поручением № данная сумма была перечислена истцу по делу (л.д.40-64).

Согласно п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

По мнению суда, ответчик неправомерно принял в качестве документа, подтверждающего размер страхового возмещения, заключение независимой технической экспертизы № от 12.04.2018 ООО «Глобес тревел», поскольку в нарушение Едином методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № в нем не содержатся фотоматериалы поврежденной автомашины (л.д.45-59).

Согласно заключению эксперта за № от 06.11.2018, проведенной на основании определения райсуда от 17.09.2018, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины (с учетом износа) составляет 160 600 рублей (л.д.91-101).

С учетом этих обстоятельств, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о том, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО, и считает необходимым взыскать в пользу истца недоплату в размере 26 400 рублей (160 600 рублей – 134 200 рублей).

Величина штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в данном случае составит 13 200 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При условии, что величина неустойки за требуемый истцом период значительно превысила размер недоплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание подлежащий взысканию штраф, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд определяет в размере 1 000 рублей, с учетом того обстоятельства, что истец не счел необходимым обосновать суду требуемую им сумму.

В пользу истца следует также взыскать понесенные им расходы на оплату услуг почты в размере 350 рублей, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности, не подлежат удовлетворению, поскольку из ее содержания следует, что истец поручает доверенному лицу, представлять его интересы не только в суде, но и в других организациях по любым правовым вопросам (л.д.110).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Тимофеева Вадима Сергеевича недоплату страхового возмещения в размере 26 400 рублей, штраф в размере 13 200 рублей, неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а также почтовые расходы 350 рублей, всего 55 635 рублей.

Заявление о взыскании расходов по составлению доверенности, отклонить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 870 рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ: