Решение по делу № 2-84/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-84/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием истца Шевчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук Тагирии Викторовны к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шевчук Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 113541,6 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13139,93 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 21979,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера в административно-хозяйственном отделе. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу всю причитающуюся ей заработную плату с октября 2016 года в размере 113541,60 руб. В июне 2017 года по графику отпусков истцу должны были предоставить ежегодный оплачиваемы отпуск в количестве 28 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 13139,93 руб. На основании ст. 236 ТК РФ ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплат в размере 21979,27 руб. В результате несправедливых и незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных переживаниях в связи с отсутствием средств к существованию и справедливой оплаты труда: бессоннице, депрессии, головных болях. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности решить вопрос об уважительности этих причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо - временный управляющий Скоркин И.С. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шевчук Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.129 ТК РФ вознаграждением за труд работника является заработная плата.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судебным разбирательством установлено, что истец работала в ООО «ЗЖБИ «УС-620» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вахтера в административно-хозяйственном отделе, что подтверждается копией ее трудовой книжки (л.д. 5-7). За время работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 113541,60 рублей. Кроме этого, ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы 2016-2017 за 28 дней в размере 13139,93 руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д. 4).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Поскольку до настоящего времени ответчик в нарушение действующего законодательства не выплатил истцу всю причитающуюся ей заработную плату, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере 113541,60 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13139,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачена своевременно в полном объеме, то в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации, выполненный истцом, проверен и принимается судом, как соответствующий обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплат, подлежащий взысканию с ответчика составит 21979,27 рублей.

Поскольку установлено, что задолженность по заработной плате истцам ни в день увольнения, ни до настоящего времени не выплачена, суд на основании ст. 237 ТК РФ находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как указанные действия ответчика причинили истцам нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненного морального вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер указанной компенсации до 3000 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620», уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, их сущности, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Шевчук Тагирии Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шевчук Тагирии Викторовны с ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» задолженность по выплате заработной платы в размере 113541 (сто тринадцать тысячи пятьсот сорок один) рубль 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13139 (тринадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21979 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований Шевчук Тагирии Викторовны к ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Ответчик ООО «ЗЖБИ «Управление строительства-620» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.

Судья