Решение по делу № 2-387/2016 (2-4907/2015;) от 31.12.2015

Дело № 2-387/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 18 февраля 2016 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Утешевой Т.Т.,

с участием:

истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, ее представителя Самохваловой Н.А., действующей на основании доверенности,

ответчицы Романовой И.В.,

представителя ответчицы Гарцева Д.Б., действующего на основании нотариальной доверенности от 17.10.2014 сроком на два года,

третьих лиц Романова А.А., Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Романовой И.В. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю имущества в общем имуществе и установлении начальной продажной цены имущества и автомобилей,

установил:

ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд с указанным иском к Романовой И.В. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска <...> от 04.11.2014 ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №64434/14/13017-ИП от 11.12.2014 в отношении ответчицы на сумму <...> руб. Кроме того, на основании исполнительного документа ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска <...> от 19.05.2015 ОСП по Октябрьскому району г.Саранска УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №26775/15/13017-ИП от 28.05.2015 в отношении ответчицы на сумму <...> руб. Розыск имущества и денежных средств должника результатов не дал. Согласно акту о заключении брака <...> от 02.06.2001 Романова И.В. состоит в зарегистрированном браке с Романовым А.А., которым в период брака приобретены для личного пользования в совместную собственность: с 28.12.2012 автомобиль модели ВАЗ21074, номер двигателя <...>, номер кузова <...>; с 16.03.2012 автомобиль модели Фольксваген пассат, номер двигателя <...>, номер кузова <...>. Кроме того, на праве собственности Романову А.А. принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером <...>. Ссылаясь на положения статьей 34, 38,45 Семейного кодекса Российской Федерации, положения статьей 255, 356 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд определить долю Романовой И.В. в совместном имуществе супругов, обратить взыскание на долю Романовой И.В. в общем имуществе, установить начальную продажную цену указанного имущества и автомобиля.

В возражениях представитель ответчицы Гарцев Д.Б. в иске прости отказать, ссылаясь на то, что автомобиль модели ВАЗ21074 приобретен Романовым А.А. до вступления в брак с Романовой И.В. и не является совместно нажитым имуществом супругов. Земельный участок принадлежит Романову А.А. на основании договора дарения от 27.11.2010 и также не является совместно нажитым имуществом супругов. Автомобиль модели Фольксваген пассат передан Романовым А.А. в залог Е. по условиям договора займа с залоговым обеспечением от 18.03.2014. Дополнительным соглашением действие договора продлено до 31.12.2016. В этой связи, считает, что на автомобиль модели Фольксваген пассат не может быть обращение взыскание, поскольку истец не имеет преимущества перед залогодержателем.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов А.А.

В судебном заседании представитель истица Самохвалова Н.А. заявленные требования поддержала. Против передачи настоящего дела для рассмотрения мировому судье судебного участка, к юрисдикции которого относиться место жительства ответчицы не возражала.

В судебное заседание истица Романова И.В. и ее представитель Гарцев Д.Б., третье лицо Романов А.А., представитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащее, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По существу требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, в том случае, когда один из супругов является должником, возникают не из семейно-правовых отношений.

Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в зависимости от цены иска. В том случае, если цена иска превышает сумму, установленную в пункте 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, такие заявления подлежат рассмотрению в районном суде на основании статьи 24 ГПК РФ. В ином случае такие заявления подлежат рассмотрению мировым судьей.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос 3).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <...> рублей.

Как следует из искового заявления, цена иска составляет <...> руб. (<...>), что не превышает <...> рублей.

Следовательно, настоящий спор подсуден мировому судье.

Рассмотрение настоящего дела Октябрьский районным судом г.Саранска приведен к нарушению правил подсудности.

Из положений пункта 3 части второй статьи 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, к компетенции которого оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Романовой И.В. об определении доли в совместно нажитом имуществе супругов, обращении взыскания на долю имущества в общем имуществе и установлении начальной продажной цены имущества и автомобилей передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, к компетенции которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова