Решение по делу № 2-2043/2017 от 16.05.2017

Дело 2-2043/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Находка Аникиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной Татьяны Александровны к Петросян Андранику Петросовичу, Петросян Ани Андраниковне, Петросян Григору Андраниковичу, Петросян Рузанне Андраниковне, Погосян Ашоту Жораевичу, Погосян Жоре Ашотовичу, Петросян Карине Юриковне, Петросян Нареку Андраниковичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Плаксина Т.А. обратилась в суд с иском к Петросян А.П., Петросян А.А., Петросян Г.А., Петросян Р.А., Погосян А.Ж., Погосян Ж.А., Петросян К.Ю., Петросян Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <.........>. Просит признать Петросян А.П., Петросян А.А., Петросян Г.А., Петросян Р.А., Погосян А.Ж., Погосян Ж.А., Петросян К.Ю., Петросян Н.А. утратившими право пользования принадлежащим ей жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснила, что является собственником дома, расположенного по адресу: <.........>. В 2010г. она в указанном доме временно зарегистрировала ответчиков по их просьбе. Регистрация была необходима ответчикам для трудоустройства, однако в жилое помещение ответчики никогда не вселялись, их вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивали, членами её семьи не являются.

Ответчики Петросян А.П., Петросян А.А., Петросян Г.А., Петросян Р.А., Погосян А.Ж., Погосян Ж.А., Петросян К.Ю., Петросян Н.А. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их интересы представляет адвокат Чепуряев И.Н. по ордеру № 87 от 20.07.2017г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку место нахождения ответчиков неизвестно, а также не известно их мнение по иску.

Свидетель П.Е.И. в судебном заседании пояснила, что истец является её матерью. Она с ребенком проживают вместе с матерью в спорном жилом доме. С ответчиками она не знакома, их никогда не видела, они в доме не проживали.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетеля, помощника прокурора г.Находка Аникину К.С., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Плаксина Т.А., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2010г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно выписке из домовой книги МУП «Центр приема платежей от населения» от 04.05.2017г., в указанном жилом помещении в качестве родственников зарегистрированы: с 13.10.2010г. Петросян А.П., Петросян Г.А., 15.11.2004 года рождения, Петросян Н.А., 20.09.2002 года рождения, Петросян Р.А., с 27.10.2010г. Петросян К.Ю., с 28.02.2011г. Погосян А.Ж., с 30.03.2011г. Погосян Ж.А., с 09.04.2012г. Петросян А.А.

Как следует из пояснений истца, ответчики в принадлежащий ей жилой дом не вселялись, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, членами её семьи не являются, их вещей в доме не имеется. Регистрация в спорном доме была необходима ответчикам для трудоустройства.

Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель П.Е.И., которая является дочерью истца и проживает вместе с Плаксиной Т.А. в доме, расположенном по адресу: <.........>ёмовская, <.........>. Свидетель с ответчиками не знакома и в жилом помещении их никогда не видела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Таким образом, при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из системного толкования указанных норм права следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку несовершеннолетние лица, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, не свидетельствует о том, что спорная квартира является местом их постоянного жительства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением, найма либо аренды между истцом и ответчиками не заключались, требований о вселении в спорный дом ответчики не предъявляют.

    Кроме того, согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания. В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <.........>ёмовская, <.........>, не является для ответчиков ни местом пребывания, ни местом жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением суд находит законным и обоснованным.

    Учитывая изложенное, в целях недопущения нарушения прав собственника жилого помещения, суд полагает возможным признать Петросян А.П., Петросян А.А., Петросян Г.А., Петросян Р.А., Погосян А.Ж., Погосян Ж.А., Петросян К.Ю., Петросян Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>ёмовская, <.........>.

    Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г.№ 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаксиной Татьяны Александровны к Петросян Андранику Петросовичу, Петросян Ани Андраниковне, Петросян Григору Андраниковичу, Петросян Рузанне Андраниковне, Погосян Ашоту Жораевичу, Погосян Жоре Ашотовичу, Петросян Карине Юриковне, Петросян Нареку Андраниковичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Погосян Ашота Жораевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Погосян Жору Ашотовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Армении, зарегистрированного по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Петросян Григора Андраниковича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Армении, зарегистрированного по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Петросян Нарека Андраниковича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Армении, зарегистрированного по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Петросян Рузанну Андраниковну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, Армении, зарегистрированную по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Петросян Ани Андраниковну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, Армении, зарегистрированную по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Петросян Карине Юриковну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, Армении, зарегистрированную по адресу: <.........>ёмовская, <.........>;

Петросян Андраника Петросовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Армении, зарегистрированного по адресу: <.........>ёмовская, <.........>,

утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <.........>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 В.А. Иващенко