Дело №2–2320/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «10» апреля 2024 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием представителя истцов– Великороднева А.И.,
представителя ответчика– Раковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеевой Е.Н., Сукочевой Е.А. к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Еремеева Е.Н., Сукочева Е.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка и переустройство квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Перепланировка и переустройство заключалось в следующем: демонтаж части перегородки с дверными проемами между жилой комнатой и коридором демонтаж шкафа, увеличение площади санузла за счет коридора и части кухни (демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором, санузлом и кухней), пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой, возведение перегородок с дверными и арочными проемами в коридоре, жилой комнате и кухне сантехнические работы, установка сантехнических приборов (раковина, водонагреватель) в санузле. Произведенная перепланировка является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ. Для урегулирования спора истцы обратились к ответчику, от которого 18 декабря 2023 года получили уведомление об отказе в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Согласно техническому заключению по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу: <адрес>, выданной ООО «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл», следует: выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создает угрозы для пребывания людей, строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено, техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания, выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется. Таким образом, выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание возможно и безопасно. <адрес> после выполненной перепланировки и переустройства помещений составляет 31,8 кв.м., жилая 19 кв.м., подсобная 12,8 кв.м. Присоединение помещений общего пользования не произведено. Интересы граждан перепланировкой не затронуты. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м., подсобной 12,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, в том числе: демонтаж части перегородки с дверными проемами между жилой комнатой и коридором, демонтаж шкафа, увеличение площади санузла за счет коридора и части кухни (демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором, санузлом и кухней), пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой, возведение перегородок с дверными и арочными проемами в коридоре, жилой комнате и кухне сантехнические работы, установка сантехнических приборов (раковина, водонагреватель) в санузле.
Истцы Еремеева Е.Н., Сукочева Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, их представитель Великороднев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ракова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушен порядок осуществления перепланировки.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду её несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании достоверно установлено, что Еремеева Е.Н. является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры <адрес>, общей площадью 33,3кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от "."..г..
Сукочева Е.А. (Коротеева) является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности жилого помещения – <адрес>, общей площадью 33,3кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от "."..г..
Из акта от "."..г., составленного специалистом ООО «БКИ», следует, что при обследовании <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным правоустанавливающих документов: в квартире произведена перепланировка в составе: демонтаж части перегородки с дверными проемами между жилой комнатой и коридором демонтаж шкафа, увеличение площади санузла за счет коридора и части кухни (демонтаж перегородок с дверными проемами между коридором, санузлом и кухней), пробивка дверного проема между кухней и жилой комнатой, возведение перегородок с дверными и арочными проемами в коридоре, жилой комнате и кухне сантехнические работы, установка сантехнических приборов (раковина, водонагреватель) в санузле.
Уведомлением от "."..г. отказано в оформлении акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ввиду следующего: непредставление документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (отсутствуют акты скрытых работ), несоответствия выполненных работ согласованному проекту переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, истечение 30 рабочих дней после окончания срока действия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 18.07.2008г.№...).
Согласно техническому заключению ООО «МПК «Гудвилл» 158 – "."..г. по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта: «Перепланировка и переустройство квартиры» по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные изменения в перепланировке и переустройстве помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создает угрозы для пребывания людей. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасность несущих конструкций, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания. Выполненная перепланировка и переустройство помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Еремеевой Е.Н., Сукочевой Е.А. к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,– удовлетворить.
Сохранить жилое помещение <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 17 апреля 2024 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-2320/2024
УИД 34RS0011-01-2024-001499-20