Решение по делу № 2-1220/2018 от 24.10.2017

Дело № 2 – 1220/2018(17)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Смирновой Марины Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 52003000380716 от 16.06.2016 в размере 671028 рублей 24 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9910 рублей 00 копеек

В обоснование иска указано, что 16.06.2016ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № 52003000380716предоставило Смирновой М.Ю. денежные средства в размере 517558 рублей 86 копеек под 22,49 % годовых на срок 84 месяца до 08.06.2023 года. Обязательства по кредитному договору Смирнова М.Ю. выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 671028 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность – 513336 рублей 16 копеек,

- просроченные проценты – 56672 рубля 92 копейки

- проценты по просроченной задолженности – 711 рублей 55 копеек,

- неустойка по кредиту – 581 рубль 10 копеек,

- неустойка по процентам – 2133 рубля 28 копеек,

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 97593 рубля 23 копейки.

В судебное заседаниеистец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении представитель истца Клеванец Н.И., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Смирнова М.Ю. своевременно и надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Татфондбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтоПАО «Татфондбанк» и Смирнова М.Ю. заключили 16.06.2016 кредитный договор № 52003000380716, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 517558 рублей 86 копеек на срок84 месяца до 08.06.2023 года. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,49 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора 16.06.2016, что подтверждается банковским ордером № 49 от 10.06.2016 и выпиской по счету.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено Банком 17.01.2017 требование № 263/1916 о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность Смирновой М.Ю. по состоянию на 16.08.2017 по кредитному договору составляет 671028 рублей 24 копейки, в том числе просроченная задолженность – 513336 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 56672 рубля 92 копейки; проценты по просроченной задолженности – 711 рублей 55 копеек, неустойка по кредиту – 581 рубль 10 копеек, неустойка по процентам – 2133 рубля 28 копеек,

- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 97593 рубля 23 копейки.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком Смирновой М.Ю. не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 671028 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Смирновой М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9910 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Смирновой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Марины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 52003000380716от 16.06.2016 в размере 671028 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9910 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: Иванова О.А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>