Решение по делу № 33-13884/2019 от 19.04.2019

Судья Побединская М.А.                   гр.дело 33-13884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Ивановой К. С. к Обществу с ограниченной ответственности «Ваш город»

    по апелляционной жалобе (ответчика) Общества с ограниченной ответственности «Ваш город»

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Ивановой К.С. по доверенности Басовой Е.В.

УСТАНОВИЛА:

Иванова К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Ваш город», в котором просила признать право собственности на нежилое помещение - кладовую площадью 3,7 кв.м, расположенную в подвальном этаже в незавершенном строительством объекте по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно условиям договора истец приобретает право собственности на отдельное кладовое помещение в подвальном этаже по вышеуказанному адресу. Стоимость доли истца составила 103 600 руб. Истцом сумма по договору внесена 11.07.2016. Срок передачи ответчиком кладовой установлен договором не позднее 30.08.2017. Ответчик строительство жилого дома не завершил, кладовую не передал.

    В судебное заседание суда первой инстанции истец Иванова К.С. не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Ваш город» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу №А41-44408/18 ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ваш город» открыто конкурсное производство сроком на один год до 09.07.2019.

В ходе рассмотрения дела к участию в дела в качестве представителя ответчика привлечен конкурсный управляющий Аглинишкене С.А.

В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, извещен.

    Решением Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2018 года иск удовлетворен. Суд признал за Ивановой К.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде кладового помещения со строительным номером 921, площадью 3,7 кв.м, расположенного в подвальном этаже в жилом <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

    Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Ваш город» в лице конкурсного управляющего в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно условиям договора истец приобретает право на отдельное кладовое помещение в подвальном помещении по вышеуказанному адресу. Стоимость доли истца составила 103 600 руб..

Из материалов дела усматривается, что истец полностью оплатил указанные денежные средства, перечислив их на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 11.07.2016.

Судом установлено, что истцу кладовая ответчиком не передана.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе 4 км автомобильной дороги М-2 «Крым» - Федюково, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать кладовую участнику.

Согласно п. 2.3 указанного договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 30.08.2017. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

В материалах дела имеется справка Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 15.06.2018 <данные изъяты>, из которой следует, что степень готовности многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по состоянию на 14.06.2018 составляет: фундамент – 100 %, подземная часть здания – 100 %, несущий каркас надземной части – 100%, кровля – 100%, фасад – 98%, благоустройство – 80%, внутренние инженерные сети – 90-95%, внутриплощадочные инженерные сети – 95 %.

Сведения о зарегистрированном праве на спорный объект в ЕГРП отсутствуют, договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018г. по делу №А41-44408/18 ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Ваш город» открыто конкурсное производство сроком на один год до 09.07.2019г.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 8, 128, 130, 213, 218, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по завершению строительства многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства истцу, оплатившему цену договора. Фактическим прекращением строительства жилого комплекса, в том числе жилого дома, в котором расположена спорная кладовка, ответчик нарушил права истца, поставил в условия неопределенности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными и отмечает следующее.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в параграф 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков») внесены изменения.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от 1 января 2018 года) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 названного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу приведенных правовых норм требования о правах на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства предъявляются к застройщику в арбитражный суд только с момента признания такого застройщика банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Поскольку исковое заявление Ивановой К.С. поступило в суд 26.06.2018г., т.е. до признания застройщика банкротом (09.07.2018), дело принято к производству суда и рассмотрено без нарушений правил подведомственности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика признаются несостоятельными.

Кроме того, Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ в параграф 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесены изменения, регламентирующие вопросы разрешения споров в отношении нежилых помещений. Учитывая предусмотренный ст. 8 указанного Закона порядок вступления его в силу и применения к возникшим правоотношениям, не имеется оснований полагать о неправильно избранном истцом способе нарушенного права. Доводы жалобы о единственно возможном способе защиты нарушенного права - денежном требовании основаны на ином толковании норм права, не основанном на положениях ст. 12 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенные выводы, не основаны на материалах дела, сводятся к переоценке доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ваш город» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи