Решение по делу № 33-10029/2020 от 24.09.2020

Судья Газимагомедов Б.Г.

Дело №33-10029/2020 (материал №13-269/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 27 октября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В.

при секретаре Л.Ю.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Сбер-Альянс»

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Ч.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.09.2015 года постановлено: «Взыскать с Ч.Н.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №*** от 07.05.2013г. в размере *** и возврат госпошлины – ***».

25.06.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки прав (требований) №***, в рамках которого права требования по кредитному договору№*** от 07.05.2013г. были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24.10.2018г. была произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс».

03.07.2020 года ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ч.Н.Ю. *** руб. за период с 17.12.2015г. по 01 марта 2020 г. в порядке индексации взысканной судом суммы, указывая на то, что решение суда Ч.Н.Ю. исполнила только в марте 2020 года. В результате длительного неисполнения решения суда денежные средства, присужденные взыскателю, обесценились.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении заявления ООО «Сбер-Альянс» об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Ч.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования заявителя жалобы на основании ст.208 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФчастная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-0, от 20 марта 2014 г. N 618-0, от 23 июня 2015 г. N 1469-0).

Между тем, юридическое лицо не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ ООО «Сбер-Альянс» по договору уступки права требования не могли перейти права на индексацию присужденной суммы с учетом индекса потребительских цен, которыми юридическое лицо на момент осуществления уступки права не обладало.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об индексации присужденных ко взысканию денежных сумм с использованием уровня инфляции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к Ч.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сбер-Альянс» - без удовлетворения.

Судья Солодовникова О.В.