Решение по делу № 2-1578/2018 от 24.09.2018

Дело №2-1578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Паршиковой Ю.А.,

с участием истца Киселева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева М.С. к Годяцкому Л.В. о взыскании процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Киселев М.С. обратился в суд с иском к Годяцкому Л.В. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что 17.01.2012 года между Киселевым М.С. и Годяцким Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> и обязался возвратить истцу долг не позднее 16.03.2012. Согласно договору займа заемщик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1.2. Договора, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа и причитающиеся проценты. Однако до настоящего времени на 24.09.2018 года обязательства в отношении истца не исполнены. До настоящего времени Годяцкий Л.В. долг не возвратил.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года по делу № 2-310/2015 в пользу Киселева М.С. с Годяцкого Л.В. взыскана денежная сумма долга. Договор займа до настоящего времени не расторгнут и не прекращен, денежные средства истцу по договору не переданы.

Поскольку сумма основного долга 150000 рублей до настоящего времени не возвращена, то сумма ежемесячных процентов по состоянию на 24.09.2018 года составила 540000 рублей.

Согласно п.3.1 Договора, в случае невозвращения денежных средств производится начисление процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Сумма штрафа за не возврат суммы основного долга составила 1642500 рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 25.09.2015 года по 24.09.2018 года в размере 540000 рублей, 1642500 рублей - штраф в виде процентов за несвоевременный возврат денежных средств.

Истец Киселев М.С. в судебном заседании на иске настаивал, просил

взыскать с ответчика Годяцкого Л.В. проценты по договору займа за период с 25.09.2015 года по 24.09.2018 года в размере 540000 рублей, 1642500 рублей - штраф в виде процентов за несвоевременный возврат денежных средств. Пояснил, что 17.01.2012 года между Киселевым М.С. и Годяцким Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком <данные изъяты> и обязался возвратить истцу долг не позднее 16.03.2012. Согласно договору займа заемщик обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 10% от суммы займа. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 марта 2015 года с Годяцкого Л.В. взыскана денежная сумма долга, проценты по 16.01.2015 года. До настоящего времени сумма долга 150000 рублей ответчиком не возвращена.

Ответчик Годяцкий Л.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве известного истцу места жительства, и по месту регистрации, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справки, Годяцкий Л.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя из обстоятельств направления ответчику Годяцкому Л.В. юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу регистрации и жительства, учитывая положения п. 3 ст.54 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает данного ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ч 3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2012 года между Киселевым М.С. и Годяцким Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> и обязался возвратить истцу долг не позднее 16.03.2012.

Решением Новотроицкого городского суда от 25.03.2015 года, вступившим в законную силу по делу № 2-310/2015 по иску Киселева М.С. к Годяцкому Л.В. о взыскании долга по договору займа, исковые требования Киселева М.С. удовлетворены частично. Взыскано с Годяцкого Л.В. в пользу Киселева М.С. : 150000 рублей основной долг по договору займа, 540000 рублей проценты за пользование займом за период с 17.01.2012 по 16.01.2015, 500000 рублей проценты за уклонение от возврата займа, 4200 рублей расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просил взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 25.09.2015 года по 24.09.2018 года в размере 540000 рублей.

Договором займа от 17.01.2015, заключенным между сторонами, предусмотрена уплата ежемесячно процентов за пользование займом в размере 10%.

Поскольку ответчиком сумма займа в размере 150000 рублей не возвращена до настоящего времени, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 25.09.2015 по 24.09.2018 (за 36 месяцев) в сумме 540000 рублей является обоснованным, и подлежат удовлетворению.

150000 рублей х 10% х 36 мес = 540000 рублей.

Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от 17.01.2012 предусмотрена ответственность заёмщика, согласно которой при нарушении заемщиком графика возврата денежных средств на сумму не возвращенных денежных средств производится начисление процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

160000 рублей х 1% х 1095 ( 25.09.2015 года по 24.09.2018 года) = 1642500 рублей.

Учитывая изложенное, исковое требование Киселева М.С. в части взыскания штрафа в виде процентов за несвоевременный возврат денежных средств является обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 1642500 рублей последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до 500 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Годяцким Л.В. в установленный срок и до настоящего времени сумма займа не была возвращена.

Таким образом, исковые требования Киселева М.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена не была, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании определения суда, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 13400 рублей исходя из размера удовлетворенной судом суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.09.2015 ░░░░ ░░ 24.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 540000 ░░░░░░, 500000 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░