Решение по делу № 33-8555/2023 от 05.12.2023

Судья (ФИО)2 (номер)

                                                                                                                                       1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                                                             (адрес)

     Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)3

     при секретаре (ФИО)4

         рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к (ФИО)10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

     по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

     «заявление ООО «Управляющая компания «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения,

    установил:

     ООО «УК Траст» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу (номер) по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к (ФИО)1 (ФИО)8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Судом постановлено вышеуказанное определение.

     В частной жалобе ИП (ФИО)5 просит определение отменить, в обоснование жалобы указывает, что срок истек не по вине взыскателя ООО «УК Траст», а в период ожидания дубликата исполнительного документа.

     Возражения на частную жалобу не поступили.

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

     Частью 1 статьи 21 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

     Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

     Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

     Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

     В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

     Как следует из материалов дела, решением Пыть-Яхского городского суда от (дата) по гражданскому делу по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к (ФИО)1, исковые требования удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца кредитная задолженность в размере 1060358,98 руб., судебные расходы - 13501,79 руб.

     По делу выдан исполнительный лист ВС (номер).

(дата) возбуждено исполнительное производство (номер)- ИП.

     Определением Пыть-Яхского городского суда от (дата) произведена замена взыскателя с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на ПАО Банк «ФК Открытие».

(дата) исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 5 месяцев. Исполнительный документ направлен финансовому управляющему (ФИО)1 - (ФИО)6

     Определением Пыть-Яхского городского суда от (дата) заявление ООО «УК Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО «УК Траст».

(дата) определением Пыть-Яхского городского суда заявление ООО «УК Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. (дата) определение направлено сторонам.

     Дубликат исполнительного листа ФС (номер) направлен в адрес взыскателя ООО «УК Траст» (дата).

     Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) дубликат исполнительно документа получен ООО «УК Траст» (дата).

     Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления ООО "Траст" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу (номер) по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к (ФИО)1 взыскании задолженности по кредитному договору, суд обоснованно исходил из того, что несвоевременное получение дубликата исполнительного документа не могло являться основанием для восстановления трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

     Выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, основаны на правильном применении норм права, в виду чего суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

     Суд первой инстанции, по результату исследования и оценки обстоятельств дела, верно установив, что ООО «УК Траст», осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере приобретения задолженности ПАО Банк «ФК Открытие» на профессиональной основе, имело возможность своевременно подготовить заявление о принудительном исполнении решения суда и направить его в суд.

     Доводы жалобы об обратном не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

     Согласно ответу отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по ХМАО-Югре от (дата), предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС (номер) от (дата), выданного Пыть-Яхским городским судом по гражданскому делу (номер) в отношении (ФИО)1 окончено (дата), архив за указанный месяц уничтожен по причине истечения срока хранения, в связи с чем, предоставить информацию о взысканных суммах не представляется возможным.

     Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "УК Траст", являясь взыскателем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении судебного постановления, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности. Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, сведения о котором являются общедоступными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

     Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется.

     При таких обстоятельствах, определение вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

     Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     Определение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Судья                                                                                     (ФИО)7