Решение по делу № 22-6173/2022 от 17.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 ноября 2022 года     г.Уфа

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

защитника – адвоката Обуховой А.А.,

осужденного Дубовикова А.П. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубовикова А.П. на приговор ... суда ... от 19 августа 2022 года, по которому

Дубовиков А.П., дата г.р., инвалид 2 группы, судимый:

- 16 мая 2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 20.04.2011 г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 июня 2011 г., с последующими изменениями, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 16.05.2011 г.) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 13.06.2013 г. с заменой на 1 год 7 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 18 февраля 2014 г., с последующими изменениями, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 (приговор от 15.06.2011 г.) УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный по постановлению от 17.06.2015 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней;

- 13 декабря 2017 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, пп. «б», «в» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 18.02.2014 г.) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 08.02.2019 г. с заменой на 10 месяцев 22 дня ограничения свободы;

- 26 сентября 2019 г. по п. «г» ч.3 ст.158, ст.ст.70, 71 (приговор от 13.12.2017 г.) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 18 ноября 2019 г. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, чч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2019 г.) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 29.12.2020 г. условно-досрочно на 1 месяц 25 дней;

- 6 мая 2022 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто;

- 28 июня 2022 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.06.2022 г. назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.05.2022 г. с применением ст.71 УК РФ окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору от 28.06.2022 г.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного Дубовикова А.П. и адвоката Обуховой А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

              Дубовиков А.П., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении с 14 по 17 мая 2022 г. места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит изменить судебное решение, зачесть время содержания под стражей с 17 мая по 28 июня 2022 г., исключить судимости от 16 мая и 15 июня 2011 г., отягчающее обстоятельство рецидив преступлений и снизить срок назначенного наказания. Ссылаясь на то, что назначенные по этим приговорам наказания отбыл в 2013 г., срок погашения судимостей за тяжкие преступления составлял 6 лет. Приговор от 28.06.2022 г. вступил в законную силу 13.07.2022 г.

В возражении государственный обвинитель – прокурор ... Амантаев Р.Р. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Дубовикова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в ходе следствия, в суде, показаниях свидетелей ШГВ, ПТФ, ЛМА, ЗРС, протоколах осмотра мест происшествий, документов, выемки, заключении специалиста и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о его виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым он принял доказательства в качестве достоверных.

          По показаниям подсудимого, зная об административном надзоре и ограничениях, 14 мая 2022 г. из адрес РБ выехал в адрес, никого не предупредил. Задержался до 17 мая 2022 г., употреблял спиртные напитки.

         Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом и изложенными в приговоре.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Дубовикова А.П. судом дана правильная юридическая оценка.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении Дубовикову А.П. наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он отрицательно, привлекался к административной ответственности. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность и состояние его здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, необходимости назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров мотивированы. С этими выводами согласен и апелляционный суд.

          Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для исключения судимостей 2011 г., дополнительного зачета в срок отбывания наказания периода с 17 мая до 28 июня 2022 г. или 13.07.2022 г. не имеется.

          Наказания в виде лишения свободы по приговорам от 16 мая и 15 июня 2011 г. им отбыты не в 2013 г., а в декабре 2020 г., поскольку присоединены к последующим приговорам в соответствии со ст.70 УК РФ.

          Судом в срок лишения свободы зачтено отбытое осужденным наказание по приговору от 28.06.2022 г., с 17 мая до 19 августа 2022 г.

           По приговору ... суда ... от 28.06.2022 г. Дубовиков А.П. осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять со дня его вступления в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2022 г. до дня вступления в законную силу.

          По данному уголовному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 19.08.2022 г. мера пресечения изменена, заключен под стражу.

          Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем приговор в отношении Дубовикова А.П. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, устранимого судом апелляционной инстанции.

          Согласно ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

          По правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

          Как следует из решения ... суда ... от 30.03.2022 г., административный надзор в отношении Дубовикова установлен в соответствии с пп.1 и 1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ (в ред. от 01.10.2019) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть в связи с освобождением в декабре 2020 г. из мест лишения свободы, наличия судимостей, в том числе по приговорам от 26 сентября и 18 ноября 2019 г., совершения преступлений при рецидиве преступлений. В силу п.2 ч.3, как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершил в течение одного года (2021 г.) 2 и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст.20.21, 20.25 КоАП РФ).

          Таким образом, эти судимости послужили основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

          Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ. Следовательно, оно подлежит исключению, со смягчением с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказания за преступление, по совокупности преступлений, приговоров.

         В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

          Приговор ... суда ... от 19 августа 2022 года в отношении Дубовикова А.П. изменить:

          - исключить в описательно-мотивировочной части указание об учете при назначении наказания отягчающего обстоятельства рецидива преступлений;

- назначенное по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 28.06.2022 г. назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.05.2022 г. определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                 п/п                        З.Т. Галимзянова

Справка:

дело №22-6173/2022

судья Фахретдинова Е.Н.