Решение по делу № 2-642/2022 от 01.03.2022

    Дело №                                      УИД:23RS0№-82

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                          28 марта 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Бочко И.А.,

    при секретаре                  Чеботаревой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ефремова А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Бывалиной И. М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по договору займа № от 21.08.2014 в размере 60000 рублей - часть задолженности по основному долгу;

    неустойку за просрочку возврата суммы займа, начиная с 28.02.2022 по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа;

    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 21.08.2014 между ООО «МИКРОФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 300000 рублей сроком на 24 месяца под 1,625% в месяц, с неустойкой 0,54% в день, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты на сумму займа на указанных условиях. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору). ООО «МИКРОФИНАНС» обязательство по предоставлению займа выполнило в полном объеме, что подтверждается договором займа и платежным поручением. Ответчик обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил, до настоящего момента сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. На основании договора уступки прав требований (цессии) от 24.09.2021, заключенном между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е. З. (Цедент) и Ефремовым А. Н. (Цессионарий) право требования долга с ответчика перешло к ФИО12, который является новым кредитором ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Договором займа предусмотрено право займодавца уступить права по договору третьим лицам (п. 4.8. договора). Кроме того, переход прав кредитора к другому лицу путем продажи таких прав, предусмотрен законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 289 933,21 рублей, взысканию также подлежат проценты на сумму займа в размере: 1,625% в месяц (п. 2.3. договора), а также неустойка (пени) в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п.4.3. договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Ответчик ИП Бывалина И.М., надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2). 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, содержащее условия существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 Индивидуальный предприниматель Бывалина И. М. обратилась с заявлением-офертой в ООО «МИКРОФИНАНС» о заключении с ней договора займа в соответствии с предложенными банком индивидуальными условиями, 21.08.2014 между ООО «МИКРОФИНАНС» и индивидуальным предпринимателем Бывалиной И. М. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МИКРОФИНАНС» предоставил ответчику заем в размере 300000 рублей сроком на 24 месяца, под 1,625% в месяц, с неустойкой 0,54% в день. Ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору).

По условиям заключенного между сторонами договора, количество платежей заемщика по договору составляет – 24, размер платежей по 26595,56 каждый платеж, за исключением последнего, который составляет 26548,46 рублей.

ООО «МИКРОФИНАНС» обязательства по предоставлению ИП Бывалиной И.М. заемных денежных средств выполнены путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2014 №.

Таким образом, действия, совершенные ответчиком по подаче заявления на предоставление заемных средств являются офертой, предусмотренной ст. 435 ГК РФ, действия Банка по перечислению денежных средств Заемщику являются акцептом в соответствии с ч. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям предоставления займа, ответчик ознакомилась с условиями предоставления займа в заявлении-договоре займа, с индивидуальными условиями договора займа, подтвердила, согласилась с графиком платежей и обязалась производить погашение займа, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, о чем в представленных документах имеются ее подписи.

Судом установлено, что ИП Бывалина И.М. нарушила условия договора займа, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами определенными в договоре.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 4.8 договора займа предусмотрено право займодавца уступить (передать) полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу № А40-50817/16-174-76 ООО «МИКРОФИНАНС» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

24.09.2021 между ООО «МИКРОФИНАНС» в лице конкурсного управляющего Ребгун Е. З. (Цедент) и Ефремовым А. Н. (Цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По данному договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Права требования, уступаемые по настоящему договору, считаются переданными с момента подписания договора.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требований 24.09.2021 в числе передаваемых прав указано право требования к Бывалиной И.М.по договору займа № от 21.08.2014 в сумме основного долга 289933,21 рублей.

Таким образом, на основании договора цессии от 24.09.2021 право требования ООО «МИКРОФИНАНС» взыскания задолженности по договору займа № от 21.08.2014 с ИП Бывалиной И.М. перешло к истцу.

Задолженность ответчика по основному долгу (сумма займа) на день подачи настоящего иска составляет 289 933,21 рублей.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика ИП Бывалиной И.М. части задолженности по основному долгу по договору займа № от 21.08.2014 в размере 60000,00 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа, начиная с 28.02.2022 по день фактического возврата займа, исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа.

Из представленных суду документов следует, что ответчик не исполняла свои обязательства перед ООО «МИКРОФИНАНС» по ежемесячному погашению займа и уплате процентов.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора займа № от 21.08.2014. Указанное нарушение условий договора является основанием для взыскания с нее части задолженности по основному долгу по договору займа № от 21.08.2014 в размере 60000 рублей.

В части взыскания неустойки суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.4.3. договора займа, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов и комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно).

Принимая во внимание природу кредитного договора, являющегося реальным договором, который прекращается в случае фактического возврата денежных средств, удовлетворенное требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 60000 рублей, требование истца о начислении неустойки за период с 22 февраля 2022 года до дня возврата суммы кредита подлежат удовлетворению частично, с начислением предусмотренной договором неустойки за пользование займом 0,54% в день на сумму взысканной части основного долга 60000 рублей.

Удовлетворение требования о взыскании неустойки на всю сумму долга, не заявленную ко взысканию, приведет к неисполнимости решения, в котором вопрос о взыскании с ответчика суммы 289933,21 рубля не разрешался, не устанавливался, в связи с чем не может устанавливаться обязанность по уплате неустойки на сумму не рассматриваемого в данном деле обязательства.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2000 рублей, исчисленная по правилам ст.ст. 52, 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефремова А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Бывалиной И. М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

                Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бывалиной И. М. в пользу Ефремова А. Н. часть задолженности по основному долгу по договору займа № от 21.08.2014 в размере 60000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей, а всего 62000,00 рублей (шестьдесят две тысячи рублей).

Производить взыскание неустойки за пользование займом в размере 0,54% в день на сумму части долга в размере 60000 рублей, с 28 февраля 2022 по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий

Судья                И.А.Бочко