Решение по делу № 2-96/2021 от 19.03.2021

дело №2-96/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000127-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                             р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Николаева А. В. к Пивоваровой Т. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В. обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Пивоваровой Т.Е. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровой Т.Е. и *** был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 12,25%    годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Николаевым А.В., Пивоваровым И.Г., Пушколвым В.Н.. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность в сумме 341 502 рубля 17 копеек. Решением *** суда от ДД.ММ.ГГГГ с Пивоваровой Т.Е., Пивоварова И.Г., Пушкова В.Н. и Николаева А.В. в пользу ПАО *** была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 341502,75 руб.. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа *** суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Николаева А.В. была взыскана задолженность в сумме 278341,38 руб.. Кроме того Николаев А.В. понес убытки в виде исполнительского сбора в сумме 23 905,15 руб..        С Пушкова В.Н. было взыскано 61 586,71 руб., с Пивоварова И.Г. 1574,08 руб.. Исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Истец Николаев А.В. просит взыскать с ответчика Пивоваровой Т.Е. денежные средства в сумме 278 341,38 руб. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 23 905,15 руб. исполнительский сбор, государственную пошлину в сумме 6 222 руб..

В судебное заседание истец Николаев А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пивоварова Т.Е.    в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивоваров И.Г., Пушков В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

      Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

      Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

        Согласно ст.329. п. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       В соответствии со ст. 365 п. 1 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом было установлено, что *** банк РФ предоставил Пивоваровой Т.Е. кредит в сумме 750 000 рублей под 12,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Пивоваровой Т.Е.. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Пивоваровой Т.Е., Пивоварова И.Г., Пушкова В.Н., Николаева А.В. в солидарном порядке в пользу *** взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 341 502 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1653 руб. 75 коп., с каждого.

На основании исполнительного листа *** суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем *** РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство по взысканию с Пивоваровой Т.Е., Пивоварова И.Г., Пушкова В.Н., Николаева А.В. в солидарном порядке в пользу *** задолженности в сумме 341 502,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию денежных средств в сумме 341 502,17 руб. в пользу *** окончено фактическим исполнением, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Николаева А.В. взысканы денежные средства в сумме 302246,53 руб., в том числе исполнительный сбор – 23905,15 руб. 90 коп., задолженность по кредиту в размере 278341,38 руб., что подтверждено сводкой по исполнительному производству, платежными поручениями, сведениями по депозиту в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что задолженность по кредиту, полученному заемщиком Пивоваровой Т.Е., оплачена поручителем Николаевым А.В. в сумме 278341,38 руб.

При таких обстоятельствах требование Николаева А.В. о взыскании с Пивоваровой Т.Е. денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 278341,38 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Пивоваровой Т.Е. исполнительского сбора в сумме 23 905,15 руб..

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей - с должника-гражданина и пяти тысяч рублей - с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года N 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

Доля Николаева А.В. по уплате исполнительского сбора составляет 5976,29 руб..

Таким образом, к Николаеву А.В. перешло право требования по взысканию исполнительского сбора в сумме 17 928,86 руб..

При таких обстоятельствах требование Николаева А.В. о взыскании с ответчика исполнительского сбора подлежит удовлетворению частично в сумме 17 928,86 руб..

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6222 руб. при цене иска 302 246,53 руб..

         Согласно ст.98. ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Иск Николаева А.В. подлежит удовлетворению частично в размере 98%.

        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца Николаева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6097,56 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199. 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Николаева А. В. к Пивоваровой Т. Е. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Пивоваровой Т. Е. в пользу Николаева А. В. денежные средства в сумме 296 270 рублей 24 копейки.

           В остальной части иска Николаева А. В. к Пивоваровой Т. Е. о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Пивоваровой Т. Е.    в пользу Николаева А. В. государственную пошлину в размере 6097 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 12.05.2021 года.

Судья                                                                                                О.И.Замышляева