Решение по делу № 33-7351/2023 от 20.06.2023

    Судья Полтинникова Е.А.                                  Дело № №

    Докладчик Васильева Н.В.                           Дело № №

№86

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего         Александровой Л.А.

    судей                                        Васильевой Н.В., Давыдовой И.В.

    при секретаре                            Павловой А.Ю.

    с участием помощника прокурора    т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ г. дело по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Таркского района Коростелева В.А. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании совершить действия

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Васильевой Н.В., объяснения помощника прокуратура Новосибирской области - Тимохова М.К., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области, в защиту неопределенного круга лиц обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчикам в обоснование требований указал, следующее.

Прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов обучающихся данного образовательного учреждения. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к её компетенции, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных и медицинских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно Положения п.п. д, п. 24 Требований образовательное учреждение должно быть оснащено оборудованием системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Между тем, в ходе проверки установлено, что в МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» вышеуказанные требования законодательства надлежащим образом не исполняются, не установлены системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на момент проверки отсутствуют. Прокуратурой района по результатам проверки внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Однако меры по исполнению представления не приняты. Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. В связи с указанными нормами законов обязанность финансирования мероприятий по установке кнопки экстренного вызова должна быть возложена на администрацию Усть-Таркского района. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе подать заявление в защиту прав, законных интересов неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Усть-Таркского района просит суд:

- обязать МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

- обязать Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке в вводу в эксплуатацию в МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчикам МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании совершить действия удовлетворены, суд обязал:

- МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по вводу в эксплуатацию в МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

А также этим же решением с МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа»взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 6000,00 руб.

С указанным решением суда не согласилась Администрация Усть-Таркского района Новосибирской области, просит решение суда изменить, установить срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в установлении срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что указанный срок апеллянт обосновывал отсутствием лимитов бюджетных средств в бюджете Усть-Таркского района Новосибирской области. Судом не учтено, что проект решения о местном бюджете администрация вправе предоставить в законодательные (представительные) органы, не позднее 15 ноября текущего года. Работы по финансированию работ по антитеррористической защищенности объекта администрация имеет возможность произвести позднее ДД.ММ.ГГГГ Решение суда не отвечает требованиям ст. 6.1 ГПК РФ в части установления разумного срока исполнения судебного акта. Отсутствием в решении срока для добровольного исполнения в решении Татарского районного суда нарушаются положения бюджетного законодательства.

На апелляционную жалобу администрации Усть – Таркского района Новосибирской области прокуратурой Усть-Тарского района Новосибирской области направлен письменный отзыв, в котором прокурор указывает о несогласии с апелляционной жалобой.

В судебное заседание явился представитель истца помощник прокурора Тимохова М.К., которая считает решения суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет.

С учетом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В связи с этим постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В силу п. п. 24, 25, 26, 27 Требований, они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что здание по <адрес>, в котором располагается МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа», находится в собственности муниципального образования Усть-Таркского района закреплено за МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ. Учреждение создано администрацией Усть-Таркского района.

Прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» не оборудована системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации ответчиками.

По результатам проверки прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Представление в адрес МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» с требованием в течение месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

На Представление МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о частичном исполнении требований.

Администрация Усть-Таркского района наделена полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района.

Однако, Администрация Усть-Таркского района доказательств исполнения указанных обязательств не представила, так же как и доказательств принятия мер по вопросу выделения МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» денежных средств для оборудования объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку объект Министерства просвещения РФ - МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа», не оборудован системой охранной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией и поскольку в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 и п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" именно Администрация Усть-Таркского района обеспечивает финансирование мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности образовательных учреждений, возложил на ответчиков обязанности по выполнению соответствующих мероприятий, указав, что отсутствие финансирования не является основанием к отказу в проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образовательного учреждения в соответствии с установленными нормативными требованиями.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора судебная коллегия находит правильным, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к несогласию с тем, что судом не установлен срок для добровольного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок апеллянт обосновывал отсутствием лимитов бюджетных средств в бюджете Усть-Таркского района Новосибирской области.

Отказывая в установлении указанного срока (до ДД.ММ.ГГГГ.) суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанностей возложены законодателем на образовательные учреждения с целью обеспечения безопасного пребывания детей в учреждении, а поэтому установление срока исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ года является неразумным.

Судебная коллегия соглашается с таким доводом суда, и считает необходимым отметить, что защита и безопасность граждан, а в особенности детей, для обеспечения которых были приняты вышеуказанные Требования к антитеррористической защищенности объектов, являются приоритетом в деятельности всех структур государства и общества, и направлены на охрану жизни и здоровья населения, и в частности детей, что является высшей ценностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Учитывая значимость содержащихся в Требованиях указаний, а также общую политическую обстановку в мире, какие-либо промедления по их исполнению недопустимы. Исполнение этих требований преследует цель обеспечение безопасного пребывания детей в образовательном учреждении. При этом, образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся в деятельности Министерства просвещения РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019г. №2019г., то есть мероприятия, которые надлежало согласно указанным требованиям, надлежало выполнить более трех лет назад. Однако ответчиками не были предприняты меры по оборудованию соответствующими системами оповещения.

Также ответчикам представлялся срок для выполнения требований в представлении прокурора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. директору МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» Классиной В.С. выдано Представление прокурора с требованиями принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений Требований антитеррористической защищенности объектов в течение одного месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Представление прокурора МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» исполнено частично.

Из ответа на Представление от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» обязалась в течении марта 2023г. оборудовать здание школы системой оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения. При этом, МКОУ «Дубровинская средняя общеобразовательная школа» не ссылалось на отсутствие финансирования.

Кроме того, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2.08.2019 г. № 1006, недостаточное финансирование не является основанием для отказа в проведении соответствующих мероприятий или для установления каких-либо отсрочек исполнения.

Учитывая изложенное, оснований не согласится с судом в части отказа в установление срока исполнения решения суда до 31.12.2023 г. судебная коллегия не находит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что на вступление решения в законную силу ГПК РФ установлен месячный срок, а также имеют определенные процессуальные сроки и все стадии исполнительного процесса, в связи с чем, сами этапы исполнения решения суда имеют достаточный отрезок времени, что позволяет осуществить необходимые работы и свидетельствует о том, что в решении суда срок его исполнения определен.

Более того, как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2293-О, установление процессуального срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только самим ответчиком (ч.2 ст.206 ГПК РФ), осуществляется судом при наличии предусмотренных законом оснований исходя из существа заявленных требований. Неустановление же данного срока судом, не лишает взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в случае неясности порядка - включая сроки - исполнения исполнительного документа возможности обратиться в суд за соответствующим разъяснением на основании статьи 433 ГПК Российской Федерации, положения которой выступают в качестве дополнительной гарантии защиты прав участников исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие в решении суда конкретной даты, до которой необходимо исполнить решение суда не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом, ответчики не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, приложив к заявлению доказательства подтверждающие необходимость предоставления отсрочки и обоснования срока.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18.04.2023г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Таркского района Новосибирской области без удовлетворения.