Решение от 10.06.2024 по делу № 2-3257/2024 (2-15865/2023;) от 09.10.2023

Дело№ 2-3257/2024

УИД 25RS0032-01-2023-000849-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи	Белоусова А.А.
секретаря судебного заседания	Землянской Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к Тур Вячеславу Михайловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Тур Вячеславу Михайловичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен был обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Mitsubishi PAJERO JR» грз №, что подтверждается страховым полисом XXX №.

09.07.2022г. на автодороге Михайловка-Турий рог, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi PAJERO JR» грз №, под управлением Тур В.М. и автомобилем марки «NISSAN NOTE» грз №,принадлежащим Новикову О.М. Тур В.М. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Mitsubishi PAJERO JR, грз №.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ № ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление в которых просил в удовлетворении иска отказать, так как не покидал места дорожно-транспортного происшествия умышленно, а сделал это в связи с тем, что после столкновения с впереди идущим транспортным средством никаких повреждений ни на своем автомобиле, ни на автомобиле потерпевшего не обнаружил. Также просил снизить размер вреда по правилам ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая наличие сведений о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, непредставление ответчиком сведений и доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен был обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Mitsubishi PAJERO JR» грз №, что подтверждается страховым полисом XXX № (далее по тексту – Договор ОСАГО).

Период страхования по указанному договору ОСАГО составлял с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Михайловка-Турий рог, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mitsubishi PAJERO JR» грз №, под управлением Тур В.М. и автомобилем марки «NISSAN NOTE» грз №,принадлежащим Новикову О.М. Тур В.М. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 04 мин. на автодороге Михайловка-Турий Рог, Тур В.М., управляя авто Митсубиши Паджеро, грн № не выдержал дистанцию до впереди идущего автомобиля NISSAN NOTE, грн №, под управлением Новикова О.М. в результате чего допустил столкновение с ним.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ № ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

Истец произвел возмещение выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2022г.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требованияпотерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно–транспортного происшествия.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-Ф3 «Об ОСАГО» и ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщиком, право требования которых возникло у истцак ответчику.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.

В силу ч.ч. 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Вместе с тем, размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик место совершения ДТП покинул не умышленно, а в связи с тем, что не обнаружил каких-либо повреждений на автомобиле потерпевшего при его осмотре сразу после ДТП.

Доказательств того, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных суду медицинских документов следует, что ответчик начиная с 1999 г. страдает рядом заболеваний (сахарный диабет, острая почечная недостаточность и др.) в результате которых вынужден на постоянной основе проходить процедуру гемодиализа.

Учитывая преклонный возраст ответчика, состояние его здоровья, а также его материальное положение, обстоятельства причинения им вреда, суд считает необходимым снизить размере взыскиваемого с него вреда до <данные изъяты>.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает необходимым взыскать с Тур В.М. в пользу истца сумму госпошлины оплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» (░░░ 6315232133) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: