Решение по делу № 2-2734/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-2734/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: В.М. Свистула,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова В.Б. к Крылову М.В., Крыловой И.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Малов В.Б. обратился в суд с указанным иском, просил:

- определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделить в пользование Малову В.Б. жилую комнату <данные изъяты> Крылову М.В., Крыловой И.Б. - <данные изъяты> оставить в общем пользовании Малова В.Б., Крылова М.В., Крыловой И.Б.;

- произвести раздел лицевого счета № МУП г. Бийска «Водоканал», лицевого счета № ООО «Теплоэнергогаз», лицевого счета № ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», лицевого счета № ОАО «Алтайкрайэнерго»; открыть по оплате коммунальных услуг по <адрес>

- разделить между Маловым В.Б., Крыловым М.В., Крыловой И.Б. долги, существующие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>, перед организациями: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец Малов В.Б. указал на то, что двухкомнатная <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Малову В.Б. <данные изъяты> ответчикам Крылову М.В., Крыловой И.Б. по <данные изъяты>

Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> Соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец предлагает определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование Малову В.Б. комнату <данные изъяты> в пользование ответчиков Крылова М.В. и Крыловой И.Б. - комнату <данные изъяты>

Как указывает истец, <адрес> обслуживается МУП г. Бийска «Водоканал» (лицевой счет №), ООО «Теплоэнергогаз» (лицевой счет №), ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (лицевой счет №), ОАО «Алтайкрайэнерго» (№).

Соглашение об оплате коммунальных услуг сторонами также не достигнуто, в квартире в настоящее время фактически проживает ответчик Крылова И.Б., но коммунальные услуги ни она, ни ответчик Крылов М.В. не оплачивают.

На момент рассмотрения дела в отношении указанной квартиры имеется задолженность по всем видам платежей, которую истец не намерен оплачивать в солидарном порядке, считая необходимым раздел лицевых счетов и сложившейся задолженности между собственниками квартиры в порядке, приведенном в иске.

В судебном заседании истец Малов В.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Крылов М.В. в судебном заседании не оспаривал изложенные в иске обстоятельства, указал на то, что расходы по оплате холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии должен нести истец Малов В.Б., поскольку состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении, не возражал против удовлетворения исковых требований в остальной части.

Ответчик Крылова И.Б. в судебном заседании не оспаривала изложенные в иске обстоятельства, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергогаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, согласно которому не возражал против определения предложенного истцом порядка пользования жилым помещением, а также установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, направил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с необходимостью установления в жилом помещении отдельного прибора учета электроэнергии для каждой из сторон, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», МУП г. Бийска «Водоканал», МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истца Малова В.Б., ответчиков Крылова М.В., Крыловой И.Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что <адрес> на момент рассмотрения спора находится в общей долевой собственности Малова В.Б. <данные изъяты> Крылова М.В. <данные изъяты> и Крыловой И.Б. <данные изъяты>

В данной квартире на регистрационном учете состоит истец Малов В.Б., фактически проживает только ответчик Крылова И.Б. <данные изъяты> ответчики Крылов М.В. и Крылова И.Б. <данные изъяты> совместно не проживают, состоят на регистрационном учете по <адрес>, где проживает Крылов М.В., истец Малов В.Б. проживает фактически по <адрес>, что подтверждается пояснениями сторон, свидетеля в судебном заседании.

На квартиру <адрес> открыты лицевые счета на имя Малова В.Б.

Материалами дела подтверждается, что на время рассмотрения дела по квартире <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей перед ООО «Теплоэнергогаз», МУП г. Бийска «Водоканал», ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», ОАО «Алтайкрайэнерго», сложившаяся в предыдущий период времени.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

В ходе рассмотрения установлено, что сособственники жилого помещения – Малов В.Б., Крылов М.В. и Крылова И.Б. единой семьи не составляют, порядок пользования квартирой между ними не сложился, в связи с чем они должны нести самостоятельную ответственность и самостоятельно исполнять свои обязанности.

Ответчики Крылов М.В., Крылова И.Б. не возражали против определения порядка и размера внесения платы за коммунальные услуги между ними и истцом Маловым В.Б. пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 155 Жилищного кодекса РФ в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа.

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Малова В.Б. в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Теплоэнергогаз», ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», МУП г. Бийска «Водоканал», ОАО «Алтайкрайэнерго» в отношении <адрес>, пропорционально долям Малова В.Б., Крылова М.В. и Крыловой И.Б. в праве собственности на квартиру с открытием отдельных лицевых счетов каждому.

При этом доводы и требования истца о разделе образовавшейся за прошлое время задолженности, не могут быть признаны состоятельными. Порядок и размер участия сособственников в содержании квартиры и в уплате коммунальных платежей определяется только настоящим решением суда, что исключает возможность распространения его на предыдущее время; истец не лишен возможности требовать от ответчиков возмещения убытков после оплаты коммунальных услуг, в том числе, путем подачи соответствующего иска.

Малов В.Б., Крылов М.В., Крылова И.Б. вправе самостоятельно определить доли каждого из них в задолженности, образовавшейся до постановления настоящего решения, и оплатить соответствующие услуги соразмерно своим долям и за период образования задолженности. В свою очередь, поставщики коммунальных услуг вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к сособственникам указанной квартиры пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение.

Закон, в данном случае, Жилищный кодекс РФ, обязателен для всех и для его действия в отношении каждого конкретного лица не требуется вынесение судебного решения. Ссылка на значительный долг, который в настоящее время числится на лицевых счетах по указанной квартире, не может быть принята во внимание по указанным основаниям.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, в силу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу указанных норм, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Истец Малов В.Б. вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе жилым помещением, наравне с другими собственниками – ответчиками Крыловым М.В. и Крыловой И.Б.

В п. 8 постановления от 10 июня 1980 года за № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» Пленум Верховного Суда РФ разъясняет о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В судебном заседании установлено, что Малов В.Б. в <адрес> не проживает. В спорной квартире проживает постоянно и пользуются жилой площадью ответчик Крылова И.Б., порядок пользования данным жилым помещением между сторонами не сложился. Однако данное обстоятельство не является препятствием для определения порядка пользования жилым помещением в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из комнат площадью <данные изъяты> данные комнаты являются изолированными.

Как следует из правоустанавливающих документов, жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Между сторонами возник спор по поводу порядка пользования жилым помещением, жилищный вопрос не находит своего разрешения в ином порядке, следовательно суд не вправе, а обязан разрешить его с учетом соблюдения баланса интересов сторон (ст. 17 Конституции РФ).

Предложенный истцом Маловым В.Б. порядок пользования спорным жилым помещением не соответствует его доле жилой площади квартиры, но, учитывая конкретные обстоятельства по делу, и то, что Малов В.Б., как собственник квартиры, вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, принимая во внимание невозможность проживания сторон в составе одной семьи, отсутствие реальной возможности для проживания истца в квартире без определения порядка пользования, а также отсутствие иных вариантов определения порядка пользования, суд считает наиболее соответствующим долям сторон в праве собственности на жилое помещение определение в пользование Малова В.Б. изолированной комнаты площадью <данные изъяты> а ответчикам Крылову М.В. и Крыловой И.Б., <данные изъяты> определение в пользование комнаты площадью <данные изъяты>

Кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф и лоджию следует определить местами общего пользования.

В остальной части исковые требования Малова В.Б. удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Крылова М.В., Крыловой И.Б. в пользу Малова В.Б. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг по составлению иска в общей сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малова В.Б. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование Малова В.Б. комнату площадью <данные изъяты> в пользование Крылова М.В., Крыловой И.Б. - комнату площадью <данные изъяты> определить местами общего пользования в квартире - кухню, коридор, ванную, туалет, шкаф и лоджию.

Определить порядок и размер внесения платы за коммунальные услуги, поставляемые ООО «Теплоэнергогаз», МУП г. Бийска «Водоканал», ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания», ОАО «Алтайкрайэнерго» в отношении <адрес> между Маловым В.Б. в размере <данные изъяты>, Крыловым М.В. в размере <данные изъяты>, Крыловой И.Б. в размере <данные изъяты> пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и открытием отдельных лицевых счетов каждому.

Взыскать с Крылова М.В. в пользу Малова В.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крыловой И.Б. в пользу Малова В.Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Малова В.Б. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба