Решение по делу № 12-26/2024 от 24.04.2024

Дело №12-26/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 мая 2024 г.                                                                                           г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» Шишкина О. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 27.03.2024 ООО «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, генеральный директор ООО «Благоустройство» Шишкин О.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании доводов жалобы указав, что согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Этим же пунктом предусмотрено, что на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова в соответствии с п.п. 8.9-8.11.

В силу п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что по результатам обследования участка дороги установлено, что недостатки в содержании дороги выразились в наличии снежно-ледяных образований в виде снежного наката, уплотненного снега.

При этом сведений о том, что обнаруженное снежное уплотнение не соответствует требованиям п.п. 8.9 – 8.11 ГОСТ Р 50597-2017, либо устроено на дороге с интенсивностью движения более 1500 авт/сут, указанное выше постановление и иные материалы не содержат.

Наличие уплотненного снежного покрова на участке автомобильной дороги без исследования его толщины, а также интенсивности движения само по себе не свидетельствует о нарушении требований по содержанию проезжей части. Следовательно, вывод о нарушении ООО «Благоустройство» п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» своего подтверждения не находит.

Кроме того, п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, которые составляют период от 4 до 5 часов с момента окончания осадков.

Правовые нормы, установленные ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, носят отсылочный характер и предписывают содержать дороги в соответствии с техническими нормами и правилами.

В отсутствие доказательств неисполнения ООО «Благоустройство» требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 вывод о нарушении им названных выше правовых норм не может быть признан обоснованным.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Благоустройство» Шишкин О.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор ДН ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» Ермаков С.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшие <данные изъяты>. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг, составленный в отношении ООО «Благоустройство», и иные материалы дела об административном правонарушении, содержат сведения о потерпевших <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 11 марта 2024 года дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Благоустройство» принято к производству, судебное заседание назначено на 27 марта 2024 года с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевших.

Вместе с тем, в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно эти лица были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, потерпевшие <данные изъяты> не были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2024 года потерпевшим также не направлялась.

Мировой судья не предпринял мер для надлежащего извещения потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив их в доступе к правосудию. Не извещение потерпевших о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названным лицам довести свою позицию до суда. Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 27.03.2024, вынесенное в отношении ООО «Благоустройство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено 19.01.2024. Срок давности привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истёк.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» Шишкина О. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                      С.К. Тришин