Решение по делу № 2-183/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      07 марта 2024 года                                   город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

        председательствующего Балакиной А.С.,

        при ведении протокола помощником судьи Дерр С.В.,

         с участием представителя ответчика Егорова А.В. по доверенности Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-183/2024 (УИД 59RS0001-01-2023-004485-69) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Пермского отделения № 6984 к Павловой Людмиле Михайловне, Егорову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка филиала Пермского отделения № 6984 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Павловой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в порядке и на условиях, определенных договором. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика ФИО11. денежные средства в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Павлова Л.М. Страхование по данному обязательству отсутствует. По состоянию на 23.06.2023 образовалась задолженность в размере 231 552,78 руб., из которых: 182158,25 руб. – основной долг; 49394,53 руб. - проценты.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231552,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 515,53 руб.

Протокольным определением Дзержинского районного суда г.Перми от 09.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров А.В.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 06.12.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Узловский районный суд Тульской области.

От представителя ответчика Егорова А.В. по доверенности Егоровой В.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, впоследствии уточненные, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14. Наследниками к имуществу умершего являлись его сыновья: Егоров Ан.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, и Егоров Ал.В., который отказался от причитающейся ему доли на наследство (отказ удостоверен нотариально). Указала также, что несмотря на обращение Егорова Ан.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако, перехода права собственности на наследственное имущество произведено не было. Полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, поскольку нарушение условий заключенного между Банком и заемщиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возникло с ДД.ММ.ГГГГ., при этом истцу было известно о смерти заемщика. Полагает, что истец мог воспользоваться правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Павлова Л.М., Егоров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Егорова А.В. по доверенности Егорова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в уточненных возражениях на исковое заявление.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика Егорова А.В. по доверенности Егоровой В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО15. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму с процентами в порядке и на условиях, определенных договором.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № №, перечислив на счет заемщика ФИО16. денежные средства в размере 200 000 руб.

         В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23.06.2023 составляет 231 552,78 руб.

         В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях, заключённом между сторонами.

Расчёт задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. Доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №№ к имуществу умершего ФИО18., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – Егоров Ан.В., от Егорова Ал.В. (второго сына умершего) поступило заявление об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>), что превышает размер долга перед банком.

Таким образом, Егоров Ан.В. унаследовал принадлежавшее его отцу ФИО19. ко дню смерти имущество, в связи с чем может отвечать перед кредитором по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Указанная истцом в качестве ответчика по делу Павлова Л.М. в браке с ФИО20. не состояла, а лишь была зарегистрирована совместно с умершим по состоянию на день его смерти по адресу: <адрес> (согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.11.2023, сведения Дзержинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми).

Таким образом, единственным наследником к имуществу умершего ФИО21. является его сын Егоров Ан.В.

Учитывая, что стороной ответчика при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить точную рыночную стоимость наследственного имущества (ст. 56 ГПК РФ), вместе с тем отсутствие сведений о точной рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, при этом при рассмотрении данного дела стороной ответчика Егорова Ан.В. не оспаривался факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга перед банком, в подтверждение чего были представлены скрин-шоты отчетов об онлайн оценке недвижимого имущества, в связи с чем суд полагает необходимым руководствовался данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

        Принимая во внимание, что Егоров Ан.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО22., стоимость наследственного имущества умершего ФИО23. превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Егорова Ан.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, как с наследника умершего заемщика ФИО24.

Доводы представителя ответчика Егорова А.В. по доверенности Егоровой В.В. о том, что Егоров Ан.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО25., однако свидетельство о праве собственности не получил, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований, поскольку получение свидетельства о праве собственности является правом, а не обязанностью наследников, реализуемым в любой момент после смерти правообладателя.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В судебном заседании представителем ответчика Егорова А.В. по доверенности Егоровой В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 10.10.2023 при этом истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за трехлетний период, предшествующий дате подаче искового заявления.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 552,78 руб. не истек, при этом стоимость унаследованного Егоровым Ан.В. имущества достаточна для погашения обязательств наследодателя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения данного требования.

Довод стороны ответчика о том, что Егоров Ан.В. является участником СВО, в соответствии с ФЗ от 07.10.2022 №377-ФЗ неустойка за нарушение в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кредитных обязательств заемщиком-участником СВО или лицом, заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач ВС РФ не начисляется, а начисленная неустойка не подлежит уплате, является несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5515,53 руб. (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика Егорова А.В. в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

         исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Пермского отделения № 6984 к Егорову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Егорова Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Егоровым Вячеславом Ильичем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231 552 руб. 78 коп., из которых: 182 158 руб. 25 коп. сумма основного долга, 49 394 руб. 53 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк России к Павловой Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     /подпись                                      А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи _______________________________             секретарь судебного заседания                          .Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции      18.03.2024                 К.Б. Помогаева                                                     (Инициалы, фамилия)

Подлинник решения/приговора/определения/постановления находится в деле 59RS0001-01-2023-004485-69