Решение по делу № 2-3289/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-3289/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                          г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                      Анпиловой А.О.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., представителя истца Малахова Д.Е. (доверенность № от 04.09.2018), представителя ответчика ООО «Белдорстрой» - Кострова С.А. (доверенность от 15.07.2019),

в отсутствие истца Ладыжниковой О.Г., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыжниковой Ольги Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2018 в Старооскольском районе с. Городище на ул. Ленина в районе д.20 Ладыжникова О.Г., управляя автомобилем ВАЗ 111840 г/н №, совершила съезд с дороги с последующим наездом на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Ладыжникова О.Г. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Дело инициировано иском Ладыжниковой О.Г., которая сослалась на то, что проезжая часть дороги, на которой произошло ДТП, имела гололед и ДТП произошло в результате неправомерных действий ООО «Белдорстрой», в связи с чем просила взыскать в её пользу с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Малахов Д.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белдорстрой» Костров С.А. указал, что в дорожно-транспортном происшествии присутствует также вина истца, которая не учла дорожные условия. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Волчкевич Л.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, суд признает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом были исследованы материалы гражданского дела №2-84/2019 по иску Ладыжниковой О.Г. к ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» и ООО «Белдорстрой» о взыскании ущерба и убытков, а также административный материал ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Решением суда от 18.02.2019 исковые требования Ладыжниковой О.Г. удовлетворены в части. Судом постановлено взыскать в пользу Ладыжниковой О.Г. с ООО «Белдорстрой» в счет возмещения материального ущерба 59 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1782 руб. и за составление экспертного заключения 7500 руб.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.03.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 18.02.2019 установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также совокупностью доказательств по делу судом установлено, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имела место обоюдная вина водителя Ладыжниковой О.Г. и ООО «Белдорстрой», не обеспечившего надлежащее содержание автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ладыжникова О.Г. получила телесные повреждения.

Из административного материала по факту данного дорожно-транспортного происшествия следует, что на основании инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 04.04.2018 в целях проведения административного расследования, было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных истцом в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № 866 от 20.04.2018 ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Ладыжниковой О.Г. имели место: <данные изъяты>.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого истцу причинены телесные повреждения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, так же как и нравственных, надлежит оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Говоря о размере компенсации морального вреда, следует учесть, что он зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размеров удовлетворения иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Белдорстрой», не обеспечивший надлежащее содержание автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, обязано компенсировать потерпевшему моральный вред.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым отметить, что решением суда от 18.02.2019 установлена обоюдная вина, как истца, так и ответчика.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом приведенных выше разъяснений, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда должна быть снижена с учетом требований разумности и справедливости, с учетом страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом обстоятельств дела, а также степени тяжести, причиненного вреда здоровью, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу истца до 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По указанным же основаниям нельзя полагать убедительными доводы истца о необходимости взыскания компенсации в заявленном им размере.

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что Ладыжникова О.Г. бесспорно, переживала нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывал физическую боль.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ладыжниковой Ольги Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» в пользу Ладыжниковой Ольги Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

    Судья                                                                                      В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 28.08.2019.