Решение по делу № 2-4875/2016 от 25.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

    при секретаре Рамазановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 16.10.2015г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015г. №ОД-1774 у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-151915/2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор №М от 26.10.2012г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 26 числа каждого месяца в сумме 18 139 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с декабря 2015г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на 29.01.2016г. составляет 373 892,33 руб., из них:

сумма основного долга - 331 959,22 руб.,

сумма просроченных процентов - 7 249,83 руб.,

сумма пени- 34 683,28 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 373 892,33 руб., из них:

сумма основного долга- 331 959,22 руб.,

сумма просроченных процентов - 7 249,83 руб.,

сумма пени- 34 683,28 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 938,92 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 24.07.2015г. №ОД-1774 у ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-151915/2015 ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор №М от 26.10.2012г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 26 числа каждого месяца в сумме 18 139 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с декабря 2015г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса РФ Ответчиком надлежащим образом не производились.

Согласно п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (копия прилагается). Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности Ответчика перед ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» на 29.01.2016г. составляет 373 892,33 руб., из них:

сумма основного долга - 331 959,22 руб.,

сумма просроченных процентов - 7 249,83 руб.,

сумма пени- 34 683,28 руб.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по уплате госпошлины в размере 6 938,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 892,33 руб., из них:

сумма основного долга- 331 959,22 руб.,

сумма просроченных процентов - 7 249,83 руб.,

сумма пени- 34 683,28 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 938,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.Ф. Зинатуллина