Решение по делу № 2-769/2021 от 26.04.2021

Дело № 2 – 769/2021г.              УИД: 28RS0017-01-2021-001356-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                                                                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания                 Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть Дальний Восток» к Кравченко Сергею Федоровичу об установлении сервитута на часть земельного участка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Транснефть Дальний Восток» обратилось в Свободненский городской суд с вышеуказанным иском.

Своё требование истец мотивирует тем, что ООО «Транснефть Дальний Восток» владеет на праве собственности сооружением – «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). Участок -- - --., назначение сооружение трубопроводного --). Для обеспечения эксплуотационной надежности второй очереди трубопроводной системы «ВСТО», на змельном участке --, находящемся в собственности Кравченко С.Ф., (контуры №--, -- Таблица тома -- документации о планировке территории, утверждённой приказом Минэнерго России от -- --, площадь 8904 кв.м., возникла необходимость в строительстве резервной ветки через крупные водотоки, которая позволит осуществлять бесперебойную перекачку нефти в случае возникновения внештатной ситуации на основной нитке нефтепровода «-- Протяженность и прокладка объекта «ТС ---II» построенного с -- годы введенного в эксплуатацию в -- году (свидетельство №--). Протяженность основной нитки составляет 17,8 км., резервной 17.934 км. Резервная нитка будет положена справа по ходу нефти на расстоянии от 40 до 200 метров в зависимости от рельефа местности и существующих норм и правил, местоположения будущей резервной нитки определено на основании проведенных инженерных изысканий и позволяет осуществить строительство с максимально возможным снижением вовлечением земель сельхозназначения в строительство. Указанный выше объект отображен в схеме территориального планирования РФ в области федерального транспорта, утвержденный распоряжением правительства РФ от --. В связи с изложенными обстоятельствами у общества возникла необходимость установления сервитута на часть земельного участка принадлежащего ответчику.-- ответчику был направлен проект соглашения об установлении сервитута, данное соглашение ответчиком подписано не было.

Поскольку соглашение об установлении сервитута между истцом и ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд с настоящими требованиями.        В связи с изложенным, с учетом уточнённых исковых требований истец просит суд установить в интересах ООО «Транснефть Дальний Восток» сервитут на часть земельного участка с условным номером -- площадью 8 904 кв.м., земельного участка с кадастровым номером --, местоположение : -- категория земель – земли сельхозназначения, разрешённое использование – для сельхозяйственного производства, в границах указанных в схеме границ сервитута (Приложение -- к соглашению об установлении сервитута), для объекта «ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через --», сроком с -- по --, с ежегодной оплатой за пользование частью земельного участка в размере -- рубля, в т.ч. НДФЛ, которая будет ежегодно индексироваться на размер годовой инфляции, установленный федеральным законодательством.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Транснефть Дальний Восток» расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере --.

Представитель ООО «Транснефть Дальний Восток» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик Кравченко С.Ф. в судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленных требований. Он согласен с установкой сервитута на его земельный участок сроком с -- по --, с ежегодной оплатой за пользование частью земельного участка в размере --, в т.ч. НДФЛ, которая будет ежегодно индексироваться.

Третье лицо администрация Свободненского района в судебное заседание своего представителя не направило, причины не явки суду не сообщила.

     В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:       Согласно п.п. 1, 7, 8, 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

     Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

     Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

     Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

     Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

     По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.    В судебном заседании установлено, что ООО «Транснефть Дальний Восток» владеет на праве собственности сооружением – «Трубопроводная система «Восточная Сибирь – Тихий океан» участок НПС «Сковородино» - Спецморнефтепорт «Козьмино» (ВСТО-II). Участок --., назначение сооружение трубопроводного транспорта, протяжённость 17 800 м, адрес объекта -- (свид. гос. регистрации от --, -----). Для обеспечения эксплуотационной надежности второй очереди трубопроводной системы «ВСТО», на змельном участке --, находящемся в собственности Кравченко С.Ф., (контуры №--, -- Таблица тома -- документации о планировке территории, утверждённой приказом Минэнерго России от -- --, площадь 8904 кв.м., возникла необходимость в строительстве резервной ветки через крупные водотоки, которая позволит осуществлять бесперебойную перекачку нефти в случае возникновения внештатной ситуации на основной нитке нефтепровода «ТС «-- и прокладка объекта «--» построенного с -- введенного в эксплуатацию в 2012 году (свидетельство №--). Протяженность основной нитки составляет 17,8 км., резервной 17.934 км.

     Как указывает истец, и не оспорено ответчиком, согласия на заключения соглашения об установлении сервитута земельного участка ответчик не выразил.     Истцом произведена оценка об определении величины соразмерной платы за сервитут земельного участка (части в нем), стоимости убытков, включая упущенную выгоду, подлежащих возмещению правообладателю, для размещения объекта федерального значения.

     Согласно отчету -- от -- об определении величины соразмерной платы за сервитут земельного участка, (части в нём), кадастровый --, составляет --

     Относимых и допустимых доказательств наличия альтернативных вариантов выполнения строительно-монтажных работ магистрального нефтепровода суду не представлено.

     Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истца по резервной нитки нефтепровода является предоставление ему права беспрепятственно производить работы по объекту.

     Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

    Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

     Учитывая положения ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принимается отчет --, как доказательство. Оценка проведена специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы, стаж работы в данной области. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено. Кроме того, отчет ответчиками не оспорен.

     Поскольку представленными доказательствами подтверждена невозможность выполнения работ нефтепровода без использования частей земельных участков ответчика, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

     При подаче искового заявления в суд ООО «Транснефть-Восток» была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

      Руководствуясь ст. ст. 233-237, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Транснефть-Восток» к Кравченко Сергею Федоровичу об установлении сервитута на часть земельного участка, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Установить в интересах ООО «Транснефть Дальний Восток» сервитут на часть земельного участка с условным номером -- -- --., земельного участка с кадастровым номером --, местоположение: -- категория земель – земли сельхозназначения, разрешённое использование – для сельхозяйственного производства, в границах указанных в схеме границ сервитута (Приложение -- к соглашению об установлении сервитута), для объекта «ТС «ВСТО-II». Резервная нитка ППМН через --», сроком с -- по --, с ежегодной оплатой за пользование частью земельного участка в размере --

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Транснефть Дальний Восток» расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в размере --

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда    Амурской области            В.В. Шестопалов.