Решение от 26.04.2024 по делу № 2-965/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-965/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001303-85

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи     Демьянова Е.В.,

при секретаре         Шошуковой М.Р.,

при участии:

представителя истца                             Никулиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-965/2024 по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к Калабугину Денису Павловичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к Калабугину Д.П. о взыскании в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 55 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Калабугиным Денисом Павловичем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Саакова А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03.12.2021 года Сааков А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.02.2022 года постановление мирового судьи от 03.12.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района от 15 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Саакова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом указанными судебными актами установлено, что участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Калабугиным Д.П. при составлении административного материала был допущен ряд нарушений, повлекших за собой впоследствии отмену протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Саакова А.А. состава административного правонарушения.

При назначении экспертизы в рамках дела об административном правонарушении по постановлению участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенанта полиции Калабугина Д.П. эксперту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 29.9 КоАП РФ, отсутствует запись эксперта в постановлении о назначении экспертизы, ввиду чего заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, не могло быть признано допустимым доказательством.

В материалах дела имелся приговор, вынесенный в отношении Матяш Р.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с которым потерпевшей стороной являлся Сааков А.А.

В протоколе по делу об административном правонарушении не отражено, что Саакову А.А. были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, что привело к тому, что протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством.

Таким образом, мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении, постановление о назначении экспертизы, составлены с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и влечет за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по делу. В своей совокупности изложенные обстоятельства послужили основными факторами при принятии решения для отмены протокола по делу об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округ лейтенантом полиции Калабугиным Д.П. в отношении Саакова А.А., повлекшие за собой обращение гражданина в суд с исковым заявлением к казне Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Саакова А.А., с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саакова А.А. взысканы убытки в размере 55 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы убытков в размере 145 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказано.

Проведенной Отделом МВД России по Георгиевскому городскому округу 11 января 2023 года служебной проверкой установлена вина Калабугина Д.П., выразившаяся в несоблюдении норм действующего законодательства при осуществлении рассмотрения в пределах компетенции заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принятии по таким заявлениям должных мер в соответствии с КоАП РФ, повлекшие за собой отмену протокола об административном правонарушении и взыскание с казны Российской Федерации в счет возмещения понесенных убытков в размере 55 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного решения, платежным поручением № 676643 от 2 марта 2023 года Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Минфин России) на лицевой счет взыскателя Саакова А.А. перечислена сумма в размере 55 000 рублей.

Таким образом, у Российской Федерации возник ущерб в связи с ненадлежащим исполнением Калабугиным Д.П. публичных функций как представителя власти в рамках производства по делу об административном правонарушении в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никулина И.В. на заявленных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калабугин Д.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органа внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Для наступления ответственности в порядке регресса по п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ необходимо установление вины должностного лица, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено возмещение вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

Статьей 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, обязанность возмещения вреда наступает при полном составе правонарушения: наличии вреда, противоправности в действиях причинителя вреда, причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2021 года участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Калабугиным Д.П. в отношении Саакова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1,3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, признаются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае на событие административного правонарушения указывали сообщения в полицию участников конфликта о состоявшейся драке.

При таких обстоятельствах и добытых данных имелись достаточные основания полагать о наличии события административного правонарушения, поэтому должностное лицо обязано было принять решение о составлении протокола об административном правонарушении в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ, либо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения адмнистративного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 03.12.2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.02.2022 года постановление мирового судьи от 03.12.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района от 15 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Саакова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 года частично удовлетворены исковые требования Саакова А.А., с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Саакова А.А. взысканы убытки в размере 55 000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании сверх взысканной судом суммы убытков в размере 145 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказано.

11 января 2023 года Врио начальника Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу подполковником полиции Погребным А.К. утверждено заключение служебной проверки, которым установлена вина должностного лица участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Калабугина Д.П.

По результатам служебной проверки в действиях должностного лица участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Калабугина Д.П. установлены нарушения ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», статьи 5 Дисциплинарного устава сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года. П. 3.2.2 Должностного регламента, выразившиеся в не соблюдении норм действующего законодательства при осуществлении в пределах компетенции заявлений и сообщения об административном правонарушении и принятии по такому заявлению должностных мер в соответствии с КоАП РФ.

Из содержания заключения по результатам служебной проверки от 11 января 2023 года следует, что при назначении экспертизы в рамках дела об административном правонарушении по постановлению участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенанта полиции Калабугина Д.П. эксперту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 29.9 КоАП РФ, отсутствует запись эксперта в постановлении о назначении экспертизы, ввиду чего заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, не могло быть признано допустимым доказательством; в материалах дела имелся приговор, вынесенный в отношении Матяш Р.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с которым потерпевшей стороной являлся Сааков А.А.; в протоколе по делу об административном правонарушении не отражено, что Саакову А.А. были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, что привело к тому, что протокол об административном правонарушении не мог быть признан допустимым доказательством.

Таким образом, при наличии сведений о возбуждении уголовного дела в отношении другой стороны конфликта Матяш Р.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшего Саакова А.А., законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Саакова А.А., у участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу лейтенантом полиции Калабугина Д.П. не имелось.

Вышеуказанные нарушения повлекли прекращение мировым судьей судебного участка № 3 города Георгиевска и Георгиевского района от 15 апреля 2022 года производства по делу об административном правонарушении в отношении Саакова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ и впоследствии взыскание материального ущерба с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Саакова А.А.

Во исполнение вышеуказанного решения, платежным поручением № 676643 от 2 марта 2023 года Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства (Минфин России) на лицевой счет взыскателя Саакова А.А. перечислена сумма в размере 55 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом являются убытками, подлежащими возмещению ввиду противоправности поведения ответчика и наличия его вины в причинении ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░: №, ░░░░░: № ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 55 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░               ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)