Решение по делу № 2-364/2022 (2-2316/2021;) от 29.10.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-003152-32 Дело № 2-364/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.

с участием прокурора Спировой К.В.,

истицы Головиной Е.В. и её представителя адвоката Сергеева С.Р., представителя ответчика адвоката Терехова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Елены Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.У.А., к Васильевой Юлианне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Головина Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери П.У.А., обратилась в суд с иском к Васильевой Ю.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.В.А., просила признать К.В.А. утратившей право пользования жилым домом и выселить её из жилого дома по адресу: <адрес>, что будет основанием для снятия её с регистрационного учёта по месту проживания.

В обоснование иска указала, что указанный жилой дом и земельный участок, на котором дом расположен, приобрела в собственность свою и дочери у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора купли-продажи имущества № № от 06.02.2021 с публичных торгов. Решением суда от 12.10.2017 с Васильевой Ю.Ю. взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок. Заочным решением суда от 21.10.2019 удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» о выселении Васильевой Ю.Ю. из спорного жилого дома и снятии с регистрационного учёта. В процессе исполнения решения о выселении Васильевой Ю.Ю. из жилого дома стало известно, что в нём совместно с Васильевой Ю.Ю. зарегистрирована и проживает её несовершеннолетняя дочь К.В.А. Добровольно Васильева Ю.Ю. с дочерью выселяться из дома отказывается (л.д.3-4).

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Сергеев С.Р. на иске настаивали, подтвердили обстоятельства дела.

Ответчица – законный представитель несовершеннолетней К.В.А. – Васильева Ю.Ю. в судебное заседание истица не явилась, извещена, для участия в деле направила представителя – адвоката Терехова А.Н., который иск не признал, мотивируя тем, что Новоуренгойским городским судом принято решение о взыскании с Васильевой Ю.Ю. задолженности по кредиту и обращении взыскания на спорное недвижимое имущество с нарушением правил подсудности, поэтому решение суда и все последующие решения судов незаконны.

Кроме того, адвокат Терехов А.Н. ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по делу до принятия итогового процессуального решения по заявлению Васильевой Ю.Ю. об отмене заочного решения по делу № 2-9,2017 от 12.01.2017 Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого округа. В подтверждение приложил копии документов, подтверждающих направление в Новоуренгойский городской суд 04.01.2022 заявления об отмене заочного решения суда от 12.01.2017. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку не представлено доказательств, что указанное заявление об отмене заочного решения принято Новоуренгойским городским судом к рассмотрению, в связи с чем правовые основания для приостановления производство по делу отсутствуют.

Заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами настоящего дела № 2-364/2022, а также материалами дела № 2-1150/2019 Кировского городского суда Ленинградской области подтверждается, что Васильева Ю.Ю. 27.09.2013 заключила кредитный договор с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО) на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с обеспечением своих обязательств в виде ипотеки приобретённых объектов недвижимости. С использованием кредитных денежных средств Васильева Ю.Ю. указанные объекты недвижимости приобрела в собственность (л.д.133-152,153-156 т. 2 дела № 2-1150/2019).

Вступившим с законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.01.2017 по делу № 2-9/2017 с Васильевой Ю.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в общей сумме 4 166488 руб. 83 коп., обращено взыскание на принадлежащий Васильевой Ю.Ю. земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определён способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 3200000 руб. (л.д.189-193 т.2 дела № 2-1150/2019).

В порядке исполнения указанного заочного решения суда в рамках исполнительного производства от 26.04.2017 №-ИП Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области были организованы публичные торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием претендентов. Нереализованное в принудительном порядке имущество было передано взыскателю – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.160-185 т.2 дела № 2-1150/2019). Таким образом, заочное решение Новоуренгойского городского суда исполнено.

На основании договора № № купли-продажи имущества от 09.02.2021 Головина Е.В. купила у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в долевую собственность: свою – 1/9 долю, дочери П.У.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, - 8/9 долей в праве собственности, - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в установленном порядке (л.д.85-89, 90, 91-106, 197-213 т.2 дела № 2-1150/2019).

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № 2-1150/2019 исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Ю.Ю. о выселении удовлетворены: принято решение о выселении Васильевой Ю.Ю. из указанного спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, что являемся основанием для снятия её с регистрационного учёта (л.д.27-30, 31-32, 33-36). Вступившим в законную силу определением Кировского городского суда Ленинградской области от 09.06.2019 по делу № 2-1150/2019 произведена замена истца – взыскателя по требованиям о выселении с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на Головину Е.В. (л.д.37-38).

Установлено, что Васильева Ю.Ю. снята с регистрационного учёта в спорном жилом доме на основании решения суда (л.д.216 т.2 дела № 2-1150/2019). Дочь Васильевой Ю.Ю. – К.В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме (л.д.10, 11, 66).

Из искового заявления, объяснений истицы и её представителя следует, что Васильева Ю.Ю. с несовершеннолетней дочерью К.В.А. до настоящего времени занимают спорный жилой дом квартиру, проживая в нем фактически. Как пояснила истица, земельный участок и жилой дом охраняют собаки, в связи с чем у неё с дочерью – собственников недвижимого имущества отсутствует доступ к своей собственности.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Несовершеннолетняя К.В.А. самостоятельных прав в отношении спорного жилого дома и земельного участка не приобрела, а производное право пользования жилым домом как дочь собственника утратила (прекратила), поскольку право собственности матери Васильевой Ю.Ю. на жилой дом прекращено. Доказательств иного суду не представлено.

Действия Васильевой Ю.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К.В.А., направленные на лишение собственника Головиной Е.В. и её несовершеннолетней дочери П.У.А. прав владения и пользования принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимого имущества существенно нарушают их права, для восстановления которых исковые требования подлежат удовлетворению.

К заявлениям стороны ответчика о незаконности заочного решения Новоуренгойского городского суда и, как следствие, всех последующих судебных постановлений суд относится критически, поскольку все судебные постановления вступили в законную силу и подлежат исполнению в неисполненной части.

Из определения Кировского городского суда Ленинградской области от 16.01.2020 по делу № 2-1150/2019, которым в удовлетворении заявления ответчицы Васильевой Ю.Ю. об отмене заочного решения от 21.10.2019 по делу № 2-1150/2019 отказано, следует, что Васильева Ю.Ю., обращаясь с заявлением об отмене заочного решения Кировского городского суда от 21.10.2019, достоверно знала и не могла не знать о существовании решения суда о её выселении (л.д.31-32). Кроме того, обжалуя заочное решение (после отказа в отмене заочного решения Кировского городского суда от 21.10.2019) в апелляционном порядке, Васильева Ю.Ю. в начале 2020 в апелляционной жалобе указывала, что оспаривает решение Новоуренгойского городского суда, которое до настоящего времени не отменено и не изменено. Представитель Васильевой Ю.Ю. участвовал в деле № 2-1150/2019 со стадии подачи заявления об отмене заочного решения суда и участвовал в судебном заседании при его рассмотрении. В материалах дела № 2-1150/2019 о выселении Васильевой Ю.Ю. находится удостоверенная надлежащим образом копия заочного решения Новоуренгойского городского суда, о содержании которого ответчица Васильева Ю.Ю. и ее представитель не могли не знать. Изложенное указывает на злоупотребление Васильевой Ю.Ю. своими правами, что противоречит ст. 10 ГК РФ, поэтому недопустимо.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и письменные доказательства, на основании приведённых выше правовых норм суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать К.В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом и выселить её из жилого дома по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева