Решение от 13.11.2017 по делу № 33а-3775/2017 от 20.10.2017

Судья Яшкова И.С. № 33а-3775/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2017 г. по административному исковому заявлению Петрова Владимира Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) Петрову В.А. было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости (гаража). Мотивом такого отказа указана невозможность одновременного внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственная регистрация права, а также отсутствие оснований считать спорный объект ранее учтенным.

Петров В.А., с учетом уточнения предмета иска, просил признать незаконным отказ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и обязать ответчика повторно рассмотреть его заявление. В обоснование иска истец сослался на то, что им был представлен договор купли-продажи от (.....), подтверждающий возникновение у него права собственности на спорный объект, а также на проведение в отношении объекта недвижимости технической инвентаризации.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения в связи с тем, что (.....) сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - гараже внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии предмета судебной защиты. Требование о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости им не заявлялось. Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости подписана неуполномоченным лицом и получена с нарушением закона. Все необходимые документы были им представлены, оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось. Поскольку на момент рассмотрения заявления Петрова В.А. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, ответчику следовало приостановить государственную регистрацию.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит оставить решение суда без изменения. Указывает на внесение (.....) сведений о спорном объекте как ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Янушонис И.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Харисова В.С. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) Петров В.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (здание гаража по адресу: (.....)) и осуществлении государственной регистрации права собственности на него. К заявлению были приложены копии договора аренды земельного участка, договора купли-продажи от (.....) и технического паспорта от (.....)

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Оспариваемым решением от (.....) административный ответчик указал на невозможность одновременного внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации права на него, а также сослался на несоответствие формы и содержания представленных для государственного кадастрового учета документов требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости основанием включения данных сведений являются, в том числе, документы, подтверждающие право на объект недвижимости и представленные соответствующими организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Как следует из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия от (.....), адресованного государственному регистратору МамаевойА.А., решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было принято по тому основанию, что в представленной Петровым В.А. копии договора купли-продажи отсутствовало указание на площадь объекта сделки. Также сообщалось, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» информировало филиал о том, что технический паспорт на данный объект недвижимости не изготавливался.

Между тем, в ходе рассмотрения административного дела суду была представлена копия письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от (.....), из которого следует, что указанная организация подтверждает факт выдачи технической документации на здание гаража, но не имеет возможности представить инвентарное дело в связи с его утерей.

В связи с изложенным (.....) в Единый государственный реестр недвижимости на основании технического паспорта от (.....) были внесены сведения об объекте недвижимости (здание гаража), расположенном по адресу: (.....), с присвоением кадастрового номера (...).

С учетом того обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела Петров В.А. изменил предмет инициированного им административного иска и оспаривал лишь законность отказа Управления Росреестра по Республике Карелия во внесении сведений о ранее учтенном объекте, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с отсутствием на момент их разрешения предмета судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к положениям п.п. 1, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, является факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соответствие содержания оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, значение для дела имеет не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной регистрации, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий, которой в рассматриваемом деле не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

После установления факта выдачи организацией по государственному техническому учету и технической инвентаризации технического паспорта от (.....) административный ответчик незамедлительно предпринял меры по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании как ранее учтенном объекте недвижимости.

На день вынесения судом обжалуемого решения указанные сведения были внесены в реестр, тем самым права административного истца были восстановлены, и как таковой предмет судебной защиты отсутствовал, что исключало возможность постановления по делу решения об удовлетворении заявленных требований и, как того требует п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылки Петрова В.А. на нарушение его прав как основание для удовлетворения административного иска безотносительно наступления конкретных негативных последствий (несение имущественного ущерба либо возникновение упущенной выгоды) не принимаются коллегией во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предметом заявленных требований являлось именно признание незаконным отказа во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, о чем свидетельствует заявление самого административного истца (л.д.106).

В этой связи отклоняются доводы о незаконности отказа в осуществлении государственной регистрации права, поскольку требования об оспаривании такого отказа предметом разрешения суда первой инстанции не являлись и не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

Доказательств недостоверности представленных в материалы дела документов о внесении сведений о здании в Единый государственный реестр недвижимости и присвоения объекту недвижимости кадастрового номера не представлено.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░