Решение по делу № 1-36/2022 от 29.06.2022

УИД №13RS0022-01-2022-000527-33

Дело №1-36/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 28 июля 2022 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Е.В.,

подсудимой Кильдеевой З.М., ее защитника – адвоката адвокатского кабинета «Апушкин Сергей Александрович» Апушкина С.А., представившего удостоверение №197, ордер №35 от 28.07.2022,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кильдеевой Зульфии Мансуровны, родившейся _._._, в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимой

приговором мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 15.12.2015 по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 14.06.2016 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы от 10.12.2015 окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 30.01.2019 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на неотбытый срок 2 года 4 месяца 16 дней, снята с учета 15.06.2021,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кильдеева З.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

04.06.2022, примерно в 14 час. 40 мин. Кильдеева З.М. находилась внутри сарая, принадлежащей Потерпевший №1 расположенного в 15 метрах в северном направлении от <адрес>. Увидев в указанное время находящиеся внутри сарая бензопилу марки «Huter» модель BS 52, дрель -шуруповерт марки «Fair line» АК 18-2 G-1 Li в кейсе, набор автомобильных инструментов, вороток, ножницы садовые, находящиеся в мягком чехле, принадлежащие Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных предметов.

Реализуя задуманное, Кильдеева примерно в 14 час. 40 мин. указанного дня, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитила бензопилу марки «Huter» модель BS 52, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5 760 рублей, дрель - шуруповерт марки «Fair line» АК 18-2 G-1 Li, в корпусе красно-черного цвета стоимостью 2 660 рублей, ключ велосипедный универсальный, стоимостью 30 рублей, ключ велосипедный угловой, стоимостью 20 рублей, ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 8х10, стоимостью 60 рублей, ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 8х10, стоимостью 60 рублей, ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 9х11, стоимостью 60 рублей, ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 12х13, стоимостью 75 рублей, ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 12х14, стоимостью 75 рублей, ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 12х14, стоимостью 75 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 7, стоимостью 80 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 8, стоимостью 80 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 9, стоимостью 80 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 11, стоимостью 105 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 12, стоимостью 105 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 14, стоимостью 105 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 15, стоимостью 120 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 15, стоимостью 120 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 16, стоимостью 130 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 17, стоимостью 130 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 18, стоимостью 130 рублей, ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 19, стоимостью 130 рублей, отвертку плоскую, шлицевую, прямой шлиц, стоимостью 45 рублей, отвертку плоскую, шлицевую, прямой шлиц, стоимостью 45 рублей, отвертку фигурную, стоимостью 30 рублей, шило, стоимостью 20 рублей, головку торцевую на 14, стоимостью 100 рублей, ключ шестигранный, стоимостью 120 рублей, вороток, стоимостью 70 рублей, ножницы садовые, стоимостью 90 рублей, которые находились в мягком чехле, не представляющий ценности для Потерпевший №1, в котором так же находились не имеющие товарной ценности пластины без маркировочных обозначений, шурупы, гайки, винтовые крепления, цепь металлическая от бензопилы, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 10 710 рублей. После чего, вместе с похищенным, она покинула сарай Потерпевший №1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Действиями Кильдеевой потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10 710 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия Кильдеева в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Кильдеева поддержала свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая Кильдеева осознает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Е.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью согласна с ним, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется Кильдеева, относится к категории средней тяжести. Обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Кильдеевой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества (кража), суд исходит из того, что Кильдеевой совершены умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение; поскольку размер ущерба потерпевший Потерпевший №1 для себя определил как значительный. При этом размер причиненного потерпевшему ущерба превышает установленный п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, необходимый для признания ущерба значительным.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой Кильдеевой наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая Кильдеева на момент совершения преступления являлась ранее судимой, не замужем, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства и место работы, по которым характеризуется положительно. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Психическая полноценность подсудимой Кильдеевой у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, о наличии у нее каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявляла.

В качестве смягчающих наказание Кильдеевой обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК РФ учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, так как она добровольно сообщила о преступлении в органы полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала признательные и последовательные показания, добровольно выдала похищенное, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Кильдеевой обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Кильдеева имеет судимость за совершенное умышленное преступление и вновь совершила умышленное преступление.

В связи с этим при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кильдеевой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и изменении ей вида наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание Кильдеевой обстоятельства, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной данной нормой уголовного закона с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При вышеперечисленных обстоятельствах более мягкие виды наказания не могут быть назначены, ввиду наличия в действиях Кильдеевой рецидива преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения Кильдеевой указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для назначения Кильдеевой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кильдеевой преступления, в том числе, стоимость похищенного, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, учитывая мнение потерпевшего, простившего подсудимую, суд приходит к выводу о возможности исправления Кильдеевой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в силу ст.73 УК РФ постановляет назначаемое ей наказание считать условным с установлением испытательного срока, с возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ. Оснований, препятствующих назначению условного наказания, не имеется, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение подсудимой, возлагает на нее исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения Кильдеевой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Кильдееву Зульфию Мансуровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Кильдеевой Зульфие Мансуровне наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать Кильдееву Зульфию Мансуровну в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом;

Начало испытательного срока Кильдеевой Зульфие Мансуровне исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Мера пресечения Кильдеевой Зульфие Мансуровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу с вещественных доказательств:

-автомобиль марки «Газ 3221», государственный регистрационный знак Е 627 РН/13,

-бензопила марки «Huter» модель BS 52,

-дрель - шуруповерт марки «Fair line» АК 18-2 G - 1 Li, в кейсе,

-ключ велосипедный универсальный,

-ключ велосипедный угловой,

-ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 8 х 10,

-ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 8 х 10,

-ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 9 х 11,

-ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 12 х 13,

-ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 12 х 14,

-ключ рожковый двухсторонний с открытым зевом 12 х 14,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 7,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 8,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 9,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 11,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 12,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 14,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 15,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 15,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 16,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 17,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 18,

-ключ комбинированный с открытым зевом и накидной на 19,

-отвертка плоская, шлицевая, прямой шлиц,

-отвертка плоская, шлицевая, прямой шлиц,

-отвертка фигурная,

-шило,

-головка торцевая на 14,

-ключ шестигранный,

-вороток,

-ножницы садовые в мягком чехле,

-пластины без маркировочных обозначений,

-3 шурупа,

-2 винтовых крепления,

-2 гайки,

-цепь металлическая от бензопилы,

-картонная коробка от бензопилы марки «Huter» модель BS 52,

снять какие-либо ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) в апелляционном порядке через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Торбеевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Евстифеева