Решение по делу № 1-52/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16.03.2015 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайонного прокурора Фадеева В.В.,

подсудимого Дробот Е.А.,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Дробот Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Дробот Е.А. на территории огороженной усадьбы, расположенной <адрес> <данные изъяты> незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения марихуану, в значительном размере общей массой 26 граммов. Указанное наркотическое средство Дробот Е.А. перенёс в <адрес> где незаконно хранил без цели сбыта <данные изъяты> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дробот Е.А. на территории огороженной усадьбы, расположенной <адрес> <данные изъяты> незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения марихуану, в крупном размере общей массой 917 граммов. Указанные <данные изъяты> с наркотическим средством Дробот Е.А. <данные изъяты> незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня, когда он был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части в районе <адрес>.

Подсудимый Дробот Е.А. согласился с обвинением, признав вину по обоим преступлениям в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель Фадеев В.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по частям 1 и 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дробот Е.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дробот Е.А.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Значительный и крупный размеры наркотического средства определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дробот Е.А. не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дробот Е.А. по обоим преступлениям, суд признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии и не повторении подобного впредь, состояние его здоровья, а также то, что он является <данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Дробот Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку формулировка предъявленного Дробот Е.А. обвинения не содержит сведений о его наркотическом опьянении во время совершения преступления, либо употреблении им наркотических средств в период, предшествующий его совершению. Кроме того, суд учитывает, что государственным обвинителем в судебном заседании это обстоятельство не поддержано.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных им преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что исправление Дробот Е.А. возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы и не назначать по ч. 2 ст. 228 УК дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дробот Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на шесть месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дробот Е.А. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дробот Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Дробот Е.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дробот Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство растительного происхождения марихуану остаточной массой 25 граммов; металлическую кастрюлю со следами вещества зелено – коричневого цвета на внутренней поверхности; прозрачную бесцветную пластиковую бутылку без донной части с винтовой полимерной крышкой зеленого цвета, со следами вещества зелено – коричневого цвета на внутренней поверхности; спортивную сумку черного цвета со вставками красного цвета, в которой находятся сумка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной массой 484 грамма, полимерный пакет черного цвета с надписями желтого цвета; наркотическое растительного происхождения марихуану массой 431 грамм, находящееся в полимерном пакете белого цвета; бумажный конверт со смывами с рук Дробот Е.А.; бумажный конверте с контрольным образцом марлевого тампона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин