Решение по делу № 22-573/2024 от 19.02.2024

Судья Галаган М.И. Дело № 22-573

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воронеж 14 марта 2024года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

судей: Федотова И.С. и Щербакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора района ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 (десять) лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет (06) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставлена прежней – в виде содержания под стражей, с содержанием его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания осужденного ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода задержания и содержания его под стражей на следствии, т.е. с 21.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии, в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставлена прежней – в виде содержания под стражей, с содержанием ее в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Воронежской области.

Постановлено исчислять срок отбывания наказания ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода задержания и содержания ее под стражей на следствии, т.е. с 21.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день нахождения в исправительной колонии, в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, причем преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Также ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор района ФИО14 указывает, что не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и ФИО2 приговор районного суда подлежит изменению. Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, на стадии предварительного расследования выделены материалы и возбуждено уголовное дело в отношении иного неустановленного следствием соучастника преступления. В связи с чем вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство, упаковочный материал должны храниться до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица в пределах установленных законом сроков привлечения к уголовной ответственности. Просит изменить судьбу вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО1, которые были даны им на предварительном следствии и подтверждены в судебном заседании (т. 4 л.д. 1-2,14-17,18-20, 30-36), согласно которым он является потребителем наркотических средств – героина. С июня 2022 года до декабря 2022 года он занимался сбытом наркотических средств, забирал оптовые партии наркотического средства, оборудовал тайники, фотографировал их с указанием адреса, улицы и дома и отправлял оператору «ФИО7», за что получал денежные средства, в случае, если партия была большая и он не успевал оборудовать тайники в этот же день, оставшуюся часть он приносил домой;

- признательными показаниями осужденной ФИО2, которые были даны ею на предварительном следствии и подтверждены в судебном заседании (т. 4 л.д. 114 - 118, 125- 128,129 -131, 138 -146), которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям ФИО1;

- показаниями свидетелей ФИО15 (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 76-77), ФИО16 (т. 1 л.д. 157-158), ФИО17 (т. 2 л.д. 78-79), ФИО18 (т.1 л.д. 159-161), ФИО19 (т. 1 л.д. 243-245) об обстоятельствах оборудования осужденными тайников для сбыта наркотических средств и других свидетелей.

Также вина ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и вина ФИО1 по преступлению, предусмотренномуп. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий, материалами ОРД, заключениями экспертов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминированных им преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденных ФИО1 и ФИО2 у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности ФИО1 и ФИО2. в инкриминируемых ему преступлениях.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденных, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, причем преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а также действий ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной.

С учетом вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий осужденных.

Все гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденных, в том числе, и их право на защиту, было реально обеспечено на всех стадиях уголовного судопроизводства, нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья каждого из подсудимых и состояние здоровья их близких родственников суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные характеризующие личности осужденных ФИО1 и ФИО2 были известны суду первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и учитывались им при назначении наказания, в частности судом учтено, что ФИО1 и ФИО2 женаты, на учете в БУЗ ВОКНД и БУЗ ВО ВОКПНД не состоят, по месту жительства и содержания под стражей характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 и ФИО2 наказание суд первой инстанции учел признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья каждого из подсудимых и состояние здоровья их близких родственников суд, на основании ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и судебная коллегия.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 и ФИО2 наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия солидарна во мнении в том, что с учетом сведений о личности осужденных и учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, ФИО1 и ФИО2 обоснованно назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку их исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Районный суд мотивировал невозможность применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденных во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, данной позиции придерживается и судебная коллегия. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновных, совокупности признанных смягчающими наказание обстоятельств, не является исключительной.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а ФИО20 – в колонии общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу судом первой инстанции не учтено, что из уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, и вещественные доказательства по делу имеют доказательственное значение и по выделенному делу. Поэтому оснований для их уничтожения в настоящее время не имеется и их надлежит оставить по месту их хранения до разрешения по выделенному уголовному делу.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного соучастника - мобильный телефон «Redmy», поскольку по данному телефону осуществлялось общение между осужденными и неустановленным лицом.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора района ФИО14 – удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО22 Яны ФИО8, в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств изменить:

- указать в резолютивной части приговора о том, что вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе наркотическое - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма (за вычетом израсходованного на проведение экспертиз вещества), обнаруженное и изъятое 28.11.2022 в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, первоначальные бирки; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин)», 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамм (за вычетом израсходованного на проведение исследования и экспертиз вещества), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, упаковочный материал, первоначальные бирки; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин)», 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамма (за вычетом израсходованного на проведение исследования и экспертиз вещества), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р упаковочный материал, первоначальные бирки»; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин)», 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой <данные изъяты> грамма (за вычетом израсходованного на проведение исследования и экспертиз вещества), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упаковочный материал, первоначальные бирки; вещество, содержащее в своём составе наркотические средства - диацетилморфин (героин)», 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,06 грамма (за вычетом израсходованного на проведение исследования и экспертиз вещества), обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., упаковочный материал, первоначальные бирки»; три пластиковые банковские карты, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> период времени с 23:32 21.02.2023 по 00:30 22.02.2023 у ФИО25 ФИО1; электронные весы в корпусе серого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> период времени с 23:32 21.02.2023 по 00:30 22.02.2023 у ФИО2, ФИО1; упаковочный материал «К заключению эксперта № от <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по <адрес> (т.3 л.д. 185-188),

а также бумажную бирку, мобильный телефон «Redmy» в корпусе серого цвета, с 2 сим-картами 1)№ 2)№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Воронежской области (т.3 л.д. 155) – оставить по месту хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного соучастника.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: