Решение по делу № 2-1172/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-1172/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 августа 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием прокурора А.,

истца Александрова А.Н.,

представителя истца Освальд К.В., действующего по доверенности,

представителя ответчика Старковой Л.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова А.Н. к АО «Монди СЛПК» о признании незаконным расторжения трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Н. обратился в суд с иском к АО «Монди СЛПК» о признании незаконным расторжения трудового договора от **.**.**, записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что **.**.** .... Полагает, что был незаконно уволен, а работодатель не доказал ....

В судебном заседании Александров А.Н. и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего правильным в удовлетворении исковых требований отказать, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Типовой инструкцией по охране труда для водителей автомобилей внутризаводского транспорта" водителю запрещается управлять автомобилем в болезненном состоянии, при переутомлении, алкогольном или наркотическом опьянении или с остаточными явлениями опьянения. Такие водители к дальнейшей работе не допускаются. (п. 1.4).

На основании трудового договора от **.**.** Александров А.Н. принят на должность ....

В соответствии с п. 3.1.1 должностной инструкции водителя погрузчика последний обязан приходить на работу за 15 минут до начала смены, участвовать в сменных планерках.

Согласно табеля учета рабочего времени, **.**.** истец работал в ... смену с ... до ... часов.

Протоколом медицинского осмотра №... медицинский работник АО «Монди СЛПК» Б. установила у Александрова А.Н. ....

**.**.** Александров А.Н. отстранен от работы в ... часов ... минут в связи ....

В объяснительной от **.**.** Александров А.Н. поясняет, что в ночь со **.**.** на **.**.** .......

Актом медицинского освидетельствования №... от **.**.** ГБУЗ РК «...» у Александрова А.Н. ....

Приказом №... от **.**.** Александров А.Н. уволен по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей ....

В соответствии с п. 3.4.3 Инструкции по охране труда для водителя погрузчика ОАО «Монди СЛПК» во время работы не допускается управлять погрузчиком .... Истец ознакомлен с инструкцией **.**.**.

Положением об организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории ОАО «Монди СЛПК» установлено осуществление порядка доступа (нахождение на территории), входа/выхода граждан на территории ОАО «Монди СЛПК» как в рабочее, так и вне рабочее время. Для прохода людей организуются контрольно-пропускные пункты. Вход граждан через КПП осуществляется только при наличии пропуска установленного образца.

Установлено, что Александров А.Н. следуя через КПП АО «Монди СЛПК» был остановлен сотрудниками ООО «...» ....

Свидетель С., ... суду пояснил, что ....

Свидетель Б., ..., в судебном заседании пояснила, что ....

Свидетель Д., ..., пояснила, что акт об отстранении истца от работы в связи с ... был составлен ею до ... часов ... минут, после чего Александров А.Н. ушел. Подписывать акт отказался.

Свидетель Е., ..., в судебном заседании пояснил, что **.**.** в ... часов ... минут забрал Александрова А.Н. от его дома и подвез на автомашине к проходной АО «Монди СЛПК». Александров А.Н. сидел на заднем сиденье посередине, ....

Свидетель Ё., ..., пояснил, что **.**.** около ... часов ... минут видел истца в цехе, тот ждал мастера. При разговоре узнал о его задержании на проходной, Александров А.Н. находился в обычном состоянии, бал взволнован случившимся, ....

Свидетель Ж., знакомый истца, пояснил, что **.**.** около ... часов ... минут видел Александрова А.Н. около столовой ..., расположенной возле центрального входа. Его удивило, что ....

В силу подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. 5, 6, 9 или 10 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 336 или ст. 348.11 настоящего Кодекса, а также пп. 7, 7.1 или 8 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 42 Постановления при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (...), суды должны иметь в виду, что ....

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние ... может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Отказывая Александрову А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Представленный суду акт ГБУЗ РК «...» об ..., не является основанием для удовлетворения исковых требований.

З., ..., имеющая высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 13 лет, суду пояснила, что ....

Пояснения специалиста, также подтверждаются показаниями ... Б., которая указывала на .... Признаки ..., имевшиеся у Александрова А.Н., так же подтверждены показаниями свидетеля С. Оснований не доверять показаниям свидетелей Б. и С. у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с иными материалами дела, предвзятого отношения с их стороны к истцу не установлено.

При проведении освидетельствования по месту работы и в ГБУЗ РК «...» Александров А.Н. не указывал на ....

Освидетельствование ... Б., имеющей соответствующее медицинское образование, проведено с помощью прибора ..., который имеет свидетельство о поверке сроком действия до **.**.**.

Ссылка истца на проведение освидетельствования с нарушением требований ... несостоятельна, поскольку данный приказ регулирует деятельность органов и организаций здравоохранения по обеспечению проведения медицинского освидетельствования ....

Законодателем порядок оформления у работника состояния ... не установлен.

Показания свидетеля Е. об отсутствии ... непосредственно перед проходом через КПП суд во внимание не принимает, так как Александров А.Н. сидел на заднем сиденье автомобиля, а водитель транспортного средства сосредоточен на управлении автомобилем и мог не обратить внимание на состояние пассажира.

Свидетели Ё. и Ж. истца видели непосредственно после освидетельствования через определенный промежуток времени, соответственно о состоянии истца на момент освидетельствования **.**.** в ... часов ... минут они судить не могут.

Доводы Александрова А.Н. о его длительном задержании на работе в связи с оформлением документов, что привело к позднему обращению в ..., несостоятельны. Акт об отстранении от работы составлен **.**.** в ... часов ... минут, из показаний свидетеля Д. следует, что акт был ею составлен до ... часов ... минут, в ... часов ... минут истец разговаривал возле центрального входа с Ж., поэтому у истца было достаточно времени для выезда в ГБУЗ РК «...» для проведения медосвидетельствования.

Факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Получение работодателем объяснения от Александрова А.Н. только **.**.** не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, поскольку **.**.** и **.**.** были выходными днями.

Примененное работодателем к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он совершен, при этом учтено, что деятельность АО «Монди СЛПК» представляет повышенную опасность, в связи с чем к работникам связанным с управлением транспортными средствами, в том числе и на внутренней территории предприятия, предъявляются повышенные требования к трудовой дисциплине и увеличена степень их ответственности за допущенные нарушения, поскольку от этого зависит безопасность и жизнь людей.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Александрову А.Н. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Александрову А.Н. к АО «Монди СЛПК» о признании незаконным расторжения трудового договора, признании незаконной записи в трудовой книжке, восстановлении в должности, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва