Решение по делу № 2-917/2022 от 17.03.2022

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 г. п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Власову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Власову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 16.11.2020 по 22.04.2021 включительно, в размере 197297,47 рублей, из которых: 172961,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21446,88 рублей – просроченные проценты; 2888,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлины в размере 5145,95 рублей.

В исковом заявлении указано, что 13.04.2019 между Власовым А.Ю. (далее ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту – ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 22.04.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 197297,47 рублей, из которых: 172961,64 рублей - просроченный основной долг, 21446,88 рублей – просроченные проценты, 2888,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о местеи времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В случае неявки в судебное заседании ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Власов А.Ю. и его представитель Васильев В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее от представителя ответчика Васильева В.А. поступили возражения, в которых он просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер процентов, штрафов, применить срок исковой давности, каких - либо заявлений от Власова А.Ю. не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, признав извещение ответчика надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04.2019 Власов А.Ю. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 17).

Согласно данному заявлению, Власов А.Ю. предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операции. Ответчик в данном заявлении уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершений операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 %, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 %. Также ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении - анкете, ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Из содержания условий договора следует, что истец выпустил на имя Власова А.Ю. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; с платой за обслуживание карты – 590 рублей, с комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операциям – 2,9 % плюс 290 рублей, с платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение поб операциях – 59 рублей в месяц, страхования защита – 0,89 % от задолженности в месяц, с минимальным платежом – не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, штрафами за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойкой при неоплате минимального платежа – 19 % годовых, платой за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

С Тарифами истца ответчик ознакомился при заключении договора о предоставлении кредитной линии, в том числе с условием возможного участия в программе страховой защиты заемщиков банка, содержащим указание на возможность отказа от участия в данной программе.

Власов А.Ю. кредитную карту получил, денежными средствами АО «Тинькофф Банк» воспользовался, что подтверждается содержанием выписки по номеру договора №, однако обязанности по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в вышеуказанном размере, что подтверждено содержанием представленного суду расчета, который не оспорен ответчиком, а также содержанием заключительного счета, направленного в его адрес.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита), а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте за период с 16.11.2020 по 22.04.2021 (включительно) в сумме 194408,52 рублей, из которых: 172961,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21446,88 рублей – просроченные проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 2888,95 рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.6 Тарифов, штраф за неуплату минимального платежа составляет 590 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм штрафных санкций и неисполненного обязательства, продолжительность периода неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным размер заявленных к взысканию штрафных санкций в сумме 2888,95 рублей взыскать с Власова АЮ. в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст. 196, ст. 200 ГК РФ, предъявленная к взысканию задолженность, находится в пределах срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5145,95 рублей, в соответствии с ценой иска.

За рассмотрение настоящего иска Банком уплачена государственная пошлина в общем размере 5393,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.04.2021 на сумму 2751,86 рублей и № от 08.12.2021 на сумму 2641,38 рублей, что превышает необходимый к уплате размер госпошлины на 247,29 рублей.

Поскольку требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5145,95 рублей, излище уплаченная государственная пошлина в размере 247,29 рублей подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Власову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Власова А.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 13.04.2019, образовавшуюся за период с 16.11.2020 по 22.04.2021 (включительно), в размере 197297,47 рублей, из которых: 172961,64 рублей – просроченный основной долг, 21446,88 рублей – просроченные проценты, 2888,95 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5145,95 рублей, а всего 202443,42 рублей.

Вернуть АО «Тинькофф Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 247,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 23.05.2022.