Решение по делу № 1-111/2024 от 02.07.2024

дело № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шали                                                                                 24 июля 2024 года.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                    Биховой М.М.,

при секретарях                            Ахмадова Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчалоевского

района                                              Эдильгириева Б.Х,

подсудимого                                ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката КА «Низам» АП ЧР    ФИО14,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, ЧР, <адрес>; фактический проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>., гражданина России, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и четырех малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Тогда же, в то, же время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстный мотив на личное обогащение, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, ФИО2, находясь на восточной окраине <адрес>, с правой стороны от автомобильной дороги, на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта Курчалой» в сторону <адрес>, предложил Потерпевший №1 одолжить ему (ФИО2) на три месяца денежные средства в сумме 280 000 рублей, якобы необходимые ему для покупки автомобиля. Потерпевший №1, в свою очередь, на предложение ФИО2 поставил условие, а именно ФИО2 должен будет через три месяца вернуть ему долг в общей сумме 320 000 рублей, то есть добавить к основному долгу ещё денежные средства в сумме 40 000 рублей и написать расписку в получении денежных средств, на что ФИО2 дал свое согласие.

Будучи под воздействием обмана ФИО2 и уверенным в том, что последний вернет ему (Потерпевший №1) денежные средства, Потерпевший №1 согласился предоставить ФИО2 в долг денежные средства, после чего они договорились встретиться на вышеуказанном месте в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на восточной окраине <адрес>, с правой стороны от автомобильной дороги, на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта Курчалой» в сторону <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, с целью придания достоверности своим обманным действиям и усыпления бдительности Потерпевший №1, написал расписку о том, что занял у последнего денежные средства в сумме 280 000 рублей и обязался вернуть 320 000 рублей через три месяца, то есть с момента составления долговой расписки, после чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение о преступных намерениях ФИО2 и находясь под влиянием обмана, получил от ФИО2 долговую расписку и передал ему (ФИО2) денежные средства в сумме 280 000 рублей.

С похищенными денежными средствами в сумме 280 000 рублей ФИО2 скрылся с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, потратив их на приобретение продуктов питания, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний, отказался, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, на попутном автотранспорте он поехал в <адрес> по своим личным делам. Решив свои дела, он

Направился на восточную окраину <адрес>, чтобы оттуда на попутном автотранспорте поехать обратно к себе домой в <адрес>. Примерно 14 часов 00 минут, когда ФИО2 добрался до восточной окраины <адрес>, он случайно встретил своего знакомого Потерпевший №1, В ходе беседы ему стало известно о том, что Потерпевший №1 подрабатывает на строительных работах и на этом зарабатывает хорошие деньги. В тот момент он подумал, раз тот (Потерпевший №1) не плохо зарабатывает, возможно у него имеются денежные средства.

Тогда же, у него возник умысел обмануть Потерпевший №1, чтобы получить от того деньги и похитить их. В связи с этим он придумал историю о том, что намерен приобрести автомобиль с целью работать таксистом. Когда он спросил у Потерпевший №1, сможет тот одолжить ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, Потерпевший №1 ответил ему, что у него имеется такая сумма денег и что деньги находятся у него дома в <адрес>. Затем Потерпевший №1 сказал ему, что одолжит в долг 280 000 рублей, с условием, что он вернет тому через три месяца 320 000 рублей, то есть если он еще добавит к 280 000 рублям 40 000 рублей, а также напишет собственноручно долговую расписку. Чтобы довести начатое до конца, а именно получить денежные средства, он согласился на это условие. Подумав некоторое время, Потерпевший №1 сказал, что тот согласен одолжить ФИО2 в долг 280 000 рублей, и что ему надо поехать за деньгами к себе домой в <адрес>. После чего они договорились встретиться на том же месте, то есть на восточной окраине <адрес>, через некоторое время пока тот съездит домой за деньгами на попутном

автомобиле. Затем, примерно за 10-15 минут до 16 часов 00 минут к ФИО2 подошел его брат Свидетель №2, который, приехал с его слов по своим личным делам в <адрес>. Свидетель №2 рассказал ему, что ожидает Потерпевший №1, который должен принести деньги для того, чтобы взять у того (Потерпевший №1) взаймы. Примерно через 5 минут, после этого приехал Потерпевший №1 поздоровавшись с Свидетель №2, достал, ручку и лист бумаги, и передал ему чтобы он написал расписку. ФИО2 после этого написал собственноручно долговую расписку, о том, что взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Потерпевший №1, и что обязуется вернуть тому через три месяца 320 000 рублей, со дня составления данной расписки и передал Потерпевший №1 Затем, Потерпевший №1 достал денежные средства из кармана своих брюк, пересчитав их в сумме 280 000 рублей, с купюрами номиналом по 5 000 рублей каждый, и передал ФИО2 Положив полученные деньги в карман, попрощавшись с Потерпевший №1, ФИО2 со своим братом Свидетель №2 на попутном автотранспорте уехали.

По истечению условленных трех месяцев ФИО2 деньги Потерпевший №1 не вернул, так как не планировал изначально их возвращать.

В конце марта 2024 года, примерно в 18 часов 20 минут более точной даты он не помнит, когда он выходил со двора своего домовладения, внезапно к нему подошел Потерпевший №1 начал спрашивать, почему он не возвращает тому деньги. На предложении ФИО2 зайти к нему во двор, тот отказался. Продолжая общаться Потерпевший №1 требовал возврата долга, добавив, что если он не вернет тому долг, то тот обратится с заявлением в полицию. После неоднократных просьб вернуть деньги, он ответил, что никаких денег он тому не вернет и возвращать изначально не собирался и то, что было сказано про покупку автомобиля, было им выдумано, с целью получения денег в долг.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что Потерпевший №1 написал заявление в отдел полиции <адрес>, чтобы привлечь его к уголовной ответственности за то, что взял у того взаймы денежные средства в сумме 280 000 рублей, обязался отдать через 3 месяца, но по настоящее время не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции <адрес>, где написал явку с повинной и чистосердечно признался о совершенном им преступлении

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его виновность в совершенном преступлении, помимо вышеприведенных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, на попутных автомобилях он поехал в <адрес>, по своим личным делам. Примерно в 14 часов 00 минут он решил обратно поехать к себе домой, с целью доехать до <адрес> на попутных автомобилях и направился на восточную окраину <адрес>, где случайно встретил своего знакомого ФИО2, жителя <адрес>. В ходе беседы, ФИО2 спросил у Потерпевший №1, есть ли у него возможность одолжить ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, которые необходимы тому якобы для покупки автомобиля сроком на три месяца. Подумав немного он решил одолжить ФИО8 денежные средства, но с условием, что тот вернет ему через три месяца 320 000 рублей, то есть если тот добавит 40 000 рублей и при этом еще напишет собственноручно долговую расписку. ФИО2 согласился на его условия и ответил, что без каких-либо проблем тот вернет деньги в сумме 320 000 рублей и то, что напишет расписку. Договорившись на этих условиях, он поехал к себе домой в <адрес> за деньгами, а ФИО2 стал ожидать его на том же месте, где они встретились. Через некоторое время он поехал на попутном автотранспорте в <адрес>, на автомашине марки «Приора», серебристого цвета. под управлением неизвестного ему молодого парня. По приезду домой, он зашел в дом, взял денежные средства, ручку, и листок бумаги, затем также на попутном автомобиле поехал обратно. Примерно через 2 часа 00 минут, когда он вернулся на восточную окраину <адрес>, где они стояли с ФИО2, с тем стоял незнакомый ему парень, как ему потом стало известно оказался родной брат ФИО2, которого звали Свидетель №2. Поздоровавшись с Свидетель №2, он передал листок бумаги и ручку ФИО2, который в свою очередь собственноручно написал долговую расписку, о том, что взял у него в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей и обязуется вернуть денежные средства в сумме 320 000 рублей ровно через три месяца. После составления долговой расписки, он достал из кармана своих брюк деньги, пересчитав их в сумме ровно 280 000 рублей с купюрами номиналом по 5 000 рублей каждый и передал ФИО2 в присутствии его брата. После того как ФИО2 получил от него деньги, тот (ФИО2) попрощавшись с ним, ушел со своим братом.

     Когда пришло время вернуть деньги, ФИО2 денежный долг ему не вернул, после чего он начал искать того, но безуспешно.

В конце марта 2024 года, когда он пошел к ФИО2 домой, он встретил того. Он сразу же начал спрашивать у того, почему тот пропал и не возвращает ему долг, на что в ходе разговора тот ответил, что не вернет денежные средства, так как изначально ничего ему отдавать не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, извинившись перед ним;

оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Потерпевший №1 является ее внуком, с которым они проживают совместно.

В начале декабря 2023 года, более точной даты и времени она не помнит, от своего внука Потерпевший №1 ей стало известно о том, что тот одолжил денежные средства в сумме 280 000 рублей, своему знакомому ФИО2 на три месяца под расписку. В конце марта 2024 года, ей также стало известно о том, что ФИО2 не вернул долг ее внуку. Также в указанный период со слов своего внука ей стало известно о том, что в начале апреля 2024 года, тот обратился с заявлением в отдел полиции ОМВД России по <адрес>;

оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО2 является его родным братом, который в настоящее время официально не работает, но иногда подрабатывает на строительных объектах у частных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 45 минут, находясь восточной окраины <адрес>, он случайно встретил своего брата ФИО2, который сказал ему, что на данный участок местности должен подойти его знакомый Потерпевший №1, который согласился одолжить тому в долг денежные средства. Примерно через 5 минут, к ним подошел ранее незнакомый ему парень, как ему позже стало известно, Потерпевший №1, о котором говорил его брат ФИО2 Во время разговора Потерпевший №1 передал ручку и листок бумаги, и отдал ФИО2, который в свою очередь собственноручно написал долговую расписку о том, что взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей и обязуется вернуть через три месяца в сумме 320 000 рублей, ФИО2 составленную расписку передал Потерпевший №1, затем тот (Потерпевший №1) достал из кармана своих брюк денежные средства, пересчитав, их в сумме ровно 280 000 рублей с купюрами номиналом по 5 000 рублей каждый, и передал в руки ФИО2 После того как ушел Потерпевший №1, он спросил у своего брата ФИО2, для чего ему нужны данные денежные средства. На что ФИО2 ответил ему, что данные денежные средства ему необходимы для приобретения автомобиля с целью работать в такси.

О том, что Потерпевший №1 по данному факту обратился с заявлением в полицию, ему стало известно от сотрудников полиции;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился житель <адрес> – Потерпевший №1 о том, что ФИО2, находясь на восточной окраине <адрес>, путем обмана взял у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 280 000 рублей, которые изначально возвращать не собирался.

В ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в ОМВД России по <адрес> ФИО2, который признался, что тот ДД.ММ.ГГГГ, обманув своего знакомого Потерпевший №1, получил в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей под расписку, которые тот изначально возвращать тому не собирался. После чего тот (ФИО2) изъявил желание по данному факту оформить явку с повинной. Приняв явку с повинной у ФИО2, он получил от того объяснение, в котором тот добровольно, без какого-либо воздействия, изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 280 000 рублей.

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая сообщила, что ФИО2 является ее мужем, что в ДД.ММ.ГГГГ от своего мужа ФИО2 ей стало известно о том, что в ОМВД России по <адрес> в отношении ее мужа (ФИО2) возбуждено уголовное дело факту совершения хищения путем обмана денежных средств в размере 280 000 рублей, принадлежащих жителю <адрес>. Также в указанный период со слов своего мужа ей стало известно о том, что в начале апреля 2024 года, тот обратился с явкой с повинной в отдел полиции ОМВД России по <адрес> о совершении им хищения денежных средств путем обмана.

Также виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан следующий вывод: «Рукописный буквенно-цифровой текст в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2, начинающейся словом: «Расписка...» и заканчивающейся буквенно-цифровыми записями: «...ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ ФИО2», выполнен самим ФИО2, а также подпись расположенная в расписке от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени ФИО2, выполнена самим ФИО2, а не иным лицом;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется их вернуть через три месяца;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес>, у Потерпевший №1 была изъята добровольно выданная им расписка, о том, что ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется вернуть через три месяца с момента составления долговой расписки;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал место, расположенное на участке местности, на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, на обочине автомобильной дороги « Курчалой – Майртуп», на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта <адрес>» в сторону <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства ФИО2 в сумме 280 000 рублей;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи Потерпевший №1;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были получены экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО2;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО2 указал место, расположенное на участке местности, на восточной окраине <адрес> Чеченской Республики, на обочине автомобильной дороги « Курчалой – Майртуп», на расстоянии 5 метров от дорожного знака «Конец населенного пункта <адрес>» в сторону <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обманным путём похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 280 000 рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена, впоследствии признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства расписка, о том, что ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется вернуть через три месяца с момента составления долговой расписки;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 в качестве возмещения причинённого ущерба вернул Потерпевший №1 денежные средства в сумме 280 000 рублей;

Допрошенные в судебном заседании свидетели, и свидетели, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в родственных или неприязненных отношениях с ФИО2 не состоят, оснований подозревать их в нечестности или недобросовестности у суда не имеется. Суд не находит оснований сомневаться в искренности и достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют друг другу, указывают на одни и те же обстоятельства, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда также не имеется, так как их показания согласуются между собой и в совокупности с иными исследованными доказательствами образуют единую картину вмененного подсудимому преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности суд признает их достаточными для постановления приговора.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела в суде.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО2, наказание обстоятельством суд, признает наличие малолетних детей и явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче им последовательно признательных показаний на всех стадиях разбирательства по делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте, где подробно указал о месте где он обманным путем похитил денежных средств в сумме 280 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств - положительную характеристику, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также условия жизни подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судом также не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, а также оснований освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. На стадии предварительного следствия и в суде вину не признал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех малолетних детей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не имеет судимостей, в том числе погашенных.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Анализируя вышеизложенные факты и обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания судом не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд назначает наказания ФИО2 по правила с ч.1 ст.61 УКРФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, строгий контроль со стороны специализированного государственного органа при исполнении наказания в виде условного лишения свободы, суд считает возможным и целесообразным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника доходов, имеет на иждивении четырех малолетних детей, суд считает целесообразным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд принимает решение о необходимости возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эскирханова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 280 000 рублей у Потерпевший №1 и обязуется их вернуть через три месяца - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий судья:(подпись)                       М.М.Бихоева

Копия верна:

Судья: