Решение по делу № 1-101/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-101/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000677-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ужурского района Красноярского края Владимировой О.В.,

подсудимого Новикова Р.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВИКОВА Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Новиков Р.Н. совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

15.03.2022 около 12 часов 00 минут Новиков Р.Н., находясь в помещении гаража, принадлежащего Н.Н., расположенного в ограде дома <адрес>, в углу за стиральной машинкой обнаружил оружие, которое, согласно заключения эксперта № 73 от 05.04.2022, является нарезным оружием - винтовкой модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, 1935 года выпуска, номер на ствольной коробке «№», номер на затворе «№», и предназначено для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу; оружие изготовлено заводским способом; винтовка модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм для производства выстрелов пригодно; каких-либо механических изменений не обнаружено. С указанного времени у Новикова Р.Н. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данной винтовки, осуществляя который в нарушение статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в нарушение пунктов 19, 54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и лицензии на приобретение огнестрельного оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, обнаруженную в помещении гаража винтовку модели ТОЗ-8 положил в полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел, и около 14 часов 00 минут 15.03.2022 перенес к себе в надворную постройку - сарай, расположенный в ограде дома <адрес>, где полимерный мешок с указанной винтовкой повесил на забитый в деревянную балку стены сарая гвоздь и стал незаконно хранить до 17 часов 10 минут 22.03.2022, а именно до момента изъятия винтовки сотрудниками полиции ОМВД России по Ужурскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство подозреваемого Новикова Р.Н. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Новиков Р.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, в предъявленном обвинении виновным себя признает полностью. Подсудимый не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе, ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Полежаев С.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Владимирова О.В. полагала, что требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Новикова Р.Н. проведено в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требования статей 226.1, 226.2, 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом мнения сторон суд рассмотрел уголовное дело в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Новикова Р.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 73-76); показаниями свидетелей К.Д. (л.д. 33-35), А.С. (л.д. 36-38), К.Д. (л.д. 53-56), Б.Д. (л.д. 57-60), Н.И. (л.д. 61-63), А.И. (л.д. 64-66), протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2022 со схемой и фототаблицей (л.д. 8-16), протоколом осмотра предметов от 07.04.2022 с фототаблицей (л.д. 45-49), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д. 50), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ужурскому району от 22.03.2022 (л.д. 7), сопроводительной о направлении начальнику ОД ОМВД России по Ужурскому району материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности (л.д. 17), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю от 22.03.2022 (л.д. 18), рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Новикова Р.Н. от 22.03.2022 (л.д. 19), постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Новикова Р.Н. от 22.03.2022 (л.д. 20), распоряжением №12 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 22.03.2022 в отношении Новикова Р.Н. (л.д. 21), протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 22-25), справкой по лицу на Новикова Р.Н. от 22.03.2022 (л.д. 26-27), справкой об исследовании № 32 от 23.03.2022 (л.д. 32), сведениями из OЛPP (по Шарыповскому, Ужурскому и ЗАТО п. Солнечный) г. Шарыпово Управления Россгвардии по Красноярскому краю от 30.03.2022 (л.д. 40-42), заключением эксперта № 73 от 05.04.2022 (л.д. 97-99).

Действия Новикова Р.Н. квалифицируются судом по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Данных о наличии у подсудимого психических заболеваний у суда не имеется, дефектов восприятия происходящего с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности Новиков Р.Н. не ссылается. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сведения о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 82, 83), его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Новикова Р.Н. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова Р.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что со слов подсудимого установлено, когда и при каких обстоятельствах им было найдено огнестрельное оружие и каким образом он его хранил, а, кроме того, суд учитывает, что с момента изъятия огнестрельного оружия Новиков Р.Н. давал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые в последующем легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Новикову Р.Н. суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял (л.д. 82-84), имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), проживает с супругой, состоит на учете в центре занятости населения, по месту предыдущей работы в администрации Малоимышского сельсовета Ужурского района Красноярского края характеризуется положительно (л.д. 90), однако совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом положений статьи 53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Ужурский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом назначенного Новикову Р.Н. вида наказания основания для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Так как Новиков Р.Н. осужден к наказанию в виде ограничения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: нарезное огнестрельное оружие - винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, 1935 г.в., номер на ствольной коробке «№», номер на затворе «№», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Ужурскому району, следует передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Данное правило распространяется на любую стадию уголовного судопроизводства и не может быть ограничено в зависимости от категории разрешаемого по такому уголовному делу вопроса. Каких-либо изъятий в части, касающейся взыскания процессуальных издержек, статья 226.9 УПК РФ не содержит.

На основании изложенного процессуальные издержки не подлежат взысканию с Новикова Р.Н., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 9000 рублей (л.д. 129-130), участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 и 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

НОВИКОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Ужурский район Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на Новикова Р.Н. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Избрать в отношении осужденного Новикова Р.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нарезное огнестрельное оружие - винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, 1935 г.в., номер на ствольной коробке «№», номер на затворе «№», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Ужурскому району, - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо об его использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Полежаеву С.В. в размере 9000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий         А.В. Аббазова