Решение по делу № 2-187/2015 (2-2567/2014;) от 18.11.2014

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

«18» марта 2015 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием адвоката К В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Л.Н. к Министерству внутренних дел по <адрес> – Алания об изменении даты увольнения по приказу из органов внутренних дел, взыскании единовременного пособия в размере 2 млн. рублей,

УСТАНОВИЛ:

О Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. проходила службу в органах внутренних дел <данные изъяты> Российской Федерации.

Приказом МВД по республике <данные изъяты> № №с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, указанием МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения комплекса мероприятий по проведению плановой замены личного состава на ФКПП «Октябрьское» подполковник милиции О Л.Н., старший инспектор по учетно-регистрационной и статистической работе штаба УВД по <адрес> командирована была на временную должность сотрудника охранно-конвойной службы.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, получила она черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ будучи командированной в состав ВОГОиП МВД России вновь получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая во время несения О Л.Н. службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, в результате которого она получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести, сотрясение головного мозга.

Дополнительным решением Кисловодского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несчастного случая при исполнении О Л.Н. служебных обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы МВД по <данные изъяты> для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В повторной кассационной жалобе представитель МВД по <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене дополнительного решение и апелляционного определения.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н В.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационная жалоба МВД по <данные изъяты> с делом передана была для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено дополнительное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившего без изменения дополнительное решение.

О Л.Н. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях. Приказом МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ МВД по РСО-Алания об изменении О Л.Н. основания ее увольнения из органов внутренних дел. Суд обязал МВД изменить основание увольнения на п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда РСО-Алания отказано в передаче кассационной жалобы Министерства внутренних дел по РСО_Алания для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы МВД по <адрес> – Алания для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу передана кассационная жалоба Председателю Верховного Суда РФ об отмене определения судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя Верховного Суда РФ Н В.И. отказал в передаче кассационной жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Истица О Л.Н. обратилась в суд с иском внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел по <адрес> – Алания в лице и.о. Министра ФИО10 даты увольнения ее, О Л.Н., подполковника полиции (№) на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения военно-врачебной комиссии об установлении ей заболевания, полученного в результате военной травмы, «В» - ограниченно годен к военной службе, степень – 3, о взыскании с Министерства внутренних дел по <адрес> – Алания в ее пользу единовременного пособия в размере 2-х миллионов рублей, ссылаясь в основном и уточненном иске, заявленном в порядке ст. 39 ГПК РФ, на то, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 2011 год проходила службу в органах внутренних дел МВД РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ года до увольнения из органов внутренних дел работала в должности старшего инспектора по учетно-регистрационной и статистической работе штаба УВД по <адрес> РСО-А.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, она получила черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга. Заключением служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в УВД по <адрес> было установлено, что эта травма была ею получена при выполнении служебных обязанностей (военная травма).

После получения травмы она неоднократно проходила лечение от ее последствий в <адрес>ной больнице, что подтверждается приобщенными к заявлению эпикризами (выписками из истории болезни).

ДД.ММ.ГГГГ будучи командированной в состав ВОГО и П МВД России она вновь получила травму и была госпитализирована с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма средней тяжести, сотрясение головного мозга.

Факт несчастного случая во время несения ею службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения этой травмы она неоднократно проходила лечение в различных медицинских учреждениях, что подтверждается медицинскими документами, приобщенным в исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел, она была направлена на медицинское освидетельствование, что подтверждается содержанием письма и.о. начальника ОРСЛ УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и направления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, медицинское освидетельствование в этот период времени ей проведено не было по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана заместителем начальника УРПС МВД по РСО-Алания ФИО13, который уведомил ее о ее предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Она пояснила в ходе этой беседы, что ей еще не проведено медицинское освидетельствование, находится на лечении, в связи с ухудшением здоровья, она направлена на стационарное лечение в <адрес>ную больницу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в <адрес>ной больнице с диагнозом: последствия повторных ЗЧМТ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы), что подтверждается содержанием выписного эпикриза №.

В период ее нахождения на стационарном лечении, а именно ДД.ММ.ГГГГ и.о. Министра внутренних дел РСО-Алания издал приказ № л/с об увольнении ее из органов внутренних дел по п. «е» части 1 статьи 58 (по сокращению штатов), с ДД.ММ.ГГГГ года.

После выписки из больницы в январе ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в МСЧ МВД России по РСО-А.

Как следует из выданной ей этим учреждением медицинской характеристики от ДД.ММ.ГГГГ у нее установлены последствия повторных ЗЧМ травм (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде энцефалопатии 11 с умеренным неравномерным левосторонним гемипарезом, выраженные дисциркуляторные нарушения, выраженный астеновегетативный синдром. Она была повторно направлена на ВВК для определения годности на момент увольнения.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии МСУ МВД РСО_А № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ее увольнения из органов внутренних дел (ДД.ММ.ГГГГ года) у нее установлено заболевание: «последствия закрытых черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде умеренного неравномерного левостороннего гемипареза, астеновегетативного синдрома» - военная травма. «В» - ограниченно годен к военной службе. Степень ограничения – 3.

ДД.ММ.ГГГГ ей была установлено 2 группа инвалидности по причине «военная травма», что подтверждается справкой серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 5 ст. 43 Федерального закона «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн. рублей.

Согласно п. 9 части 1 ст. 40 Закона «О полиции» одним из оснований увольнения сотрудника полиции со службы в полиции является состояние здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в полиции и о невозможности выполнить служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии перемещения по службе.

На период ее увольнения из органов внутренних дел действовала «Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел или его близких», утвержденная приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 805, пунктом 19, которой было установлено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе».

Согласно упомянутому выше заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ее увольнения из органов внутренних дел, у нее установлено было наличие военной травмы и ограниченная годность к службе в полиции по категории «В».

То обстоятельство, что она была уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов, а не по состоянию здоровья, не является препятствием выплаты ей единовременного пособия в размере 2-х млн. рублей, так как фактическая причина ее увольнения состоит именно в невозможности продолжать службу в связи с травмами, полученными в период прохождения службы, и в связи со службой в органах внутренних дел.

Она была уволена из органов внутренних дел в период прохождения ею стационарного лечения в больнице.

Несмотря на то, что ей было выдано направление для прохождения медицинского освидетельствования, она была уволена еще до получения заключения военно-врачебной комиссии о состоянии ее здоровья.

То обстоятельство, что кадровым аппаратом МВД РСО_А были нарушены требования закона (ст. 40 Закона «О полиции» о прядке увольнения из органов внутренних дел (до получения заключения ВВК), не может служить основанием для лишения ее права получить единовременное пособие, предусмотренное законом, так как Конституцией РФ запрещены гарантии государственной поддержки инвалидов, установления государственных пенсий и пособий, и иные гарантии социальной защиты инвалидов, гарантии равенства прав и свобод человека и гражданина, социального обеспечения в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законов (ст. 17, 39).

Пункт 9 части 1 статьи 40 Закона «О полиции» фактически воспроизводит положения части 3 ст. 29 Закона «О полиции».

Положения части 3 статьи 29 Закона «О милиции» были предметом рассмотрения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-П. Данные положения признаны не соответствующими Конституции в той мере, в какой они не предполагали выплату единовременного пособия сотрудникам полиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности, признанным годными к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория «Б» и уволенным со службы по ограниченному состоянию здоровья.

При этом Конституционный Суд РФ в этом Постановлении указал, что о невозможности продолжения службы в случае получения сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности и признании его ограниченно годным к прохождению военной службы (категории «В» и «Б», свидетельствует сам факт увольнения со службы в милиции.

Следовательно, всем сотрудникам милиции, получившим телесные повреждения в связи с осуществлением служебной деятельности и увольнением по службе по состоянию здоровья, на равных основаниях должно быть обеспечено право на единовременное пособие, предусматривающее частью 3 ст. 29 Закона «О милиции».

Поскольку п. 9 ч. 1 статьи 40 Закона «О полиции» фактически воспроизводит положения части 3 статьи 29 Закона «О милиции», то Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 21-П в равной мере применим и к этой норме закона.

Согласно ныне действующей «Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях осуществления выплат для возмещения вреда, причиненного сотрудникам органов внутренних дел РФ в связи с выполнением служебных обязанностей, на региональном уровне создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат.

Данные выплаты производятся вследствие увечья и иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей (п. 1).

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляется кадровым подразделением (п. 5).

По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве (п. 8).

Выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника, исключающего дальнейшее прохождение службы, производится после прекращения службы в органах внутренних дел (п. 14). Для решения о производстве выплаты единовременного пособия в случае поврежедения здоровья сотрудника, кадровым подразделением в комиссию представляются: копия материалов и заключение проверки, документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 Инструкции, копия заключения ВКК (п. 22). Согласно пункту 2 Приказа № выплаты, предусмотренные прилагаемой Инструкцией, производятся с ДД.ММ.ГГГГ года.

После получения ею заключения ВКК она обратилась в МВД РСО-Алания с просьбой изменить основание ее увольнения из органов внутренних дел, на пункт 9 части 1 статьи 40 Закона «О полиции» (состояние здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в полиции), и выплате ей предусмотренное частью 5 ст. 43 Закона «О полиции» единовременного пособия.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным ею за подписью начальника УФЛС МВД РСО-Алания Т В.И., ей было в этом отказано, так как она, якобы, настаивала на том, чтобы ее уволили по сокращению штатов.

Между тем, согласно части 3 статьи 40 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право выбора основания увольнения со службы в полиции, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 8, 10-22 части 1 этой статьи.

У нее было право выбора: увольнения по состоянию здоровья либо по сокращению штатов.

Однако, тот факт, что она была уволена по сокращению штатов, вовсе не означает, что у нее отсутствовало основание уволиться по состоянию здоровья, так как оно подтверждено заключением ВВК.

Истица сослалась в иске также на статьи 29, 39, 131-132 ГПК РФ, на ч. 5 ст. 43 Федерального закона РФ «О полиции» (л.д. 4-9, 149).

В судебном заседании требования по основному, дополнительному искам поддержала, ссылаясь на указанные в иске обстоятельствам.

Ее требования поддержал представитель адвокат К В.Г., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № №

Он также указал, что выражения «получение травмы при несении службы» и при исполнении служебных обязанностей – эти понятия тождественны.

Истица указал, что длительное время ответчик не производил выплаты по причине боязни заместителя Министра МВД РСО-Алания быть уволенным министром. Ленинский суд <адрес>, изменив формулировку увольнения, не указал дату, с которой она уволена, по основанию заболевания, полученного в результате военной травмы, «В» - ограниченно годен к военной службе, степень - 3. Эту дату надо было указать с ДД.ММ.ГГГГ года, с даты заключения военно-врачебной комиссии об установлении ей заболевания, указать правильно срок ответчик не желает.

Представитель ответчика МВД по <адрес> – Алания Б Л.В. в суде, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, ссылаясь на то, что О Л.Н. проходила службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях.

Приказом МВД по РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел по п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ О Л.Н. прошла медицинское освидетельствование и была признана «В» - ограниченно годной к военной службе. Степень ограничения – 3.

ДД.ММ.ГГГГ МСЭ <адрес> установлена инвалидность по 2 группе на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица полагает, что поскольку согласно заключению ВКК МСЧ: МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ее заболевания «Последствия закрытых черепно-мозговых травм, сотрясений головного мозга (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) в виде умеренного неравномерного левостороннего геминареза, астено-вегетативного синдрома» военная травма и она признана «В» - ограниченно годна к военной службе, степень ограничения 3, а справкой МСЭ № ей установлена 2 группа инвалидности по причине военная травма, то она имеет право на получение единовременного пособия в размере 2-х млн. рублей, предусмотренного ч. 5 ст. 43 ФЗ «О полиции».

На момент увольнения истицы действовала иная редакция вышеназванной статьи ФЗ «О полиции», а именно пункт 5 статьи 43 предусматривал, что при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Порядок назначения и выплаты указанного выше пособия на момент увольнения со службы истицы был регламентирован Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 805.

Согласно п. 19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или « не годен к военной службе», установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма» и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Только при совокупности всех вышеперечисленных условий может возникнуть право на получение единовременного пособия.

О Л.Н. была уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании рапортов.

Она добровольно решила расторгнуть трудовые отношения с Министерством внутренних дел РСО-Алания, заблаговременно предупредив об увольнении, сама выбрала основание увольнения.

Довод истицы о том, что «… состояние моего здоровья при увольнении со службы учтено не было, так как я была уволена без прохождения военно-врачебной комиссии», а также о том, что медицинское освидетельствование в период ее увольнения проведено не было «по независящим от нее обстоятельствам» не состоятелен, так как МВД по РСО-Алания со своей стороны предприняло все исчерпывающие меры для направления О Л.Н. на медицинское освидетельствование.

В решении Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № указано «… кадровой службой предпринимались меры по уведомлению О Л.Н. для ознакомления с результатами аттестации… о зачислении в распоряжение МВД и предстоящем увольнении, направлении на медицинское освидетельствование представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, которые истцу не были доставлены в связи с истечением сроков хранения».

Также несостоятелен довод истицы и о том, что «то обстоятельство, что я была уволена из органов внутренних дел по сокращению штатов, а не по состоянию здоровья, не является препятствием для выплаты мне единовременного пособия…».

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году О Л.Н. обратилась в Ленинский суд <адрес> с иском к МВД по РСО-Алания о признании отказа МВД по РСО-Алания изменить основание увольнения, возложении обязанности на МВД по РСО-Алания изменить основание увольнения на п. «з» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья), возмещения морального вреда и судебных расходов.

Решением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О Л.Н. в части изменения формулировки основания увольнения удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

МВД по <адрес> – Алания подана была кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

В соответствии с п. 19 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на получение единовременного пособия в размере 5-летнего денежного содержания возникает в том числе при исключении возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Препятствием для дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел при получении сотрудником телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности является его неспособность по состоянию здоровья исполнять обязанности по занимаемой должности и невозможность перемещения на другую должность, либо в связи с отсутствием соответствующих вакансий, либо если образование и не обладает навыками, необходимыми для занятия должности, исполнение обязанностей, по которой возможно при наличии ограничений по состоянию здоровья.

У истицы имелась возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел в соответствии с определенной степенью ограничения и вакантные должности, отвечающие данной степени, на момент увольнения истицы имелись в МВД по РСО-Алания.

Однако, истица настояла на увольнении ее из органов внутренних дел, подав рапорт об отзыве ее из отпуска с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по сокращению штатов с ДД.ММ.ГГГГ года.

В январе ДД.ММ.ГГГГ года О Л.Н. обратилась в Кисловодский городской суд с заявлением об установлении факта несчастного случая во время несения ею службы в ЦОУ ВОГО и П МВД России, произошедшего в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого она получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы средней тяжести, сотрясение головного мозга. Решением суда ее заявление удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 год 7 месяцев 14 дней по данному делу было вынесено дополнительное решение, согласно которому установлено, что факт несчастного случая во время несения О Л.Н. службы ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого она получила повреждения, был при исполнении служебных обязанностей.

МВД по <адрес> – Алания не согласилось с решениями Кисловодского городского суда, обжаловало их в Верховный Суд РФ. По запросу заместителя председателя Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Необоснованны требования О Л.Н. в части взыскания единовременного пособия на основании части 5 статьи 43 ФЗ «О полиции», так как Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая система денежного довольствия только действующим сотрудникам и новые размеры пенсий пенсионерам.

Правоотношения Министерства внутренних дел России с сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ года, основывались исключительно на прежней системе денежного довольствия.

Выплата единовременных пособий, назначенных сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел по РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должна производиться в прежних размерах, то есть исходя из окладов денежного содержания на момент их увольнения (исключения из списков личного состава за смертью).

В случае установления судом наличия права О Л.Н. на получение единовременного пособия сумма единовременного пособия составляет <данные изъяты> рублей согласно письма ЦФО МВД по <адрес> – Алания.

Судебная практика РФ обращает внимание на тот момент, «Что реформа денежного довольствия заключается не в повышении окладов денежного содержания сотрудников, а в создании новой структуры денежного довольствия, основу которой составляют вновь установленные оклады денежного содержания.

При этом применение новых окладов установлено только в отношении сотрудников, состоящих на службе в органах внутренних дел, а также для назначения (перерасчета) пенсий и не касается компенсаций».

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Правовых оснований распространить действие ФЗ – З «О полиции»в редакции от ДД.ММ.ГГГГ на О Л.Н. не имеется, ее требования об изменении в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения военно-врачебной комиссии об установлении ей заболевания, полученного в результате военной травмы, «В» - ограниченно годен к военной службе, степень – 3, о взыскании 2 млн. рублей незаконные (л.д. 141-145, 195-199).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № в 2-х томах по заявлению О Л.Н. об установлении факта несчастного случая во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в центре обеспечения и управления временной оперативной группировки и подразделений МВД России, считает требования О Л.Н. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд изменил в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> – Алания, изданного и.о. министра полковника полиции КФИО10, дату увольнения О Л.Н. на ДД.ММ.ГГГГ года, дату заключения ВВК об установлении ей заболевания, полученного в результате военной травмы, «В» - ограниченно годен к военной службе, степень – 3.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным отказ МВД по РСО-Алания об изменении основания увольнения О Л.Н. на п. «з» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

Суд обязал ответчика изменить основание увольнения ее на п. «з» ч. 1 ст. 58 указанного положения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> – Алания от ДД.ММ.ГГГГ в этой части решение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

Ленинский суд в решении сослался на заключение военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № №, которая определила у О Л.Н. военную травму по «травмам, полученным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

С этой даты следует считать ее увольнение.

Ни физическими, ни юридическими лицами заключение ВВК не оспорено. Решение Ленинского суда признано вышестоящими судебными инстанциями законным, что не оспаривается обеими сторонами.

Пунктом 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что основания увольнения сотрудника могут быть изменены после увольнения, если были вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением.

В пункте 9 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ указано, что в случае выявления нарушений законодательства РФ, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание по которому сотрудником органом внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Верховный Суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ № № с учетом мнения представителя МВД России указал, что в случае, если военно-врачебная комиссия установит, что на момент увольнения имела место «военная травма», гражданин, ранее уволенный по иным основаниям, не связанным с состоянием здоровья основаниям, имеет право на изменение формулировки увольнения и на получение соответствующих выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Ответчику было известно о заключении ВВК, о решении Ленинского суда, о решениях вышестоящих судебных органов по вопросу оснований увольнения истицы ее требований.

Однако, ответчик не принял должных мер установить правильную дату увольнения О Л.Н., внести изменения в приказе от ДД.ММ.ГГГГ об указании даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица не могла быть уволена по указанному выше основанию до получения заключения ВКК.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственный пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Истица согласно справки серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ является бессрочно инвалидом II группы. Причина инвалидности военная травма. Инвалидность установлена повторно.

Впервые инвалидность 2гр. ей была установлена ДД.ММ.ГГГГ года. Причина инвалидности военная травма.

Из справки отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истица является пенсионером МВД РФ. Пенсию получает за выслугу лет.

В 2010 году истица по приказу руководителя ВОГО и П МВД России признана принимавшей непосредственное участие в проведении контртеррористических операций в ДД.ММ.ГГГГ году на территории РФ.

Ее конституционное право на получение единовременного пособия в связи с увольнением из системы МВД.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона РФ «О полиции2 при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн. рублей.

Суд взыскал эту сумму с ответчика в пользу истца, учитывая его увольнение с работы ДД.ММ.ГГГГ по основанию, установленному решением Ленинского районного суда <адрес> – Алания.

Доводы ответчика несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске с учетом имеющихся в делах письменных доказательств, вступивших в законную силу судебных решений по спорному вопросу.

При вынесении решения суд принял во внимание доводы истицы, ее представителя, их ссылки на нормы материального права.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изменить в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства внутренних дел по <адрес> – Алания в лице и.о. министра полковника полиции ФИО10 дату увольнения О Л.Н., подполковника милиции №) на ДД.ММ.ГГГГ, дату заключения военно-врачебной комиссии об установлении ей заболевания, полученного в результате военной травмы, «В» - ограниченно годен к военной службе, степень 3.

Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> – Алания в пользу О Л.Н. единовременное пособие в размере 2-х миллионов рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке в месячный срок через Кисловодский городской суд.

Судья Кабатова А.В.