Решение по делу № 2-2287/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-2287/2023

УИД №34RS0007-01-2023-002489-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                  22 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца Бурыгиной Л.В. – Галушкина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыгиной ФИО9 к Белякову ФИО8 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурыгина Л.В. обратилась в суд с иском к Белякову В.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ на основании Свидетельства о праве собственности по завещанию. Также собственниками указанного жилого дома являются ФИО3, ФИО5 Ответчик не уведомив истца и наследодателя в 2002-2003 годах произвел фактическое разрушение. Нарушив конструктив и целостность жилого дома в своих целях. Согласно отчета об оценке стоимости ремонта от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в тамбуре правая от входа рама размером 150*100 см, подлежит замене, в левой необходимо вставить стекло размером 100*60 см толщиной 4мм; в комнате 4 на плане необходимо построить перегородку межкомнатную деревянную, отштукатуренную, окрашенную водоэмульсионным раствором; необходимо восстановить печь и бойлер на 50 литров для водяного отопления; необходим монтаж трубопровода диаметром 76 мм, длинной 42 м; необходима оклейка обоями участка потолка размером 2 кв.м.; необходима укладка линолеума на пол размером 10 кв.м.. В комнате 5 (ванная) на плане жилого дома необходимо установить ванную с оборудованием для подачи и слива холодной и горячей воды; необходимо восстановление межкомнатной двери размером 200*140 см с проемом 180*70 см, кирпичной в пол кирпича, штукатурка и окраска водоэмульсионным раствором; необходима укладка линолеума на пол размером 5 кв.м. В комнате 1 на плане жилого дома необходимо построить перегородку размером 360*200 см с проемом 180*70 см, деревянную, отштукатуренную, окрашенную водоэмульсионным раствором; необходимо выполнить укладку линолеума на пол размером 5 кв.м.. В комнате 2 на плане жилого дома необходимо установить две внутренних деревянных остекленных рамы размером 110*60 см и одно стекло размером 50*20 см в левую оконную раму.

Просит взыскать с ответчика материальный вред, причиненный за самовольное разрушение внутренней части дома, расположенного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец Бурыгина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя Галушкина Н.В.

Представитель истца Галушкин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Беляков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09 2023 года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрировано за ФИО2 в размере 2/9 долей в общей долевой собственности, за ФИО3 в размере 7/9 долей в общей долевой собственности.

Согласно отчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составленного Агентством Мегаполис ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость ремонта и восстановления элементов и конструкций жилого дома на дату оценки ДАТА ИЗЪЯТА с учетом НДС 18% составляет 37 000 рублей.

Согласно справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному Округу» от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость объекта недвижимости - деревянного дома, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 602 кв.м., по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ составляет 1000000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истце. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчиках.

Доказательств того, разрушение внутренней части дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, в 2002-2003 годах осуществлено ответчиком, который является собственником 7/9 долей указанного дома в общей долевой собственности, истцом представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку факт нарушения прав и законным интересов действиями ответчика, истцом представлено не было, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурыгиной ФИО11 к Белякову ФИО10 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Судья                                                                                   С.В.Чапаева