Решение по делу № 2-151/2018 от 21.11.2017

Дело № 2-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием истца Лебедевой Г.М., представителя истца Лебедевой Г.М. - Денде Д.Л., действующего на основании доверенности от 27.03.2017, реестр. № **, сроком на пять лет, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в здании мировых судей по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 9, гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Г.М. к Янучек Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Лебедева Г.М. обратилась в суд с иском к Янучек Ю.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], на основании договора социального найма жилого помещения от 30.01.2003 № **. 06.05.2008 истец прописала в свою квартиру Янучек Ю.В., так как она являлась законной супругой ее сына М. С июня 2008 года ответчик в добровольном порядке выехала из указанной выше квартиры, забрав при этом все свои вещи. В настоящее время фактический адрес проживания ответчика неизвестен. Брак между сыном истца и ответчиком расторгнут **.**.**** решением мирового судьи. В указанном жилом помещении проживала истец вместе со своими внучками Е. и Т., а также сыном М. Оплату коммунальных услуг, за ремонт квартиры производит лично истец, ответчик никаких затрат по отношению к вышеуказанному жилому помещению не несет. Янучек Ю.В. фактически не является членом семьи нанимателя жилого помещения и подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что выехала оттуда в добровольном порядке и забрала при этом все свои вещи, никаких попыток вселения ответчиком не предпринималось. В настоящее время ответчик зарегистрирована в спорной квартире и в добровольном порядке отказывается сниматься с регистрационного учета, в связи с чем, истцу, как нанимателю, приходится оплачивать наем жилья и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Истец Лебедева Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что фактически ответчик проживала в спорной квартире всего две недели в 2004 году, когда сын истца - М. привез ее в пос. Самусь для совместного проживания. Потом они сняли квартиру и уехали. Брак между сыном истца и ответчиком был зарегистрирован в **.**.**** году, в **.**.**** году у них родилась дочь Е. Поскольку мать ответчика попросила дочь сняться с регистрационного учета в [адрес], истец прописала ее по просьбе сына в спорное жилое помещение в качестве супруги сына. Ранее сын также был зарегистрирован в спорной квартире, но в 2011 году после расторжения брака с ответчиком создал новую семью, в настоящее время проживает с семьей в [адрес], где и значится зарегистрированным. В октябре 2008 года Янучек Ю.В. уехала из пос. Самусь, забрав все свои вещи, сначала проживала в [адрес], потом снимала квартиру в [адрес]. Дочь ответчика и сына истца - Е. проживает с истом с апреля 2012 года. Кроме того ответчик оставила свою старшую дочь Т., которая проживает с отцом ответчика - Ж. Воспитанием и содержанием своих детей ответчик не занимается, дочерью Е. не интересуется, отношения с ней не поддерживает. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Янучек Ю.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно, конфликтных отношений между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и ее бывшим супругом М. не было. Коммунальные платежи оплачивает только истец. Права истца нарушаются ответчиком еще по той причине, что без согласия ответчика истец не может зарегистрировать в спорной квартире своего супруга Ю.

Представитель истца Лебедевой Г.М. - Денде Д.Л., действующий на основании доверенности от 27.03.2017, реестр. № **, сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в объяснениях истца. Дополнительно пояснил, что ответчик Янучек Ю.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя не является, попыток вселения в спорную квартиру никогда не предпринимала, ни истец, ни члены ее семьи препятствий ответчику никогда не чинили, Янучек Ю.В. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчик в настоящее время создала новую семью, зарегистрировала брак, в новой семье в **.**.**** году у нее родился ребенок, проживает ответчик по месту жительства нового супруга. Ранее в 2014 году Лебедева Г.М. обращалась в Северский городской суд Томской области с подобным иском, при этом ответчик обещала, что добровольно снимется с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, иск был оставлен без рассмотрения, однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, на связь с истцом не выходит.

Ответчик Янучек Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Администрации ЗАТО Северск Томской области Тур Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск Томской области.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскина Ю.В. в заключении полагала исковые требования Лебедевой Г.М. к Янучек Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска Лебедевой Г.М. является установление факта постоянного непроживания ответчика Янучек Ю.В. в спорном жилом помещении, обусловленного ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что Лебедева Г.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РФ от 30.01.2003 № ** (л.д. 5-8).

Из справки АО «ЕРКЦ» от 20.12.2016 № ** следует, что в квартире, расположенной по [адрес], значатся зарегистрированными: Лебедева Г.М., **.**.**** г.р. (с 13.01.1977, наниматель); Т., **.**.**** г.р. (внучка, с 06.05.2008); Е., **.**.**** г.р. (внучка, с 06.05.2008); Янучек Ю.В., **.**.**** г.р. (жена сына, с 06.05.2008). Указанные сведения также подтверждаются справкой от 07.12.2017 № **.

**.**.**** заключен брак между М., **.**.**** г.р., и В., **.**.**** г.р., после заключения брака жене присвоена фамилия Янучек (запись акта о заключении брака от 01.06.2007 № ** (л.д. 31).

**.**.**** у указанных выше лиц родился совместный ребенок - Е., что подтверждается записью акта о рождении от 28.04.2008 № ** (л.д. 32).

Как следует из объяснений истца Лебедевой Г.М., истец прописала ответчика Янучек Ю.В. по просьбе сына в спорное жилое помещение в качестве супруги сына.

Таким образом, Янучек Ю.В. была вселена в жилое помещение, расположенное по [адрес], в установленном законом порядке и имела равное с нанимателем (Лебедевой Г.М.) право пользования данным жилым помещением.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никем не чинились, соглашения о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением не заключено, брак между ответчиком и сына истца расторгнут, Янучек Ю.В. создала новую семью, проживает по месту жительства своего супруга.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, **.**.**** брак между М. и Янучек Ю.В. прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака от **.**.**** № ** (л.д. 33), свидетельством о расторжении брака от **.**.**** серии ** № ** (л.д. 4), а также решением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 27.10.2010.

Согласно записи акта о заключении брака Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области № ** **.**.**** заключен брак между Г., **.**.**** г.р., и Янучек Ю.В., **.**.**** г.р. При этом в качестве места жительства Г. указан [адрес].

17.05.2017 отделом ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области составлена запись акта о рождении № **, согласно которой **.**.**** у Г. и Янучек Ю.В. родился ребенок - Д.

Факт проживания ответчика в спорный период совместно со своим супругом Г. по [адрес], подтверждается телефонограммой от 15.01.2015, составленной секретарем судебного заседания Северского городского суда Томской области П., согласно которой судебный пристав-исполнитель Ф. сообщила, что местом жительства Янучек Ю.В. в исполнительном производстве значится [адрес] (л.д. 68, дело № **). Указанные сведения 20.01.2015 лично подтвердила посредством телефонограммы Янучек Ю.В., сообщив секретарю судебного заседания П. место своего жительства: [адрес] (л.д. 76, дело № **). Кроме того по указанному адресу Янучек Ю.В. 16.01.2015 лично была получена телеграмма о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 71, дело № **).

В настоящее время ответчик Янучек Ю.В. проживает по [адрес], о чем сообщила лично путем телефонограммы 12.12.2017 секретарю судебного заседания Северского городского суда Томской области Гавриловой А.О. Кроме того, дополнительно пояснила, что не возражает против признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, однако в судебное заседание не явится, поскольку у нее маленький ребенок (л.д. 24).

Факт несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру подтверждается едиными платежными документами за январь-июнь 2014 года, чеками от 07.04.2014, от 06.05.2014, от 06.06.2014, от 09.07.2014, за январь-декабрь 2016 года, чек-ордерами от 08.02.2016, от 07.04.2016, от 06.05.2016, от 06.06.2016, от 06.07.2016, от 10.08.2016, от 09.09.2016, от 07.10.2016, от 08.11.2016, от 07.12.2016, от 11.01.2017, от 06.03.2017, за январь-декабрь 2017 года, чек-ордерами от 07.02.2017, от 06.03.2017, от 07.04.2017, от 05.05.2017, от 08.06.2017, от 11.07.2017, от 15.08.2017, от 08.09.2017, от 06.10.2017, от 14.11.2017, от 15.12.2017, от 17.01.2018.

Доводы истца относительно невозможности регистрации своего супруга Ю. в спорном жилом помещении, что является нарушением ответчиком ее прав как нанимателя указанного жилого помещения, подтверждаются объяснениями истца, а также свидетельством о заключении брака от 13.01.2012 серии ** № **.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. показала, что является родной сестрой Лебедевой Г.М. Ее племянник - М. привез ответчика домой к Лебедевой Г.М. в п. Самусь в 2004 году. Они проживали по [адрес], одну или две недели, затем сняли квартиру у старшего брата и съехали. Прожили они там около четырех лет. В 2007 году зарегистрировали брак, а в 2008 году у них родилась совместная дочь Е.. Примерно через полгода ответчик бросила семью и уехала проживать в [адрес], с тех пор свидетель ее больше не видела. Воспитанием ребенка Янучек Ю.В. не занимается, в настоящее время Е. живет у бабушки - Лебедевой Г.М. Старшая дочь ответчика - Т. проживает у отца ответчика в [адрес], летом приезжает в гости к истцу. Дети про мать ничего не знают, общения с ними она не поддерживает. Вещей ответчика в квартире нет. Из спорного жилого помещения ответчик выехала добровольно, без принуждения, конфликтных отношений с истцом у нее не было, наоборот, у них были хорошие отношения. Лебедева Г.М. всегда защищала Янучек Ю.В. Препятствий во вселении в квартиру Янучек Ю.В. никто не чинил, и она сама не изъявляла такого желания, с 2008 года в спорном жилом помещении не появлялась, ребенком не интересовалась. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что является сыном истца, бывшим мужем ответчика. С ответчиком он проживал совместно с 2004 года. По приезду в п. Самусь первые две недели они жили у его матери по [адрес], потом сняли квартиру у его старшего брата по адресу: [адрес], и стали проживать там, прожили до 2008 года, потом снимали квартиру по [адрес]. 12.04.2008 у них родилась дочь Е.. Брак между М. и Янучек Ю.В. был зарегистрирован в июне 2007 года, в связи с тем, что мать ответчика ее выписала, его мать зарегистрировала Янучек Ю.В. в спорной квартире по его просьбе, поскольку ответчик была его супругой. Осенью 2008 года они разошлись с ответчиком, Янучек Ю.В. уехала в [адрес], где снимала квартиру. В январе 2009 года, спустя четыре месяца после расставания, М. и Янучек Ю.В. возобновили отношения, до марта 2009 года проживали совместно в [адрес], потом сняли квартиру в [адрес], где прожили около года и окончательно разошлись в начале лета 2010 года. Брак расторгли **.**.**** по решению суда. В 2012 году ответчик привезла их совместного ребенка Е. к его матери, и с тех пор не забирала. Старшая дочь ответчика - Т. с 2011 года проживает у отца ответчика в [адрес]. Янучек Ю.В. совместного хозяйства с истцом никогда не вела, с 2008 года с истцом совместно не проживала, попыток вселения в спорное жилое помещение Янучек Ю.В. не предпринимала, хотя никто препятствий ей в этом не чинил, все свои вещи вывезла, оплату коммунальных услуг производит только Лебедева Г.М. Участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. В настоящее время ответчик проживает в [адрес] с новой семьей.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Янучек Ю.В., действуя по своему усмотрению, фактически отказалась от пользования спорным жилым помещением, не имела намерения использовать его по назначению, т.е. для проживания, а лишь сохраняла регистрацию в этом помещении. Однако наличие регистрации в квартире само по себе не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования указанной квартирой. Ответчик Янучек Ю.В. не является членом семьи нанимателя, поскольку длительное время в спорном жилом помещении не проживает, создала новую семью, добровольно выехала из спорного жилого помещения, общего хозяйства с Лебедевой Г.М. не ведет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, участия в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери Е. не принимает, вещей ответчика в квартире нет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд считает возможным признать ответчика Янучек Ю.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Янучек Ю.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.12.2017 Томского отделения № 8616 филиала № 166 ПАО «Сбербанк России» (л.д. 15).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Янучек Ю.В. в пользу Лебедевой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лебедевой Г.М. к Янучек Ю.В. удовлетворить.

Признать Янучек Ю.В., **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Янучек Ю.В., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Янучек Ю.В. в пользу Лебедевой Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич