Решение по делу № 11-316/2024 от 17.10.2024

    Мировой судья Ломако А. Н.

    К делу №2-533/2024

К делу №11-316/2024

УИД №23MS0060-01-2024-000632-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г.                                                                      г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Дордуля Е. К.,

при секретаре                                                                     Агощиной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зониной О. П. на решение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 20.08.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания Краснодар» к Зониной О. П. о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к Зониной О. П. о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.08.2024 исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Зониной О. П. о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт удовлетворенны: с Зониной О. П. в пользу ООО «ГУК-Краснодар» взыскана задолженность за проведенный капитальный ремонт в размере 4 851, 99 рублей, пени в размере 827, 64 рублей, почтовые расходы в размере 70, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Зонина О. П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просит решение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.08.2024 по гражданскому делу №2-533/2024 отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях ООО «ГУК-Краснодар».

В обоснование требований апелляционной жалобы ссылается на то, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судьей допущено нарушение норм материального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу от стороны истца не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, был надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.08.2024, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Зонина О. П. является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из лицевого счёта жилого помещения.

ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,что подтверждается Договором №5009/20 от 07.04.2020, заключённым на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №2 от 20.03.2020.

Согласно договору №5009/20 от 07.04.2020, его предметом является возмездное оказание (выполнение) Управляющей организацией в течение согласованного срока и в соответствии с заданием Собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно протоколу от 01.12.2021, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принято решение об инвестировании капитального ремонта многоквартирного дома, в связи с чем между ООО «ГУК-Краснодар» и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> был заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы элктроснабжения за счёт дополнительных взносов от 28.02.2022.

Указанное решение собственников, принятое на общем собрании, в суде оспорено не было, является действительным и обязательным для всех собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Договора от 28.02.2022 установлено, что стоимость работ определяется в соответствии со сметной документацией и составляет 558 867 рублей. Дополнительный взнос на капитальный ремонт уплачивается собственниками не позднее одного месяца с даты выпуска платёжного документа для уплаты такого дополнительного взноса по реквизитам и в размере, указанным в квитанции по статье «дополнительный взнос на капитальный ремонт».

На основании решения общего собрания собственников от 01.12.2021 по вопросу проведения капитального ремонта системы электроснабжения в МКД по <адрес> с финансированием этих работ за счет уплаты дополнительного взноса и заключенного договора от 28.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту за счет дополнительных взносов, а также согласно утвержденной сметной документации, подрядной организацией ИП Кашкапеев выполнены работы в полном объеме по ремонту этажных электрических щитов 2-го, 3-го и 4-го подъездов вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно утвержденной смете выполнены работы по замене вводных (двух полюсные выключатели в количестве 88 шт.) и отходящих (одно полюсные выключатели в количестве 264 шт.) к квартирной нагрузке приборов защиты (автоматических выключателей), с заменых нулевых шин в количестве 46 штук и заменой жил алюминиевых проводов на медную внутри этажных электрических щитов (ремонт коммутации в ЩО).

ООО «ГУК-Краснодар» своевременно направлял Зониной О. П. извещения об оплате своих услуг, однако соответствующая плата за предоставленные услуги Зониной О. П. так и не была внесена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пунктах 28 и 29 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещении и коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками - за счет собственных средств.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Задолженность за выполненный капитальный ремонт составляет 4 851 рублей 99 копеек. Пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 827,64 рублей.

Размер пеней рассчитывался в соответствии нормами ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчеты задолженности и пени, представленные истцом, находит их верными и подлежащими применению в рассматриваемом деле.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалах дела не имеется, равно, как и не установлено в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований ООО «ГУК-Краснодар» и взыскании в его пользу с Зониной О. П. задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт в многоквартирном доме и пени.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы. Расходы, понесенные истцом подтверждены документально.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 27.12.2023 отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №64 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 20.08.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Городская управляющая компания Краснодар» к Зониной О. П. о взыскании задолженности за проведенный капитальный ремонт оставить без изменения, жалобу Зониной О. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 3 месяцев.

Судья                                                                                         Е. К. Дордуля