Решение по делу № 2-121/2022 от 31.01.2022

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-121/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000110-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                  ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ответчика Тищенко И.В., законного представителя ответчика Тищенко А.В. – Тищенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Тищенко Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, к Тищенко Ирине Владимировне и Тищенко Андрею Владимировичу в лице законного представителя Тищенко Владимира Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу умершей Тищенко О.В., а также к Тищенко И.В. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 108214 рублей 19 копеек, из которой 84758 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 23455 рублей 97 копеек – просроченные проценты, одновременно истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3364 рубля 28 копеек.

В обоснование искового заявления указано, что Банк 28 января 2012 года на основании заявления Тищенко О.В. выдал международную кредитную карту с кредитным лимитом 20000 рублей на срок – 36 месяцев под 19 процентов годовых. По состоянию на 16 сентября 2021 года по данной кредитной карте образовалась задолженность в размере 108214 рублей 19 копеек, из которой 84758 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 23455 рублей 97 копеек – просроченные проценты. 18 марта 2019 года Банку стало известно, что 13 августа 2019 года заёмщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены, на момент смерти заёмщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (1/3 доли в праве), которое перешло в собственность Тищенко А.В. и Тищенко И.В. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности, каждому.

В судебном заседании, состоявшемся 1 марта 2022 года определением Егорлыкского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тищенко А.В. в лице законного представителя Тищенко В.В.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, при том, что о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Законный представитель ответчика Тищенко А.В. явился в судебное заседание, пояснил, что исковые требования признает, наличие задолженности по кредиту не оспаривает, однако выплачивать долг возможности не имеет, указав, что стоимость унаследованного ответчиками имущества Тищенко О.В. значительно превышает сумму задолженности, взыскиваемую Банком.

В судебное заседание явился ответчик Тищенко И.В., которая поддержала позицию Тищенко В.В.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и малолетнего ответчика Тищенко А.В., с участием его законного представителя Тищенко В.В. и ответчика Тищенко И.В. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Тищенко И.В. и Тищенко В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из заявления на получение кредитной карты (л.д. 14), информации о полной стоимости кредита (л.д. 15), расчета задолженности (л.д. 22), выписки по счету (л.д. 22 оборонная сторона – 24), движений по счету (л.д. 25-29), истории изменения кредитных лимитов (л.д. 30), условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 33 – 45) следует, что 28 января 2012 года Тищенко О.В. Банком на основании эмиссионного контракта № выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20000 рублей сроком на 36 месяцев под 19 % годовых, кредитный лимит 23 ноября 2018 года увеличен до 85000 рублей, по состоянию на 16 сентября 2021 года образовалась задолженность 108214 рублей 19 копеек, из которой 84758 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 23455 рублей 97 копеек – просроченный проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал Тищенко О.В. кредитную карту с кредитным лимитом, заёмные денежные средства, имевшиеся на счету кредитной карты использованы заёмщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти от 15 августа 2019 года (л.д. 16) Тищенко О.В. умерла 13 августа 2019 года, при этом задолженность по кредиту не была погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Представленный Банком расчет задолженности (л.д. 22,) проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету и приложениям к расчету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком и законным представителем ответчика не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

Наследниками имущества умершей Тищенко О.В. являются её дети: Тищенко А.В. и Тищенко И.В., которым в наследство перешло право собственности на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенный на нем по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 320000 м?, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, с причитающимися процентами на вкладах (л.д. 78-89).

Стоимость унаследованного имущества должника очевидно значительно превышает взыскиваемую сумму долга, в том числе исходя из пояснений участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследники умершей Тищенко О.В. со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Тищенко О.В. и несут обязательства по договору солидарно.

Суд не усматривает со стороны ПАО «Сбербанк России» злоупотребление правом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчиков от уплаты процентов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследникам наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, сторонами не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Кроме того, законным представителем ответчика в судебном заседании заявлено о признании исковых требований Банка, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Такую позицию поддержал ответчик – Тищенко И.В.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания задолженности по кредитной карте с ответчиков.

Так как исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, то иск в части взыскания в пользу Банка задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики на момент рассмотрения дела приобрели право собственности на наследственное имущество умершего должника, а потому заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным правоотношениям за счет наследственного имущества не основаны на законе, их удовлетворение приведет к необоснованному удвоение взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3364 рубля 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Тищенко Ольги Владимировны о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, к Тищенко Ирине Владимировне и Тищенко Андрею Владимировичу в лице законного представителя Тищенко Владимира Викторовича о взыскании задолженности по кредитной карте №, удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с Тищенко Ирины Владимировны, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тищенко Андрея Владимировича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в лице законного представителя Тищенко Владимира Викторовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 108214 рублей 19 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3364 рубля 28 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2022 года.