Решение по делу № 2-309/2023 от 17.04.2023

70RS0006-01-2023-000399-50

Гражданское дело № 2-309/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино                                                                         24 мая 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием истца Кулык Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулык Т.И. к администрации Батуринского сельского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Кулык Т.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истец с 1999 года владеет открыто, добросовестно и непрерывно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В 1999 году она совместно с мужем и детьми купили указанный дом у собственника - ФИО2, заплатив ему 13500 рублей. Сразу оформить куплю-продажу жилого дома не смогли, а впоследствии ФИО10 отказался оформить куплю-продажу по разным обстоятельствам, затем по болезни отказывался выезжать оформлять документы, а /дата/ он умер. 24 года истец со своей семьей проживает в доме, произвели капитальный ремонт дома, пользуется земельным участком. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1512 кв.м., предоставлен истцу в аренду в /дата/ для ведения личного подсобного хозяйства, истец оплачивает аренду земли. Истец владеет жилым домом, как своим собственным, на законном основании владеет земельным участком, на котором расположен дом. Владение истцом жилым домом является открытым, всем известно, что это дом истца, никто с 1999 года не пытался выселить её, органы местного самоуправления признают право истца на дом, поскольку предоставили ей земельный участок, на котором находится дом. На основании вышеизложенного просит признать за истцом, Кулык Т.И., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец Кулык Т.И. в судебном заседании исковые требований поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – администрации Батуринского сельского поселения Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное заявление за подписью Главы Батуринского сельского поселения Злыдневой Н.В., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по существу заявленных исковых требований возражений не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 ст. 234 ГК РФ – в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Указанные факты в ходе рассмотрения дела установлены на основании совокупности доказательств.

Как следует из справок муниципального образования «Администрация Батуринского сельского поселения» от /дата/, жилое здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от /дата/. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет /дата/. Сведения о зарегистрированных правах в государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Распиской от /дата/ подтверждается, что ФИО11 получил за дом от Кулык А.И. тринадцать тысяч пятьсот рублей. В установленном законом порядке переход права собственности оформлен не был, право собственности не зарегистрировано.

Из справки администрации Батуринского сельского поселения от /дата/ следует, что Кулык Т.И. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> /дата/ по /дата/. Снята с регистрационного учета в связи с отъездом.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от /дата/, земельный участок, площадью 1512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен Кулык Т.И. по договору аренды № от /дата/ для ведения личного подсобного хозяйства.

Квитанциями от /дата/ и от /дата/ подтверждается, что истец производит оплату аренды земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

В соответствии со свидетельством о смерти, выданным /дата/, ФИО12 умер /дата/ в <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Также доводы истца о том, что она открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности подтверждаются также показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО4

Свидетель ФИО5 показала суду, что она с длительное время проживает в <адрес>. В 1999 году, переехавшие из Латвии в /дата/, семья Кулык в <адрес> приобрела у ФИО2 жилой дом по <адрес>, построенный им в начале /дата/, однако документы по оформлению купли-продажи ими оформлены не были, так как продавец болел и не мог выехать из села. С тех пор Кулык Т.И. и члены её семьи: супруг и двое детей, стали проживать в указанном жилом доме, оплачивать коммунальные услуги, поддерживать дом в пригодном для проживания состоянии, обрабатывали приусадебный участок. За все время владения истцом указанным домом никаких споров в отношении данного дома со стороны третьих лиц не было.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он приходится сыном истцу. В /дата/ они все семьей переехали из Латвии в Россию, а в 1999 купили жилой дом у ФИО2 по адресу: <адрес>, стали проживать в нем, оплачивать коммунальные услуги, произвели ремонт жилого помещения, пользовались им как своим собственным. Указанный дом был основным и единственным их местом жительства, также имеется регистрация по указанному адресу. Никаких споров по вопросу пользования истцом указанным имуществом с 1999 года нет.

Свидетель ФИО4 показал суду, что приходится истице бывшим супругом. В Россию они переехали из Латвии /дата/, в 1999 году купили дом по адресу: <адрес> ФИО2, передав ему, денежные средства за дом (была составлена соответствующая расписка), однако документы по купли-продажи оформить так и не смогли, потому что продавец болел, а впоследствии умер. На протяжении всего времени пользования жилым домом они проживали в нем, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали приусадебный участок, который был выдан Кулык Т.И. в аренду администраций сельского поселения. Никаких претензий со стороны третьих лиц по вопросу пользования ими спорным жилым домом никогда ни от кого не поступало.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, объяснениями истца, и другими письменными доказательствами. Таким образом, суд признает показания свидетелей доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что более 18 лет, а именно с 1999 года истец Кулык Т.И. открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным.

Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному.

В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, истец приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулык Т.И. к администрации Батуринского сельского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Кулык Т.И., родившейся /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ Асиновским ГОВД Томской области, код подразделения 702-005) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 111,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кулык Т.И. на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 111,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья                    (подписано)                           О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья                                 О.А. Уланкова

Секретарь с/з                         О.А. Вахрушева